[yota]

Добрый день, пытаюсь самостоятельно подобрать арматуру в фундаментной плите под коттедж, решил смоделировать плиту на Винклеровском основании, нагрузку принял распределенной по всей плите 2,7т/м2, получилась такая вот схема, но SCAD подбирает как мне кажется огромную арматуру (25мм), деформации тоже вызывают сомнения, можно ли применять модель Винклера в SCADе, может я что-то делаю не так? Прошу совета.

[SergeyKonstr]

У Вас что - болото?

Сообщение от yota можно ли применять модель Винклера в SCADе

У вас не Винклер, а Пастернак, причем корявый.

[yota]

Понятно, что корявый, коэффициенты c1, c2 определял Кроссом, геология такая: растит слой 0,5м, песок пылеватый E=14Мпа, мощность 2м, затем супесь E=12Мпа. Если определять c1 c2 "Пастернаком", то непонятно, чем ограничивать размер толщи супеси.

[SergeyKonstr]

Размер ограничивается глубиной сжимаемой толщи под плитой.
Но в схеме и без С1 и С2 коряво.

[yota]

А что коряво? Есть ли примеры какие-то или литература по этой теме.

[SergeyKonstr]

Вы вводите законтурные элементы КЭ 53, а де КЭ 54?
КЭ 53 - это полоса, простирающаяся в бесконечность. Поэтому расчетная область вашей плиты должна быть выпуклой, что достигается вводом дополнительных фиктивных нулевых элементов, тогда становится ясным как задавать КЭ 54 (угол между полосами).

[yota]

А куда вводить нуль элементы если имеется "вогнутость"?

[SergeyKonstr]

Не нуль-элементы, а обычные конечные элементы (пластины) с нулевой жесткостью.

[yota]

Сергей, объясните пожалуйста смысл установки законтурных элементов.

[SergeyKonstr]

Это, можно сказать, искуственный прием для учета работы грунта за пределами фундамента (учет его распределительной способности). Давление от фун-та в грунте возникает не только на верикали непосредственно под его подошвой, но и за ее пределами. Задав постоянные С1 и С2 вы организовываете податливость основания под подошвой, а законтурными элементами - за нею. КЭ 53 - это работа на полосе, которая начинается у края плиты и уходит в бесконечность в направлении перпендикулярном стороне фунд. плиты. Ширина полосы ограничивается размером введенного элемента. КЭ 54 - оноузловой "клин", которым заполняется не заполненная плоскость между двумя приходящими в угол полосами (двумя КЭ 53). Поэтому и нужна выпуклая в плане область, иначе во внутренним углу произойдет наложение двух полос (двух КЭ 53), чего быть не должно.

[yota]

Понял, спасибо, еще меня беспокоит вопрос о возможности распределения нагрузки "по всей плите", по-хорошему ведь нужно как-то моделировать передачу нагрузок от стен или можно пренебречь в данном случае?

[SergeyKonstr]

По хорошему нужно.
А для котеджа плита это обязательное условие?

[yota]

Да, есть проект, плита толщиной 0,4м, армирование д16А400 шаг 200, позже решили плиту заглубить ниже, чтоб получился цокольный этаж, уменьшить толщину до 0,3м, необходимо заново подобрать арматуру.

[yota]

Уважаемые товарищи! Прошу высказать соображения насчет вот этой схемы плиты, постарался сделать все по вышеописанным советам, смущает то, что увеличение толщины плиты или ее уменьшение не влияет на результаты армирования практически (задавал толщину как 0,1 м, так и 1 мм).С коэффициентами постели тоже не все ясно, в СКАДе одни значения, а в Пастернаке совсем другие, поделитесь опытом, пожалуйста. Толщину сжимаемой толще определял как для расчета по деформациям по СНиПу, получилось 4,6м, С1=456, С2=2075.
Геология такая:
Песок крупный E=30 Мпа, 2м
Супесь E=10,5 Мпа, 2м
Суглинок E=11,5 Мпа