| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Все таки какая расчетная программа корректней (лучше)

Все таки какая расчетная программа корректней (лучше)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.01.2009, 15:41
Все таки какая расчетная программа корректней (лучше)
vinchenso
 
Обследование зданий и сооружений
 
Краснодар
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 67

Возник вопрос по выбору программы, выбираю по критериям качество-цена-удобство-универсальность
ЛИРА, SCAD, Мономах, ANSYS, Ing, stark, и др.

Программа нужна как для расчетов по обследованию так и для проектирования (многоэтажные монолитные здания)
__________________
С уважением к Вам
и Вашему Бизнесу
Изместьев А.И.
г. Краснодар

Последний раз редактировалось Солидворкер, 23.01.2009 в 08:27.
Просмотров: 69927
 
Непрочитано 26.01.2009, 11:11
#41
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Понял. Ну типа ЛИР СТК получается, или Инженерного калькулятора, или Скадовских саттелитов только без визуальной оболочки
Точно!
только оболочка есть и еще какая, в целом довольно универсальная программка!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 11:13
#42
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
Точно!
Ну хорошо, что точно. Но на вопрос в п.37, если можно, дайте ответ.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 11:18
#43
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Ну хорошо, что точно. Но на вопрос в п.37, если можно, дайте ответ.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F7%E5%F2%EE%E2 там некоторые вопросы обсуждались уже! Сам ляпов не находил, наверно потому что версии последние этих прог имею, разработчики, особенно нормкадовцы, оперативно исправлют!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 11:44
#44
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


))..врежусь..с попкорном..(вспоминая п.4 этой ветки)..))))
По Нормкаду- для обследователей- выдающих Заключение важно соответствие нормам- НОРМКАД помогает- выдает расписанные по нормам расчеты..(небольшие отвлечения есть).
Для анализа существующей ситуации (прогиб, трещины корозия и тп) можно работать с прогами позволяющии это задать (каким образом- зачастую сам решаешь..)))..)
Очень много видел отчетов по оследованию по Нормкаду, по Ансис- редко (никогда)...
Все зависит от того Что "ест" Заказчик и фискальные органы...нередко "умничая" пугаешь Заказчика- остаешься без довольствия....))))..
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать...
Гоша вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 11:50
#45
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Гоша Посмотреть сообщение
))..врежусь..с попкорном..(вспоминая п.4 этой ветки)..))))
По Нормкаду- для обследователей- выдающих Заключение важно соответствие нормам- НОРМКАД помогает- выдает расписанные по нормам расчеты..(небольшие отвлечения есть).
Для анализа существующей ситуации (прогиб, трещины корозия и тп) можно работать с прогами позволяющии это задать (каким образом- зачастую сам решаешь..)))..)
Очень много видел отчетов по оследованию по Нормкаду, по Ансис- редко (никогда)...
Все зависит от того Что "ест" Заказчик и фискальные органы...нередко "умничая" пугаешь Заказчика- остаешься без довольствия....))))..
У нас считают наоборот, что в смутные времена финансового кризиса нужно заказчика УДИВЛЯТЬ, так что скоро и ансис увидите!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:07
#46
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


)))..за удивление у Вас платят?..)))...
..переферия у нас- лаптем ток научились обедать...)))..ждем Ансис ..с удивлением...)))...
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать...
Гоша вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:08
#47
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Я вот тоже когда слышу о строгой экспертизе удивляюсь. Мне че то здается, что постсоветская экспертиза ест все. Но только с хорошей приправой из зелени. Им пофигу на чем вы считаете. Ж...у свою они и так прикроют, найдут 1001 причину почему они утвердили, а оно все же плохо посчитано. Но заказчику иногда важнее грамотный расчет и интересное, а также экономичное конструктивное решение. чем соответствие СНиПу. Особенно иностранному заказчику.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:20
#48
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Я Но заказчику иногда важнее грамотный расчет и интересное, а также экономичное конструктивное решение. чем соответствие СНиПу. Особенно иностранному заказчику.
К сожалению иностранных заказчиков у нас нет, поскольку за границей пока не издали ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» так что им до лампочки, наши возможности и профессинализм! тут ведь дело денег касается а значит, хоть руками посчитай, главное свою подпись под экспертизой поставить!
P.S. прошу не путать понятия экспертизы промбезопасности проекта и конкретного объекта! совершенно разные веши!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:26
#49
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Гоша Посмотреть сообщение
)))..за удивление у Вас платят?..)))...
..переферия у нас- лаптем ток научились обедать...)))..ждем Ансис ..с удивлением...)))...
платят не за удивление, а за экспертизу! а для того чтобы её сделать надо пройти конкурс, а вот тут и нужно показать что ты лучше чем другие умеешь то или другое! и приборы у тебя продвинутее!!! Хотя старый добрый откат еще работает!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:48
#50
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
P.S. прошу не путать понятия экспертизы промбезопасности проекта и конкретного объекта! совершенно разные веши!
Ну здесь может я не совсем в курсе. Прошу прощения.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:52
#51
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


"Нормкад" - это вообще не МКЭ программа, довольно много фантазии надо иметь чтобы поставить в один ряд с тем же ANSYS-ом, то же что сравнивать стиральную машинку и автомобиль. Года три назад я пробовал с ней ознакомится, не понравились занудные диалоговые окна, нашел пару ляпов в самом расчете и больше ей не интересовался. Понял что это для тех, кто в первый раз считает и хочет получить оформленный пример расчета по СНиП, не зная чего там и откуда берется.
Excel + VBA куда гибче и удобней для прикладных инженерных расчетов (или ООо Calc и OOo Basic - то же самое, совершенно бесплатно).
Ровно по тем же причинам никогда не пользовался скадовскими сателлитами.
А вот что касается МКЭ программ, то например общий их недостаток вижу в отсутствии управляющего языка, в невозможности оптимизировать расчет по своему вкусу. Ведь изо дня в день нажимать до посинения одни и те же кнопки (а потом еще переделывать постоянно, как оно водится при проектировании) - это непроизводительно. Жаль что так и не появилось МКЭ программ с языками - до сих пор между прочим.
 
 
Непрочитано 26.01.2009, 12:57
#52
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Patrick Henry, ну вы всегда говорите о высшем пилотаже. Но мы, просые проектировщики тоже хотим программками баловатся. Они же так заманчивы, эти сателлиты - чик - и есть расчет! А каждый язык программирования не изучит...
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 13:00
#53
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Patrick Henry Посмотреть сообщение
Понял что это для тех, кто в первый раз считает и хочет получить оформленный пример расчета по СНиП, не зная чего там и откуда берется.
Зря вы так, можете сейчас получить на себя кучу "комплиментов" от ярых сторонников нормкада! Может ваш опыт основан на использовании бесплатных версии от 2.0 до 3.2! теперь ведь уже версия 5.4 вышла и обновление к ней, ошибки исчезли практически, по крайней мере в основных расчетах! Да и к тому же никто нормкад с МКЭ прогами не сравнивал, просто проверять им удобнее с точки зрения наглядности расчета!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 13:02
#54
ivt


 
Регистрация: 26.10.2006
Киев
Сообщений: 29


Patrick Henry, а Рама случайно не Проектстальконструкции?
ivt вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 13:11
#55
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ivt Посмотреть сообщение
Patrick Henry, а Рама случайно не Проектстальконструкции?
Нет, я в данном случае имел в виду ту Раму, что у меня в подписи. У нее по сравнению с проектстальконстрктовской есть один существенный минус - не считает расчетные длины по Эйлеру.
А кстати та ваша старая добрая рама, которую вы имеете в виду много где еще пашет и вполне успешно. Не смотря на то, что с досовскими программами работать сейчас геморройно само по себе.


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
Зря вы так, можете сейчас получить на себя кучу "комплиментов" от ярых сторонников нормкада! Может ваш опыт основан на использовании бесплатных версии от 2.0 до 3.2!
Да мне то что? Сторонники пусть считают-покупают, обновляют версии. Все равно электронные таблицы (в сочетании с бэйсиком) по мне гораздо удобней. Смотрите сами - вам нужно рассчитать что то новое. Вы открываете СНиП и изучаете, желательно с выводом- прикидкой формул (опечатки могут запросто быть), главное - разбираетесь в сути методики. Потом считаете вручную. Потом пишете программку - по времени как один раз сделать ручной расчет. Проверяете ее на разных случаях (в электронных таблицах проверять удобно - можно построить графики изменения результатов, просчитать в таблицах сразу кучу вариантов). Вот и все - расчет готов. Копируете его в сетевую папку и им пользуются остальные 50-100 сторудников (которые эпизодически вас же проверяют с карандашем).
А теперь другой вариант: 1) Я разбираюсь в методике 2) Я покупаю программу 3) Проверяю программу на нескольких случаях - проверять гораздо менее удобней, чем в электонных таблицах, где один раз ввел пользовательскую функцию и раскопировал 200 случаев. 4) Покупаем много ключей для всех расчетчиков и 5) в результате пользуемся нужным нам расчетом один раз за два года. За расчетик который можно было сделать за день в электронных таблицах выкладываем недельную-месячную зарплату. И при этом ни хрена по прежнему не знаем бэйсик для 8-го класса средней школы, т.е. остаемся ламерами на всю жизнь -)
Что выгодней и проще?

Последний раз редактировалось Patrick Henry, 26.01.2009 в 13:55.
 
 
Непрочитано 26.01.2009, 13:32
#56
Yucca

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.06.2006
Харьков
Сообщений: 106
<phrase 1=


Staad.Pro - это более развитый родственник SCADа (более развитый интерфейс и возможности), скорее всего изначально это была одна и та же программа. О их близости можно судить даже по сателлитам
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сезам.jpg
Просмотров: 225
Размер:	78.2 Кб
ID:	15133  
Yucca вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 14:01
#57
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


Staad.Pro это строительная расчетная система британская. На нее ссылались когда скада еще в проекте не было. Скорее всего саттелиты просто купили у СКАДа для позиционирования их продукта на нашем рынке.
 
 
Непрочитано 26.01.2009, 14:18
#58
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Patrick Henry Посмотреть сообщение
Да мне то что? Сторонники пусть считают-покупают, обновляют версии. Все равно электронные таблицы (в сочетании с бэйсиком) по мне гораздо удобней. Смотрите сами - вам нужно рассчитать что то новое. Вы открываете СНиП и изучаете, желательно с выводом- прикидкой формул (опечатки могут запросто быть), главное - разбираетесь в сути методики. Потом считаете вручную. Потом пишете программку - по времени как один раз сделать ручной расчет. Проверяете ее на разных случаях (в электронных таблицах проверять удобно - можно построить графики изменения результатов, просчитать в таблицах сразу кучу вариантов). Вот и все - расчет готов. Копируете его в сетевую папку и им пользуются остальные 50-100 сторудников (которые эпизодически вас же проверяют с карандашем).
А теперь другой вариант: 1) Я разбираюсь в методике 2) Я покупаю программу 3) Проверяю программу на нескольких случаях - проверять гораздо менее удобней, чем в электонных таблицах, где один раз ввел пользовательскую функцию и раскопировал 200 случаев. 4) Покупаем много ключей для всех расчетчиков и 5) в результате пользуемся нужным нам расчетом один раз за два года. За расчетик который можно было сделать за день в электронных таблицах выкладываем недельную-месячную зарплату. И при этом ни хрена по прежнему не знаем бэйсик для 8-го класса средней школы, т.е. остаемся ламерами на всю жизнь -)
Что выгодней и проще?


Patrick Henry, я вот тоже люблю таблички (в смысле EXCEL), но я программировать не умею, пользую только то, что в ячейки вогнать можно. Последнее что делал - автоматическое определение коэфициента альфа для расчета осадки фундаментов. Целый день потратил. Зато потом готовая интерполяция пригодилась для других таблиц. Так что вы правы. Но это ж простую вещь я делал. А когда формулы сложные, куча ссылок - то в результате можно запутатся. Все таки готовые решения не надо отбрасывать.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 14:18
#59
rybin74


 
Регистрация: 01.12.2008
Челябинск
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Patrick Henry Посмотреть сообщение
Да мне то что? Сторонники пусть считают-покупают, обновляют версии. Все равно электронные таблицы (в сочетании с бэйсиком) по мне гораздо удобней. Смотрите сами - вам нужно рассчитать что то новое. Вы открываете СНиП и изучаете, желательно с выводом- прикидкой формул (опечатки могут запросто быть), главное - разбираетесь в сути методики. Потом считаете вручную. Потом пишете программку - по времени как один раз сделать ручной расчет. Проверяете ее на разных случаях (в электронных таблицах проверять удобно - можно построить графики изменения результатов, просчитать в таблицах сразу кучу вариантов). Вот и все - расчет готов. Копируете его в сетевую папку и им пользуются остальные 50-100 сторудников (которые эпизодически вас же проверяют с карандашем).
А теперь другой вариант: 1) Я разбираюсь в методике 2) Я покупаю программу 3) Проверяю программу на нескольких случаях - проверять гораздо менее удобней, чем в электонных таблицах, где один раз ввел пользовательскую функцию и раскопировал 200 случаев. 4) Покупаем много ключей для всех расчетчиков и 5) в результате пользуемся нужным нам расчетом один раз за два года. За расчетик который можно было сделать за день в электронных таблицах выкладываем недельную-месячную зарплату. И при этом ни хрена по прежнему не знаем бэйсик для 8-го класса средней школы, т.е. остаемся ламерами на всю жизнь -)
Что выгодней и проще?
А как вам такой вариант:
-покупаете сетевую версию и ею пользуются все ваши 50-100 сотрудников! при этом на обычный проверочный расчет уходит в n раз меньше времени чем при написании алгоритма в EXEL, и тем более при проверке "карандашом"! А насчет того кто останется ламерами, так это для меня не обидно, я очень сомневаюсь что все ваши 50-100 сотрудников имеют начальные навыки программирования и спокойно без вашего участия юзают ваши же exel-шаблоны! согласен что навык нужный но не обязательный для каждого!
P.S. Сам пользовал чужие exel-шаблоны для расчета аэродинамики и теплотехники дымовой трубы, могу сказать дело гадкое, хотя и полезное!
rybin74 вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2009, 14:28
#60
Patrick Henry


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от rybin74 Посмотреть сообщение
при этом на обычный проверочный расчет уходит в n раз меньше времени чем при написании алгоритма в EXEL, и тем более при проверке "карандашом"! !

Это потому что вы не проверяете карандашом всегда, доверяясь программе. На самом деле если расчет единичный, то в любом случае с ним надо разбираться, а если повторяющийся, то времени (при использовании OOo Basic) уходит очень немного.
При этом вы можете пользоваться на работе/дома/на объекте/в командировке. И при обнаружении ошибки вам не нужно чего то ждать или кому то писать - устраняется за секунды.
Кстати чужие шаблоны тоже лучше не пользовать без проверки.
А покупать? Что покупать? То что вы предлагаете я бы и даром не взял, дабы не засорять компьютер и не испытывать гемороя с ключами/версиями/поддержками. А если вы уйдете на другую работу где нормкада нет, вам понадобится запустить этот файл через 15 лет, когда такой программы и в помине уже возможно не будет? Нет уж, я покупаю только то что не сделаешь сам за полчаса.


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Patrick Henry, А когда формулы сложные, куча ссылок - то в результате можно запутатся. Все таки готовые решения не надо отбрасывать.
Я никогда почти не пользуюсь ячейковыми формулами. Во первых долго, во вторых сложно проверять, править - всякие дурацкие нагромождения типа If(If(If(ABYRVALG(5<>0);/)+)))) . А в Бейсике все делается влет причем с использованием четырех-пяти программных конструкций (в случае расчетных пользовательских функций). Только включить макросы (что многим не нравится , а напрасно). Зато все видно и закомментированно, к тому же формулы громоздкие можно вовсе не вбивать а копировать и вставлять из wxMaxima

Последний раз редактировалось Patrick Henry, 26.01.2009 в 14:35.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Все таки какая расчетная программа корректней (лучше)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Стройки встали что делать проектировщикам dextron3 Организация проектирования и оформление документации 1033 07.12.2008 12:09
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
ЮМОР 2006 =) Perezz!! Разное 1122 04.01.2007 00:46