[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Leonid555]

Сообщение от morozz Да , думаю, что установить условные связи будет правильнее, не могли бы вы подсказать нормы, в которых этот способ написан, что б в случае экспертизы расчетной схемы можно было сослаться. И какой жесткости вы эти связи задаете?

Посмотрите, например, "Рекомендации по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях одноэтажных производственных зданий при горизонтальных нагрузках."
C 21.11.1980 действует.
Документ утвержден: ЦНИИпроектстальконструкция 21.11.1980.

Установка условных связей - давно известный прием при создании расчетных схем.
Ну, можете еще посмотреть "Пособие по проектированию жилых зданий. Вып. 3 Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)".
Документ утвержден: ЦНИИЭП жилища, приказ № 459 от 31.07.1986

[silver2112]

[quote]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Линейный-вкладка "Мультифронтальный метод" - Метода оптимизации матрицы жесткости - автоматический (стояло "не оптимизировать" почему-то). 2. Посмотрите жесткости стержней - номер 2 - размеры сечения равны нулю.

Стержни с жесткостью номер 3(нулевой) были сделаны вместо перегородок, с целью назначения нагрузок в этих местах.Если есть какие то другие способы этого,расскажите,пожалуйста!

перегородки можно просто "размазывать" по этажу. Они временные - их ведь могут перетащить)

[silver2112]

Сообщение от Arikaikai перегородки можно просто "размазывать" по этажу. Они временные - их ведь могут перетащить)

Как это "размазывать"?Я не правильно выразилась.Это стены из пеноблока. Перетаскивать их не будут) У меня большие сомнения в правильности задания расчетной схемы,т.к. это мой первый опыт)

Суммируем всю нагрузку от перегородок и делим на общую площадь. Получаем равномерную нагрузку на перекрытия. Перегородки часто перетаскивают при перепланировках)

[Leonid555]

Сообщение от silver2112 Как это "размазывать"?Я не правильно выразилась.Это стены из пеноблока. Перетаскивать их не будут) У меня большие сомнения в правильности задания расчетной схемы,т.к. это мой первый опыт)

Вы абсолютно уверены, что в здании никогда не будет перепланировок? Стенки из пеноблоков запросто могут разломать и поставить новые в другом месте. Еще проще это сделать с гипсокартонными перегородками.
Обычно вес таких перегородок заменяют эквивалентной распределенной по площади нагрузкой, надеюсь - не надо вам объяснять что такое эквивалентная нагрузка.
Впрочем, вы можете выполнить расчет при воздействии перегородок, установленных в конкретных местах. Действительно - есть такой прием, когда в местах устройства перегородок ставят в расчетной схеме фиктивные балки малой (но не нулевой!) жесткости. Ну, допустим, примите эти балки в виде стальных прутков сечением 1см х 1см. К этим балкам прикладывают распределенную по их длине нагрузку от перегородок. Только учтите, что при расчетах на динамические усилия (типа сейсмики, динамического ветра и т.п.) все эти фиктивные элементы очень скверно себя ведут, программа ведь не знает, что вы в расчетной схеме какие-то фиктивные "веревки" понавешали.
На мой взгляд, сетка конечных элементов у вас мелковата. Вообще-то существуют точные математические методы нахождения оптимальных размеров конечных элементов. Этому учат студентов в вузах. На форуме уже об этом писали не раз. От себя замечу, что, как правило, не следует принимать ширину КЭ меньше его толщины и превращать КЭ в этакие вытянутые призмы, программа может начать путаться.
Найдите и изучите, например, книгу Кардаенко - учебное пособие "SCAD Office. Шаг за шагом". Хоть что-то усвоите.
Вы упорно не пишите где вы находитесь, но наверняка в ваших краях есть дилеры SCAD и они организовывают обучение (см. http://scadsoft.ru/address.shtml). Разовая очная консультация по работе с программой у разработчиков SCAD в Москве стоит 1000 рублей в час (см. прайс на обучение http://scadsoft.ru/prices.shtml). У дилеров примерно такие же расценки.
В принципе - разработчики SCAD могут выполнить комплексную проверку вашей расчетной схемы, но по отдельному договору. Вы (и ваши начальники!) должны понимать, что такая проверка - это серьезная работа и бесплатно ее никто делать не будет.
А выкладывать схему на форум и просить о полной проверке - это глупо. Так не работают. У вас в фирме что - проверку чертежей и расчетов выполняют случайные люди в курилках?
Проверять вашу работу должны не случайные люди на форуме, а ваши начальники. Они за это получают свою большую и хорошую зарплату. Они не знают SCAD? Так пусть наймут вам консультанта.
Если ваши начальники хотят, чтобы именно вы им расчеты выполняли - пусть раскошеливаются на ваше обучение! И пусть не воображают, будто кто угодно и без всякой подготовки может в расчетной программе буквально вот три кнопки нажать и тут же получит абсолютно верный результат. Так не бывает!

Сообщение от Leonid555 фиктивные балки малой (но не нулевой!) жесткости

Offtop: кстати, не расскажете, почему не нулевой? Я конечно обычно ставлю их стальными 1х1 мм (для сбора ветра на торцы плит, к примеру), но никогда не задумывался, почему совсем нулевую жесткость им не дать.

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai кстати, не расскажете, почему не нулевой? Я конечно обычно ставлю их стальными 1х1 мм (для сбора ветра на торцы плит, к примеру), но никогда не задумывался, почему совсем нулевую жесткость им не дать.

Потому что используется МКЭ, а он имеет свои особенности применения. Как можно передавать нагрузку через стержень нулевой жесткости? Не задумывались? Какая высшая математика с этим справится? Какие решения получите?
Arikaikai, читайте книгу Перельмутер А.В., Сливкер В.И."Расчетные модели сооружений и возможность их анализа." - 4-е изд., перераб. - М.: Изд-во СКАД СОФТ, 2011. Там ваш вопрос рассмотрен подробно. Не нравится Перельмутер? Можете прочесть у Городецкого или у других авторов.

Сообщение от Leonid555 Не нравится Перельмутер?

Почему же? Нравится очень, только не смог за раз всю осилить - лежит на столе, почитываю кусочно)

Сообщение от Leonid555 Как можно передавать нагрузку через стержень нулевой жесткости? Не задумывались?

То есть, получается что-то отдаленно напоминающее деление (или даже умножение) на ноль? Ну тогда окей, логика понятна) У Перельмутера, на всякий случай, все равно прочту)

[silver2112]

Спасибо большое за разъяснения!

[foxt]

Здравствуйте! Оцените, пожалуйста, правильность расчетной схемы фрагмента здания. Не знаю, как правильно разбить плиты перекрытий/покрытия. Нужно посчитать плиты перекрытий/покрытия, подобрать арматуру, подобрать сечение колонн. Заранее спасибо. Scad 11.5.

Сообщение от foxt Оцените, пожалуйста, правильность расчетной схемы фрагмента здания. Не знаю, как правильно разбить плиты перекрытий/покрытия

скриншот: куски справа и слева от линии не связаны друг с другом

1) Зачем СТОЛЬКО узлов по контуру? Такое уточнение приведет только к ошибкам и погрешностям. 3/4 узлов по малому круглешку и 4/5 узлов по большому смело удаляйте. А может даже и больше.
2) http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=86844 - почитайте.
3) Зачем создавать дублирующие сообщения в разных темах (пусть и с разницей в полтора часа)? Вы думаете, воскресным утром все сидят на форумах и отвечают друг другу мгновенно?

[kubik1986]

Здравствуйте. Прошу посмотреть РСУ (новые), которые выдает программа. Загружения L3 и L4 могут действовать отдельно или входить в сочетание как одна временная. Загружение L5 сопутствует L3, L6 сопутствует L4. L5 и L6 знакопеременны. L7 L8 L9 взаимоисключаются. У меня выдаются неправильные результаты, когда в сочетания входят сопутствующие L5 и L6 без L3 и L4 соответственно. SCAD 11.5 (без лиц., возможно в этом проблема).

[aandrew]

Добрый день! Прошу посмотреть и оценить схемку остова деревянной кровли.
Интересует следующее:
1. Наличие/отсутствие явных конструктивных косяков.
2. Отображает ли схема реальную НДС хотя бы с точностью плюс/минус 15%.
3. Мауэрлат смоделировал стержнями с коэффициентами постели, не большой ли изгибающий момент утекает в него с моих "стропил"?
Спасибо!

[kiter]

Как в скаде правильно учитывать ребра жесткости при расчете металлических балок в составе балочной клетки. ?

[MMH]

Здравствуйте, выкладываю свою схему, версия SCAD 11.5

[MMH]

Ошибочно, закинул не в ту ветку.

[Солидворкер]

Сообщение от MMH Ошибочно, закинул не в ту ветку.

Переместил

[Работнег]

Уважаемые форумчане, помогите найти ошибки в расчетной схеме.
1. Очень волнует вопрос армирования стен, по расчету получается что арматура в середине стены вообще практически конструктивная. А ведь 27 этажей, думаю так не бывает. Может я ошибся в РСУ, ввел не корректно какие либо данные?
2. Первые формы колебаний крутильные, и дом сильно закручивает. Но центр масс в середине здания, как показывает расчет во вложении. Есть ли в нормах ограничение по формам колебаний?
3. Чрезмерные ускорения покрытия по разным формам колебаний. Как их уменьшить подскажите, пожалуйста.

[e2b]

для kubik1986
Скачайте с сайта SCAD последнюю версию или (и) предоставьие файл сочетаний. Возможно была ошибка до октября 2012г ( я проверял по 2-м последним версиям - все ОК)