|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.10.2007, 06:27 | #1 | |
Средний ряд арматуры в фундаментных плитах
конструктор
Регистрация: 11.12.2004
Сообщений: 216
|
||
Просмотров: 60239
|
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
|
СНиП 2.03.01
Цитата:
__________________
Nobody's perfect |
|||
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
|
вроде там написано "В изгибаемых элементах". или у меня плохо со зрением? вроде не на столько...
это противоусадочные стержни, они устанавливаются во все жб элементы не допуская возникновение значительных массивов неармированного бетона. такое требование есть и для сжатых элементов если вы не ставите в плите высотой 800 дополнительных стержней, то делаете ошибку. я бы поставил
__________________
Nobody's perfect |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
спорный вопрос и каждый решает его сам (нужно или нет у боковых граней).
Вообще говоря нужно, ведь изгибаемый и будь это балкой мы бы поставили, с другой стороны в пособиях разных по фундаментам и ростверкам нет этого. Я делаю так - в плитах не ставлю, в ленточных (точечых) ростверках ставлю. Между тем в середине мне кажется это лишнее (в толще бетона). |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
ЦНИИЭП жилища в фундаментной плите на естественном основании толщиной 2,1 м под 23-этажное здание бизнес -центра в г Астане предусмотрел в средней части плиты конструктивную сетку 200x200d25 . А это как ни как один из ведущих нормоиздателей по проектированию жилых и общественных зданий на территории стран СНГ. Ссылаясь на авторитет, считаю, что и при толщине плиты 1,8 м. сетка то-же нужна. Меньше заморочек потом с экспертизой будет, а у нее, насколько мне известно, по этому поводу то-же разные мнения, как и у обсуждающих здесь данную тему.
Вот эта средняя сетка в фундаментной плите (нижняя не видна, в тени), на заднем плане - отсеча рабочего шва бетонирования, выполненная из 3-х вертикальных сеток: [ATTACH]1192005352.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
И как они обосновали наличие одной сетки а не двух допустими и не трех? Мамой клянусь? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2003
Сообщений: 223
|
|
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Фото котлована (работы по устройству плиты выполнялись еще зимой- слева под тепляком - очередная захватка). [ATTACH]1192031412.JPG[/ATTACH] |
|||
|
||||
идейный борец Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560
|
AMS
Цитата:
а средняя сетка зачем? Цитата:
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо... |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Я тоже поражён прочитанным здесь... Просветите недотёпу, что воспринимает сетка в середине плиы???
- у нас на объекте нижняя плита доковой конструкции шлюза толщиной от 3.3 до 4.3м. НИКАКОЙ арматуры в середине плиты никто конечно же не ставил, хотя рабочая арматура - симетрично по нижней и верхней граням плиты и там и там в два ряда d40-А-III с шагом 250мм. - никаких заморочек и нареканий со стороны экспертизы небыло. Да и могло ли быть??? Устои голов шлюза - массивные ж.б. конструкции высотой до 16м, длиной около 45-50м, шириной - около 6м. - Всё тело устоя - бетон, армирование от усадочных трещин только по наружным граням. Всё построено, всё стоит. AMS Цитата:
СП 52 - 103 -2006 - прочитал. Цитата:
|
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
В ссылке из СП, п. 6.11, которую Вы привели относительно того, надо или нет предусматривать в средней части толстых плит сетку - все сказано - зачем этот вопрос обсуждать?. Оспаривайте это в Госстрое России, издавшем этот нормативный документ.
Как обосновать необходимость наличия сетки в конкретном случае -я не конструктор этой плиты, и не ЖБК-шник, но считаю, что она необходима по ряду соображений (думаю, что это касается всех толстых плит) - прежде всего для восприятия средней зоной толстой плиты продольных температурно-усадочных деформаций. В верхней и нижней зонах плиты есть сетки , здесь они их воспринимают. Средняя часть толстой плиты остаяется как-бы "бесхозной" - продольные усадочные деформации, если не предусмотреть сетку, на этом участке будут больше, чем на периферии. В тонких плитах, где расстояние между верхними сетками не велико и они могут выравнять эпюру продольных деформаций по всей тощине плиты - вопрос снимается. Второе обстоятельство - температурное поле в центре массивных монолитных конструкций после их бетонирования вследствие эзотермических реакций имеет эстремумы, отличающиеся от т-ры на префирии на 30-50 град. Нужна в этом случае сетка - или нет?. Для бетона, не набравшего еще проектной прочности - думаю, что нужна. Третье - пригодится сетка в чисто конструктивных целях - да ту-же поперечку подвязывать. Представьте себе КП высотой 2 м, в котором поперечные хомуты выполнены из d10 - как она будет выглядеть ?. Попробуйте нормально вытянуть такую арматуру, поступающую в бухтах, прежде чем она приобретет более-менее нормальный вид. По поводу швов - подземный автопаркинг - это не шлюзы, в нем каждая протеча, капли на стенах, отделанных плиткой, лужи на полу, в процессе его эксплуатации - головная боль для заказчика. И устранить их при напоре до 8 м с применением акватрона, пенетрона и т.д. не удастся - посмотрите их диапазон применения для напорных вод, но и то-что приводится чаще всего - реклама. Гидропрбки, что применяют в поземных сооружениях типа метро, стволы шахт и т.д. потребуют прилично долбить плиту и стены подземной части автопаринга на большую глубину - а там, за защитным слоем - рабочая арматура. Рабочие швы в фундаментной плите в процессе бетонирования были - по технологии за один раз принять 18 тыс м3 бетона не реально, да и заводы ЖБИ не потянут и не захотят принять такой заказ - другим стройкам - десяткам объектов бетон то-же нужен. Шов показан на моем фото выше. В этом шве закладывали горизонтальные резиноподобные гидрошпонки (отсечки), их кстати применяли во всех сопряжениях вертикальных и горизонтальных рабочих швах - но как дополнительную меру. Бетонную подготовку толщиной 2Х100 ( в средине 2 слоя унифлекса) делили на рабочие швы, но с разбежой относительно рабочих швов фундаментной плиты. И наконец, - если предусмотреть осадочный шов между башней и подземным автопаркингом, то из-за разности давления по подошве плиты на участке под автопарингом и под башней осада отличается значительно- 12 мм и 135 мм - какой нужен компенсатор деформаций в осадочном шве ? Где его размещать - на полу, на проезжей части, или уйти в плиту - на там опять-же рабочая арматура. Безусловно, что конструктора начинали рассматривать с варианта решения с устройством шва, но когда проанализировали все аспекты ситуации - ЯТД - пришли к варианту без осадочного шва. Затратному, трудоемкомому - да, но и ЗАО "Интеко" - инвестор этого объекта деньги на ветер бросать не будет, раз его эксперты согласились на такой вариант (правда, до сих пор воюют с Моспроект-2 и ЦНИИЭП жилища по поводу армирования надземной части, в особенности колонн и диафрагм - а они им - коротко и ясно - в требованиях к техусловиям на разработку проектов высотных зданий есть пункт - расчет на прогрессирующее разрушение (они правда сами его в свое время и включили в МГСН по высоткам ) Не знаю, но ЯТД - то, что изложил с инженерной точки зрения не есть из рубрики БСК, но сложилось впечатление, что многие так и подумали. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
В именитых институтах разные люди работают и по-разному работают. Примеров этого достаточно. Инвесторы то же разные, если люди хотят строить вращающийся дом, до все разговоры о "денег на ветер не бросают" отпадают сами собой. |
|||
|
||||
Строительные конструкции Регистрация: 28.04.2007
Хабаровск
Сообщений: 257
|
че то признаюсь нагнал я там с соответсвующим пунктом СНиП , почитав циферку 200 максимальным зазором между стержнями
однако СП 51-101-2003 Цитата:
__________________
Nobody's perfect |
|||
|
||||
идейный борец Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560
|
AMS
Цитата:
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо... |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
То 4_6
Про бизнес-центре "Москва", о котором идет речь (его проектируют Москвичи, а КЖ тянет ВИСК - та самая Китайская строительная корпорация, которая в Москве возводила башню "Федерация" - об этом я достаточно подробно излагал на других ветках форума). То, что плита на естественном основании, а не КСП - они (проектировщики) посадили поземный автопаркинг на элювиальные щебенистые грунты (кора выветривания песчаников) с Е =400-500 кг/см2. На этот слой у нас передают сваями нагрузки от высотных зданий до 50 этажей (котлован, огражденный подпорной стеной на этом объекте виден на фото выше). То, что значительная разница в осадке в случае разрезки высотной и малоэтажной части по следующим причинам - дополнительное давление под подошвой стилобатной части - близо к нулю и осадку поимали за счет процессов: выемка грунта из глубокого котлована (ветвь разгрузки ) - далее возврат осадки разуплотнения в практически первоначальное положение. В высотной части - (она эллиптической формы) стадии НДС : разгруза -нагрузка до равновесия- передача полного давления - это и дало 135 мм под башней (в случае разрезки осадочным швом от малоэтажной части ). Если не учитывать эффект разуплотнения глубокого котлована - то вертикальные перемещения (осадки) будут значительно меньше. Но они пошли по тому пути, о ктором я упомянул - и считаю, что это достаточно корретно и свидетельствует только о их профессионализме. В не глубоких котлованах таких проблем не возникает ввиду незначительности влияния эффета разгрузки. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Цитата:
Сетка колонн разная, в основном 8,6х7,3 м. Расчетная нагруза от 1м2 перекрытия 1,3 тс. Оценим величину нагрузки от колонны на фундаментную плиту : 8,6х7,3х1,3х25(+2 эт. автопаркинг) = 2040 тс (минимум - бе учета с.в. колонн, балок и т.д). Думаю, что No comments!. Фото колонн на отм -1 эт. прилагаю. Сечение, армирование колонн, растояние между ними - на виду. [ATTACH]1192092458.jpg[/ATTACH] |
|||