[Geo46]

Подскажите какая максимально допустимая эллиптичность чугунной обделки тоннеля метрополитена (диаметр 5,1 м.) на стадии эксплуатации (не монтажа) ?
Если есть литература по дефектам и повреждениям чугунной обделки прошу быть не жадным

[zebs]

А какая разница монтаж это или эксплуатация. Геометрия не должна отличаться от проекта.

СП 120.13330.2012 Приложение Ж (обязательное). Допустимые отклонения фактических размеров сборных обделок от проектного положения.

[тоннельщик]

На стадии эксплуатации смотрят реальные габариты на конкретных участках. Вспомните тот же габаритный вагон — нередко и бьет по конструкциям при движении... Эллипс лазером при плановом обходе получен? Или давно следите?
Полезны скорости перемещений в характерных точках и возможные причины возникновения эллиптичности (может геотехнический барьер устроили не по технологии, кто ж знает, что у вас).
Литературы по реконструкции/эксплуатации — Лиманов (старая книга) и Фролов (новая). Там что-то такое было, но не помню что конкретно и вроде довольно абстрактно... В похожей ситуации разбирался "по месту". Ну и инструкции по эксплуатации метрополитенов есть (но там вопрос тоже не будет раскрыт).
Задавайте вопросы конкретнее что ли...

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от zebs А какая разница монтаж это или эксплуатация. Геометрия не должна отличаться от проекта.

Закроем перегон без расчетного обоснования? Потому что не вписываемся в приложение Ж?

[Geo46]

Следим давно, в данное время оседание свода со времени пуска перегона составляет (-277 мм). При допустимых 50 мм. В качестве усиления использовали металлические наваренные пластины. Перегону почти 40 лет.
Измерение проводим тахеометром, путем замера растояния от центра габарита до точек наблюдения.
Почему садится ? Скорее всего из-за наличия плоского лоткового блока (ЛП-2) и сложностей при его креплении к чугунной обделки (чугун завода Лентрублит), а так же отсутствия ключевого (замкового) тюбинга (вместо него замковая клиновидная прокладка) + сверху проходит железная дорога (глубина заложения 4-6 метров). Грунты водонасищенные.
Из характерных дефектов наблюдаются трещины с раскрытием до 2 мм в смежных тюбингах и путевом бетоне.

Что волнует ? Отсутствия нормативной базы для оценки состояния обделки (в плане эллиптичности ) и способности ее противостоять нагрузкам.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Скорость оседания до 10 мм в год. В точке е`обделка уже заходит в габарит оборудования.

[тоннельщик]

Есть какая-нибудь информация об усилении чугуна наваркой пластин? Чугун очень сложно варить, видел разные решения, но никогда со сваркой.... Да и у вас, в Киеве, усиливали обычной жб рубашкой на многих участках.

Да и вообще, если немного иначе взглянуть. Ну стабилизируете вы перемещения, а дальше? У вас уже аварийный негабарит... Вы представитель эксплуатации или проектирования?

[Geo46]

В своде усиление на болтах, а в нижней части наваривали пластины (раскручивали болты, вставляли металлический элемент и к нему уже варили).

Представитель эксплуатации. Так как работаю с данными объектами не так давно еще опыта недостаточно.. Тут на глаз особенность конструкции. Какие могут быть приняты меры в данной ситуации по вашему мнению ?

[тоннельщик]

Меры - срочные. Обращение в ваш местный проектный институт, со всей документацией. По форуму так «не лечат» гаданиями. Может у вас пылеватые пески и виброползучесть. Может ещё что...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Geo46 Представитель эксплуатации. Так как работаю с данными объектами не так давно еще опыта недостаточно.. Тут на глаз особенность конструкции. Какие могут быть приняты меры в данной ситуации по вашему мнению ?

Сообщение от Geo46 Следим давно, в данное время оседание свода со времени пуска перегона составляет (-277 мм). При допустимых 50 мм.

Сообщение от Geo46 Скорость оседания до 10 мм в год. В точке е`обделка уже заходит в габарит оборудования.

Жесть... И при такой хреновой ситуации служба эксплуатации спрашивает совета "а чего делать" на форуме в интернете?!
А когда авария случится - прокурору с форума цитаты будете показывать в качестве оправданий?

Коллега правильно говорит - дорога вам в профильный проектный институт, чтобы они сделали обследование, изучили проектную документацию, сделали поверочные расчёты и выдали бы техническое решение.
Колхозить какие-то костыли на глаз - не поможет.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Geo46, и на фига было свой стартовый пост удалять?

[Admin]

Offtop:

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Geo46, и на фига было свой стартовый пост удалять?

Восстановил для прокурора. Продолжаем

[Geo47]

Сообщение от Сергей Юрьевич Жесть... И при такой хреновой ситуации служба эксплуатации спрашивает совета "а чего делать" на форуме в интернете?! А когда авария случится - прокурору с форума цитаты будете показывать в качестве оправданий?

Это не в моей компетентности давать указания на проведение ремонтных работ (про необходимые меры спрашивал исключительно лишь для себя). Мы только лишь следим за состоянием (не поддержанием). Все дефекты фиксируются и передаются в службу, а там уже принимают необходимые меры.

Первоначально вопрос был задан, есть ли какие либо нормативные документы (вам известные) что бы можно было на основании их делать заключение об аварийном состоянии тоннеля.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Geo46, и на фига было свой стартовый пост удалять?

Служебная информация. Суть поста была в наличии нормативных документов, а не в чей либо ответственности.

[vant]

Что-то я пропустил начальное обсуждение темы.
Коллеги, какие усиления !!!
Немедленно делать контрольное нагнетание по периметру аварийного участка. При эллиптичности обделок напрашивается вывод об отсутствии/недостаточности бокового отпора. Вероятно был приличый вынос частиц грунта на контакте чугунная обделка - лотковый блок. Косяк службы тоннельных сооружений. А то будет как на участке перегона Лесная - Площадь мужества.

[тоннельщик]

vant, в целом согласен, конечно, но мы тут сидим и оперируем какими-то вещами, не видя полной картины. Ничего кроме "вероятно", "может" тоже сказать не можем...
Снижение может происходить и без выноса. Службе ТС давно надо было обратиться в местный институт со всей "историей болезни". Но вот как бы не случилось, что нагнетание произведут, а на институт забьют... Ведь скорости деформаций могут снизиться незначительно в некоторых вариантах...

[vant]

Сообщение от тоннельщик а на институт забьют

А что институт без исходных данных по боковому отпору может в расчет принять ? Участку перегона может быть уже лет 40. Там расчеты еще рукопашные могли быть.
Понятно, что при вертикальной эллиптичности уменьшился боковой отпор, началось раскрытие стыков, возможно потекли/срезало часть болтов.
Но, пока будут заказывать обследование (а тут как правило тендер), прозванивать массив (не у всех обследовательских контор есть требуемое оборудование и квалификация), оформлять отчет (тоже неделя, там иногда под 300 страниц таблиц, графиков и тд. в зависимости от длины участка и примыкающих притоннелек), там уже в габарит войдет. Наверняка участок не на прямой. Там горизонтальные и вертикальные круговые кривые со своими радиусами. Это значит на участке при чугунине есть поворотные вставки. Как у них с раскрытием и и герметичностью чеканки ? А габарит приближения оборудования он на прямых и кривых сильно разный для чугунины. (на кривых запасу меньше).

Сообщение от тоннельщик Снижение может происходить и без выноса

Ну да. Барражный эффект еще никто не отменял. Но тут все еще хуже по моделированию. Там еще и гидрологию со скоростями грунтовых вод нужно, что ранее в отчетах не присутствовало. (фильтрационные характеристики в отчете геологов присутствуют всегда для тоннелей, даже на изысканиях 70-ти летней давности).

[Geo47]

Сообщение от vant При эллиптичности обделок напрашивается вывод об отсутствии/недостаточности бокового отпора.

Все логично, но вот согласно последним данным за год максимальное увеличение горизонтального диаметра составило (+1 мм), а оседание свода (-10 мм). Не кажется ли вам (осмелюсь сделать предположение) что основной причиной дефектов является особенность конструкции (отсутствие ключевого тюбинга и наличие лоткового блока) так как это не в достаточной мере приводит к распределению нагрузок по периметру кольца и концентрации их в своде ?

Срез болтовых соединений не наблюдается. Фильтрация не массовая, но так называемые свищи в нескольких местах присутствуют. В путевом бетоне трещины до 20 мм. часто в местах примыкания к обделке.

[vant]

Сообщение от Geo47 трещины до 20 мм. часто в местах примыкания к обделке.

Раскрытие стыка сопряжения чугун-блок (блок я понимаю жб с плоской чугунной плитой ?) Раскрытие внешнее.

Сообщение от Geo47 (отсутствие ключевого тюбинга и наличие лоткового блока)

В расчетной схеме это трехшарнирная арка ввиду отсутствия связей растяжения в точках блок-обделка и замок-обделка. Деформативность данного типа обделки естественно выше, но при наличии нормального расчетного отпора не критично для несущей способности.

Сообщение от Geo47 концентрации их в своде

Нет. Если там шарнир, то момент естественно ноль в шелыге. Через блок передаются нормальные силы. В опоре также момент ноль. Но вот деформативность выше естественно в разы.
Мое мнение прежнее. Контролим до отказа. И наблюдаем.