[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Николай Г.]

Nutaff,
Чем обеспечивается устойчивость колонн в плоскости?
Чем обеспечивается устойчивость средних колонн из плоскости?
Сейчас это практически механизм. Сообщений о ГИС нет только благодаря наклонной в плане стены

[Nutaff]

Сообщение от Николай Г. Nutaff, Чем обеспечивается устойчивость колонн в плоскости? Чем обеспечивается устойчивость средних колонн из плоскости? Сейчас это практически механизм. Сообщений о ГИС нет только благодаря наклонной в плане стены

Ну как я предполагаю, жестким диском перекрытия и покрытия

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Kybig Добрый вечер! Посмотрите пожалуйста расчетную схему и дайте советов, покритикуйте. Заранее спасибо!

Привет! Откуда взялись 12 сочетаний нагрузок? И почему все шарниры в одной плоскости - вокруг у ?

[Николай Г.]

Сообщение от Nutaff Ну как я предполагаю, жестким диском перекрытия и покрытия

Неверное предположение. Жесткий диск должен где-то раскрепляться, а при шарнирных узлах некуда ему горизонтальные усилия передать. Должны быть связи или ядро жесткости, диафрагмы на худой конец. Из плоскости колонн еще есть связи по краям, там можно это обеспечить, и то я бы хоть через 1-2 ряда ставил, а не только с краю.

[Kybig]

Сообщение от МИНЗДРАВ Привет! Откуда взялись 12 сочетаний нагрузок? И почему все шарниры в одной плоскости - вокруг у ?

Добрый день, спасибо, что отозвались))) Сочетания вбивал я сам, максимально возможное количество сочетаний тобишь предоставил программе, грубо говоря, ветер дует на ось Х или ветер дует на ось Y... так и набежало.. Не верно?
По шарнирам я брал по урокам с Ютуба, есть уроки по Скаду от Сергея Аскеровича, здание у меня аналогичное, поэтому я взял с его.. Ошибка?

[radistMorze]

Kybig, нет, с шарнирами все правильно. Но вот с опорного узла лишние связи лучше снять.
С комбинациями действительно переборщили Они же вам только для расчета фундаментов нужны. Стоит оставить только самые показательные.

update:
На картинке во вложение указал не те связи. Ux по-любому лишнее, ее надо снять, а насчет Uz надо определиться будете ли вы делать базу жесткой из плоскости.
Картинку не стал править.

update2:
прошу прозения. Изначально все правильно было написано. Затупил вечером Uz - точно лишнее, Ux - надо смотреть жесткий ли узел будет из плоскости.

[Kybig]

Сообщение от radistMorze Kybig, нет, с шарнирами все правильно. Но вот с опорного узла лишние связи лучше снять. С комбинациями действительно переборщили Они же вам только для расчета фундаментов нужны. Стоит оставить только самые показательные.

Эти нюансы изменят сильно расчет? По связям я уберу, без проблем, а вот с комбинациями не знаю какие убрать)))) Да и зачем, чем больше вариантов - тем точнее расчет, так ведь?) Спасибо за совет, а в целом схема адекватная? Меня смущает подобранные колонны (20К1) и главные балки перекрытия (70Б1)... Какие-то колонны тонкие и балки толстые) не знаю даже... После подбора я в итоге колонны принял 30К1...
И еще вопрос - при моделировании я задавал предельные прогибы и перемещения колонн и балок и в итоговом расчете я получил критический коэф. (процент работы) конструкций, так вот, этот коэф уже с учетом всех прогибов и перемещений? (программа сама подобрала наилучшие профиля удовлетворяющие условиям прогиба?) или мне все равно нужно проверять прогибы и перемещения по СП?

[Николай Г.]

radistMorze, какая версия скад? мой 21.1.1.1. так показывает

[radistMorze]

Николай Г., такая же, только пиратская. Вы не смотрели группы элементов? В группу Б1 входят балки с разной жесткостью. По идее это же неверно. Проверка для профиля делается по сечению, назначенному для группы, а из самих элементов беруются только РСУ, но не жесткости. Я прав? До этого всегда разные жесткости в разные группы добавлял. Но в этой схеме это правило почему-то не работает
Kybig, сильно или нет надо смотреть. Конкретно в этом случае не изменят, потому что у вас Mz реакция почти нулевая. Я думаю нет. Вам комбинации нужны для определения нагрузок на фундаменты и выяснения прогибов. Так что нужны только самые неблагоприятные. Сейчас уже удалять не надо раз составили, мешаться они не будут. По-моему нормальная схема Я бы только, как уже советовали, вертикальные связи в центр сместил и поставил горизонтальные. Заметил вы рядом еще одну тему создали. Вам там в общем по делу же все сказали, подобранная балка выглядит правдоподобно, колонна получается маленькой из-за шарнирного соединения с балкой. Попробуйте учесть эксцентриситет опирания. Скад подбирает сечения только по первому предельному состоянию, прогибы нужно отдельно самому проверять.

[Kybig]

Сообщение от radistMorze Николай Г., такая же, только пиратская. Вы не смотрели группы элементов? В группу Б1 входят балки с разной жесткостью. По идее это же неверно. Проверка для профиля делается по сечению, назначенному для группы, а из самих элементов беруются только РСУ, но не жесткости. Я прав? До этого всегда разные жесткости в разные группы добавлял. Но в этой схеме это правило почему-то не работает Kybig, сильно или нет надо смотреть. Конкретно в этом случае не изменят, потому что у вас Mz реакция почти нулевая. Я думаю нет. Вам комбинации нужны для определения нагрузок на фундаменты и выяснения прогибов. Так что нужны только самые неблагоприятные. Сейчас уже удалять не надо раз составили, мешаться они не будут. По-моему нормальная схема Я бы только, как уже советовали, вертикальные связи в центр сместил и поставил горизонтальные. Заметил вы рядом еще одну тему создали. Вам там в общем по делу же все сказали, подобранная балка выглядит правдоподобно, колонна получается маленькой из-за шарнирного соединения с балкой. Попробуйте учесть эксцентриситет опирания. Скад подбирает сечения только по первому предельному состоянию, прогибы нужно отдельно самому проверять.

Спасибо за разъяснения, да темы было две, только я ту создал в другом топике, так-как я просил по конструкциям подсказать (а не по самой схеме), но раз я там привел SCAD как расчетную программу, то тему перенесли в этот топик..)

Еще вопрос можно?) начал по этой же схеме фундамент считать в ЗАПРОСЕ, и немного встал в ступор.. в ЗАПРОСЕ нужно указать NMQ, а в самом скаде Mk, My, Qz, Mz, Qy - какой брать в ЗАПРОС и знаки в нем надо учитывать, когда вбиваешь? не могу найти по этому поводу ответ....
Спасибо за подсказки! Очень помогает!)

[radistMorze]

Я не пользуюсь запросом, поэтому не смогу ответить с каким знаком надо переносить туда. Я думаю вы уже поняли, что в SCAD "реакции" условно называют реакциями. реакция - это ведь сила, действующая со стороны связи на схему, а SCAD показывает наоборот силу со стороны схемы на связь. Правило знаков такое: положительная сила направлена против соответствующей оси, а положительный момент направлен так, что будет крутить схему по часовой стрелке, если смотреть с конца оси. Посмотрите здесь сообщение №13.
По примеру Фундамента думаю понятно будет как в запрос перевести нагрузки.

[Kybig]

Сообщение от radistMorze Николай Г., такая же, только пиратская. Вы не смотрели группы элементов? В группу Б1 входят балки с разной жесткостью. По идее это же неверно. Проверка для профиля делается по сечению, назначенному для группы, а из самих элементов беруются только РСУ, но не жесткости. Я прав? До этого всегда разные жесткости в разные группы добавлял. Но в этой схеме это правило почему-то не работает Kybig, сильно или нет надо смотреть. Конкретно в этом случае не изменят, потому что у вас Mz реакция почти нулевая. Я думаю нет. Вам комбинации нужны для определения нагрузок на фундаменты и выяснения прогибов. Так что нужны только самые неблагоприятные. Сейчас уже удалять не надо раз составили, мешаться они не будут. По-моему нормальная схема Я бы только, как уже советовали, вертикальные связи в центр сместил и поставил горизонтальные. Заметил вы рядом еще одну тему создали. Вам там в общем по делу же все сказали, подобранная балка выглядит правдоподобно, колонна получается маленькой из-за шарнирного соединения с балкой. Попробуйте учесть эксцентриситет опирания. Скад подбирает сечения только по первому предельному состоянию, прогибы нужно отдельно самому проверять.

Здравствуйте еще раз, посмотрите схему пожалуйста, мною переделанную по всем советам. По Y перемещения горизонтальные почти свелись к нулю... а вот по Х стали почему-то еще больше.... Может быть я на горизонтальных связях шарниры поставил не так или расчетные длины связей...?

[Trendkill]

Вопрос не в тему, но любопытство мучает. Почему в схеме из #3080 одна из рам (вторая по счету от наблюдателя, если выставить схему в исходное положение) имеет малые перемещения по x, при отсутствии в ней связей/дисков/диафрагм в соответствующей плоскости?

[radistMorze]

Kybig, схему не приложили.

[Kybig]

Сообщение от radistMorze Kybig, схему не приложили.

Извиняюсь

[КАМАЗ]

Всем здравствуйте! Прошу посмотреть доработанную схему. Советы и критика приветствуются.

[radistMorze]

Сообщение от Kybig а вот по Х стали почему-то еще больше

Ну что ж, на это я только могу пожать плечами. Зато от температурных деформаций ушли Да и к тому же вы как-то слишком громко назвали увеличение в 1мм "еще больше". По мне дак это остались прежние.
Шарниры стоят правильно. Можно еще поставить шарнир по Uz, но необязательно. А вот расчетные длины действительно заданы не совсем верно, вертикальные и горизонтальные связи нужно в разные группы положить. Но на перемещениях это никак не скажется, эти длины учитываются только при проверке сечений по СП, Почитайте первые страницы пособия по скаду.
Препроцессор - графика, задание узлов, КЭ, нагрузок и т.п.
Процессор - расчет схемы, вычисление усилий в элементах, определение перемещений узлов (о расчетных длинах тут еще не зашла речь)
Процессор - анализ схемы, подбор сечений/армирования (вот тут расчетные длины выстреливают)

[Kybig]

Сообщение от radistMorze Ну что ж, на это я только могу пожать плечами. Зато от температурных деформаций ушли Да и к тому же вы как-то слишком громко назвали увеличение в 1мм "еще больше". По мне дак это остались прежние. Шарниры стоят правильно. Можно еще поставить шарнир по Uz, но необязательно. А вот расчетные длины действительно заданы не совсем верно, вертикальные и горизонтальные связи нужно в разные группы положить. Но на перемещениях это никак не скажется, эти длины учитываются только при проверке сечений по СП, Почитайте первые страницы пособия по скаду. Препроцессор - графика, задание узлов, КЭ, нагрузок и т.п. Процессор - расчет схемы, вычисление усилий в элементах, определение перемещений узлов (о расчетных длинах тут еще не зашла речь) Процессор - анализ схемы, подбор сечений/армирования (вот тут расчетные длины выстреливают)

Большое спасибо! Разобрался и перебрал схему, почитал больше инфы по расчетным длинам, выставил как нужно (было непонимание какие ставить длины если элементы в ГРУППЕ КЭ), колонны как говорится потолстели)))) Сейчас разбираюсь с расчетом фундамента под это здание

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Kybig Добрый вечер! Посмотрите пожалуйста расчетную схему и дайте советов, покритикуйте. Заранее спасибо!

У вас как прогоны к балкам крепятся?
Если на одном болте, тогда ещё надо раскреплять вокруг оси z. A если на сварке, то марку стали нужно применять не легированную. Запрет на сварку в мороз и всё такое

[КАМАЗ]

[quote=МИНЗДРАВ;1779209]У вас как прогоны к балкам крепятся?
Прогоны крепятся на сварке. По поводу стали учту. По поводу ветра подскажите: я так понимаю, пульсацию надо считать для любого здания вне зависимости от высоты?