[stalker0220]

Здравствуйте!
В ходе работы по обследованию зданий и сооружений возникла задача определения допустимых отклонений колонн каркасных зданий (ж/б и металл) и сооружений башенного и мачтового типа (молниезащита).
По результатам рассмотрения нормативов установлено следующие:
в СП "несущие и ограждающие" конструкции установлены допустимые значения отклонений от вертикали при монтаже конструкций - для оценки тех состояния эксплуатируемых сооружений они не подходят, т.к. являются слишком строгими (хотя большинство контор ссылаются именно на этот норматив и предлагают мониторить если превышает), фактически для мачты высотой 20 м допустимо отклонение 2 см.
В СП "нагрузки и возд." приводятся допустимые перемещения каркаса, однако это относится к допустимым перемещениям от сочетания нагрузок при их одновременном действии в том числе временных (полезной, снеговой, ветровой) в реальности измерения проводятся в при действии практически только постоянных нагрузок.
Есть допустимые отклонения установленные для опор ВЛ, но это несколько другие конструкции - отличные от мачт и башен молниезащиты.
В связи с вышесказанным, вопрос: встречали ли вы какие-нибудь указания (в нормативах, рекомендациях, пособиях, справочниках, учебниках) по предельно допустимым значениям отклонений колонн, мачт, башен.
Спасибо!

[vv_77]

По существующим сооружениям отклонения теоретически могут быть любые. Другое дело, что от фактического отклонения будет зависеть категория его технического состояния: от нормативного до аварийного. Все познается расчетом. И даже с большими отклонениями конструкции могут находиться в работоспособном (или ограниченно работоспособном) состоянии.

[stalker0220]

Спасибо за наглядный пример! )))
согласен, посчитать можно и даже нужно, но в данном случае речь идет о том, что бы установить границы после которых необходимо проводить детальное обследование и расчет, как это сделано например в СП основания зданий и сооружений - превышает крен фундамента величину - состояние аварийное - разбирайтесь!

[vv_77]

Ну так и получается - или СНиПовское отклонение на монтаж, или детальные разбирательства

[Tyhig]

Допуски вертикальности стальных башен и мачт по СНиП Стальные конструкцию. Что-то около 1/100 высоты, вроде бы.
Но эти допуски вроде бы как включают в себя перемещения от ветра. То есть надо вычесть ветер и запас будет допуском. Если верно понимаю.
И этот запас как раз и будет около 10-20 мм, пожалуй.

При этом не существует обязательного норматива для башен. Поэтому часто берут применительно.
Также надо искать советские устаревшие нормы именно на ваш вид сооружения. Ищите.

[stalker0220]

Не согласен, нормы на монтаж это нормы на монтаж. есть допустимая осадка здания усадка и прочее.... по такой логике на деталку отправятся 99% зданий

[vv_77]

Сообщение от stalker0220 Не согласен, нормы на монтаж это нормы на монтаж. есть допустимая осадка здания усадка и прочее.... по такой логике на деталку отправятся 99% зданий

Ну почему. Отклонения больше СНиПовского на монтаж, значит состояние уже не "нормативное". Но если предельные прогибы/перемещения (эксплуатационные) еще не превышены - тогда вполне можно считать, что "работоспособное".

[stalker0220]

именно так, вопрос в определении предельных прогибов/перемещений

[vv_77]

Сообщение от stalker0220 В СП "нагрузки и возд." приводятся допустимые перемещения каркаса, однако это относится к допустимым перемещениям от сочетания нагрузок при их одновременном действии в том числе временных (полезной, снеговой, ветровой) в реальности измерения проводятся в при действии практически только постоянных нагрузок.

Вот именно поэтому и состояние не "нормативное", а "работоспособное". Чтобы подстраховаться. С одной стороны предельных перемещений (по СП "нагрузки") и опасений нет. С другой стороны и нагрузок горизонтальных максимальных не наблюдали. Поэтому некий компромисс. А вот если укладываемся в предельные по СП "на монтаж", то смело можно назначать "нормативное" состояние. Вот что я имел ввиду.

[stalker0220]

Ясно. Я с Вами не согласен вот в чем: в СП нагрузки указаны предельные прогибы и перемещения для нормативного сочетания нагрузок т.е. когда действует нормативная полезная, снег, ветер. при обследовании этого всего нет и частично нет, соответственно конструкции которые не показывают предельных значений отклонений и прогибов при обследовании могут их превысить при увеличении нагрузок. По идее на основании теоретических расчетов можно определить допустимые отклонения при эксплуатации которые с определенной долей вероятности гарантируют не превышение предельных значений при действии всех нагрузок. Так сделано например для опор ВЛ в сп электротехнические устройства. для конструкций которые меня интересуют я таких значений не нашел.

[vv_77]

Сообщение от stalker0220 СП нагрузки указаны предельные прогибы и перемещения для нормативного сочетания нагрузок т.е. когда действует нормативная полезная, снег, ветер. при обследовании этого всего нет и частично нет, соответственно конструкции которые не показывают предельных значений отклонений и прогибов при обследовании могут их превысить при увеличении нагрузок.

Все так, поэтому я и предложил некий компромисс, что состояние не "нормативное", но "работоспособное". Это если реально внутренних опасений нет. А если есть - детальное обследование.

[stalker0220]

а где граница между работоспособным и ограничено-работоспособным - внутренне ощущение к делу не пришьешь )))
словом хочется найти что-нибудь на эту тему пускай не норматику, но хотя бы какие-нибудь указания по обследованию

[Владимир из Магнитки]

Посмотрите СТО 17230282.27.010.001-2007 «Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния» - там для ж/б и м/к колон и кирпичных зданий точно есть (для трех состояний)

По трубам и мачтам - м.б. есть в ПБ 03-445-02 или РД 03-610-03 по обследованию и эксплуатации труб. Точно не уверен - но должно быть....

Еще посмотрите :

ОРД 00 000 89 «Техническая эксплуатация стальных конструкций производственных зданий», М. Комитет РФ по металлургии, 1989 г

ОРД 00 000 93 «Техническая эксплуатация железобетонных конструкций производственных зданий». Часть I и II, М. Комитет РФ по металлургии, 1993 г

[vv_77]

Сообщение от stalker0220 а где граница между работоспособным и ограничено-работоспособным - внутренне ощущение к делу не пришьешь )))

Обследование это вообще область, где почти все на интуиции. Помню, когда я был еще зеленым, присутствовал на обследовании ЖБ каркаса. Матерый спец посмотрел и сказал: этот и этот ригели не несут, проверяйте как положено, а остальные нормальные - можно выборочно. Проверили звуком - точно, прочность бетона именно у них почти нулевая, остальные ничего. Хотя по внешнему виду все они выглядели на мой взгляд одинаково стремно: высолы, плесень, трещины. Тогда меня это очень впечатлило, да.

[stalker0220]

Сообщение от Владимир из Магнитки Посмотрите СТО 17230282.27.010.001-2007 «Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния» - там для ж/б и м/к колон и кирпичных зданий точно есть (для трех состояний) По трубам и мачтам - м.б. есть в ПБ 03-445-02 или РД 03-610-03 по обследованию и эксплуатации труб. Точно не уверен - но должно быть.... Еще посмотрите : ОРД 00 000 89 «Техническая эксплуатация стальных конструкций производственных зданий», М. Комитет РФ по металлургии, 1989 г ОРД 00 000 93 «Техническая эксплуатация железобетонных конструкций производственных зданий». Часть I и II, М. Комитет РФ по металлургии, 1993 г

Большое спасибо за ответ!!!!
Частично нашел что искал, остается открытым вопрос по сооружениям мачтового типа т.е. на растяжках.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Известны случаи, когда "спецам по интуиции" приходилось потом в суде объяснять почему они написали одно, а когда реконструкцию начали, оказалось совсем другое.

[Pete]

Сообщение от stalker0220 Известны случаи, когда "спецам по интуиции" приходилось потом в суде объяснять почему они написали одно, а когда реконструкцию начали, оказалось совсем другое.

А подробности можно?