[Zaochnoe_obrazovanie]

Собственно внизу несколько вариантов узлов, думаю кто в теме из рисунков все видно. Вопрос, какой из этих узлов верен? И самое главное почему? Для упрощения будем считать, что соединения выполняем для арматуры d=10 A500с, арматура получена по расчету(соответствует усилию). Собственно данные по первой картинке. Остальные 5 картинок узлы. Какой применять?

[vl74]

Конечно нахлест. Для страховки можно не обрывать 50% стрежней, а сделать выпуски арматуры двойной длины нахлеста.
В чем начерчено, интересно?

[Zaochnoe_obrazovanie]

То есть последний вариант? только почему два нахлеста, а не две анкеровки? СП 63.13330.2012. Пункт 10.3.30:
Допускается увеличивать относительное количество стыкуемой в одном расчетном сечении элемента рабочей растянутой арматуры до 100 %, принимая значение коэффициента α равным 2,0. 2*Анкеровка.

А да и почему-"конечно нахлест"?


Autodesk - AutoCAD Structural Detailing. Сделан через диалоговый режим как пилон 1200х200--->>построить 3d вид.
Вот посмотри из темы ASD - AutoCAD Structural Detailing. Проблемы и их решение.

[vl74]

Хмм. Прочитал. Думаю в данном случае коэффициент альфа относится к этому же пункту 10.3.30 (см. формулу 10.5) и имеется ввиду удвоенная длина нахлеста.
Все хватит на субботу

[Zaochnoe_obrazovanie]

Сообщение от vl74 Хмм. Прочитал. Думаю в данном случае коэффициент альфа относится к этому же пункту 10.3.30 (см. формулу 10.5) и имеется ввиду удвоенная длина нахлеста. Все хватит на субботу

Судя по этой формуле(10.5) как раз и получится, что нахлест будет равен удвоенной анкеровке.

[Axe-d]

В СП 63.13330.2012 (а до того - в СП 52-101) все анкеровки/нахлестки для удобства решили "привязать" к базовой величине, в качестве которой назначили анкеровку растянутой арматуры с полным расчетным сопротивлением. Потому длина нахлестки и считается в длинах анкеровки.

anker2 и anker5 - самые целесообразные варианты.

ЗЫ. Кстати, надо еще посмотреть НДС стены на участке сопряжения с перекрытием. Все эти заморочки с количеством стыкуемых в одном сечении стержней - для растянутой арматуры, а вертикальная арматура в стенах довольно редко бывает таковой (чаще всего - вообще не рабочая).

[Zaochnoe_obrazovanie]

Сообщение от Axe-d anker2 и anker5 - самые целесообразные варианты.

1. Верно ли я понимаю, что если на рисунке anker2 вся арматура растянута, то (см. СП 63.13330.2012. пункт 10.3.30: относительное количество стыкуемой в одном расчетном сечении элемента рабочей растянутой арматуры периодического профиля должно быть не более 50 % ) соединение выполнено не верно, т.к. даже выполнив двойной нахлест стержни остались в одном сечении в соответсвии с СП 63.13330.2012. пункт 10.3.30(В качестве одного расчетного сечения элемента, рассматриваемого для определения относительного количества стыкуемой арматуры в одном сечении, принимают участок элемента вдоль стыкуемой арматуры длиной 1,3ll.)

2. Если же, скажем с одной стороны арматура растянута, то ситуация та же самая зачем делать 1000, если можно сделать 830.

3. В связи с этим целесообразным вариант на рисунке anker5 считать можно, а вот anker2 разве не бессмысленный?

4. И ещё можете ли растолковать при каких условиях можно применить вариант anker1? Или вообще нельзя?
Спасибо за ответы.

[Axe-d]

Сообщение от Zaochnoe_obrazovanie 1. Верно ли я понимаю, что если на рисунке anker2 вся арматура растянута, то...

как в стене может быть вся арматура растянута? У Вас подвешенные перекрытия?

[Zaochnoe_obrazovanie]

Сообщение от Axe-d как в стене может быть вся арматура растянута? У Вас подвешенные перекрытия?

Это было теоретическое предположение. Задам вопрос подругому: какое напряженное состояние должно быть чтобы узел был как anker2? и был бы оптимальным в соответствии с пунктами СНиП. Просто приходиться наблюдать такой узел, непойму его логики. До этого делал по анкер1, в чем ошибался?

[Engineer SV]

Сообщение от Zaochnoe_obrazovanie Просто приходиться наблюдать такой узел, непойму его логики. До этого делал по анкер1, в чем ошибался?

Наиболее интересен узел5 и строителям и проектировщикам. Он отвечает требованиям по нахлесту,удобен в установке стержней одной длины. Минус только в перерасходе из-за двойного нахлеста с целью избежать разбежки.Но если учесть коэффициент реального использования арматуры, то и эта величина может быть уменьшена. Иногда ведь ставим просто конструктивно 12 арм-ру.
Ну а почему рассматриваем нахлест ,а не анкеровку,рекомендую посмотреть "Рук-во по конструированию жб" 1978 г.Там хорошо представлена информация и по выпускам из фундамента и из колонн.Вопросы ваши должны сняться.

[Axe-d]

Сообщение от Zaochnoe_obrazovanie Это было теоретическое предположение. Задам вопрос подругому: какое напряженное состояние должно быть чтобы узел был как anker2? и был бы оптимальным в соответствии с пунктами СНиП. Просто приходиться наблюдать такой узел, непойму его логики. До этого делал по анкер1, в чем ошибался?

По анкер 2 устраивают обычно выпуски из фундамента для наружной подвальной стены, которая работает на изгиб от давления грунта

[swell{d}]

для стен я считаю нахлёст как для сжатых стержней - 35d для А500С и В30 (420мм для d12)
Offtop: растяжение в стенах? не, не слышал.