[duke]

Здравствуйте!

Монолитные стены подвала толщиной 200 мм с армированием диаметром 8 арматурой АIII, шаг вертикального армирования 200, шаг горизонтального армирования 300. Высота подвала 3,57 м.
В пролетах между колоннами, где более 4 метров стала продавливать стену внутрь оседающим грунтом.
Котлован был с отвесными стенами, засыпали глинистым песком (практически грунтом), без послойного трамбования, без проливки, проливали потом полностью засыпанный грунт, также шли дожди и таял снег, что приводило к резким проседаниям грунта вдоль стен подвала.
Сейчас затрещали стены подвала по центру больших пролетов. Заключение экспертизы положительное. При этом генподрядчик хочет нанять какую-то карманную экспертизу, которая ему выдаст заключение, что якобы проект не правильный.
Что можно предпринять чтобы защитить себя?
UPD: Прошу прощения, не уточнил - здание монолитное, колонны, ядра жесткости, плиты, балки. Стена подвала несет сама себя не более, на нее нагрузки сверху никакой нет, только боковая от грунта.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Являются ли колонны опорами?

однозначно являются, учитывалась ли на них передача давления грунта - не известно.

Сообщение от Сет Является ли бетонный пол опорой?

зачем бетонному полу быть опорой? разве фундамент стен не является для них опорой?

кстати, какое должно быть расположения силовых трещин в данном случае - вертикальные или горизонтальные или наклонное?

[duke]

возможно я не написал это раньше.
1. говорить о косяках не видя всей картины по меньшей мере странно.
2. здание монолитное. плита фундаментная монолитная, в подвале колонны 500*500, дальше колонны 400*400, плиты перекрытия монолитные. Стены подвала не несущие, стоят на фундаментной плите, заанкерены в фундаментную плиту, колонны и сверху в плиту перекрытия.
Возможно еще сыграло то, что стены подвала не доливали, лили верх стен с балками и питой перекрытия. Соответственно, возможно и правда включились в работу стены.

Все, кто хотел получить от меня полную информацию и ответы на вопросы получил, и пришли к выводу, что армирования 8 хватает. Другое дело, что причина трещин может быть:
а) неправильная обратная засыпка;
б) замачивание основания под фундаментом;
в) включение в работу стен подвала.
а может быть все сразу.

[~NSK~]

Сообщение от duke возможно я не написал это раньше. 1. говорить о косяках не видя всей картины по меньшей мере странно. 2. здание монолитное. плита фундаментная монолитная, в подвале колонны 500*500, дальше колонны 400*400, плиты перекрытия монолитные. Стены подвала не несущие, стоят на фундаментной плите, заанкерены в фундаментную плиту, колонны и сверху в плиту перекрытия. Возможно еще сыграло то, что стены подвала не доливали, лили верх стен с балками и питой перекрытия. Соответственно, возможно и правда включились в работу стены. Все, кто хотел получить от меня полную информацию и ответы на вопросы получил, и пришли к выводу, что армирования 8 хватает. Другое дело, что причина трещин может быть: а) неправильная обратная засыпка; б) замачивание основания под фундаментом; в) включение в работу стен подвала. а может быть все сразу.

а вас несоответствие реальной конструкции и ее расчетной схемы. По факту у вас стена несущая и воспринимает нагрузку от вышележащего перекрытия, а считали ее как просто защемленную. Арматуры d8 хватает для защемленной стены, при этом те, кто делал расчеты подтвердили, что в местах защемления d8 не хватит. Насколько увеличится диаметр арматуры, если замоделировать конструкцию как она действительно работает покажет расчет. Учитывая, что в расчетах выше уже была арматура d14, то предположу увеличение диаметра до, как минимум, d16, а то и d20 в узле примыкания к перекрытию

[Сет]

Сообщение от duke а) неправильная обратная засыпка; б) замачивание основания под фундаментом; в) включение в работу стен подвала.

"Общую картину" не видел, но на мой взгляд ни одна из этих причин не может быть значимой в образовании трещин стены подвала, за частичным исключением пункта "в". Стены подвала безусловно "включены в работу", иначе и быть не может. На эту "работу" они и должны быть запроектированы. Я о "работе" по восприятию бокового давления грунта. А больше ни в какой "работе" стены не участвуют.

[mainevent100]

Сообщение от Сет А больше ни в какой "работе" стены не участвуют.

если они монолитно связаны с колоннами и вышележащим перекрытием, разве они не могу участвовать в восприятии еще и вертикальных нагрузок?
предполагаю, что под пунктом "в" в возможных причинах duke, имел ввиду включение стен подвала в работу фундаментной плиты, как ребер жесткости.
как насчет еще одного варианта причины трещин - усадка бетона?

[Dalmex]

Сообщение от mainevent100 если они монолитно связаны с колоннами и вышележащим перекрытием, разве они не могу участвовать в восприятии еще и вертикальных нагрузок?

К гадалке не ходи, стена считалась как защемленная, ее и надо было отрывать от вышележащих конструкций тогда. Интересно какие работы на перекрытии производились перед тем как стены треснули?

[Сет]

Сообщение от mainevent100 если они монолитно связаны с колоннами и вышележащим перекрытием, разве они не могу участвовать в восприятии еще и вертикальных нагрузок?

По расчету должно быть все вертикальные нагрузки воспринимаются одними колоннами, но несомненно стены тоже частично включаются в эту работу, помогая колоннам. Однако это никак не может привести к трещинам в центральной части стены с выгибом внутрь.

Сообщение от mainevent100 предполагаю, что под пунктом "в" в возможных причинах duke, имел ввиду включение стен подвала в работу фундаментной плиты, как ребер жесткости

Учет совместной работы всех элементов здания анализируется в МКЭ-программах. При проектировании этого здания МКЭ-программы не применялись? Это странно. Если предполагать совместную работу фундаментной плиты, стен подвала и плиты перекрытия подвала как единого изгибаемого элемента, то получится, что в плитах будет где-то растяжение или сжатие, а в стенах будет переменная эпюра продольных сил. Если бы разрушение происходило от этих продольных сил, то трещина бы раскрывалась либо вверху стены, либо внизу, при этом раньше трещать бы начали плиты и о выгибе стены внутрь подвала здесь тоже речи быть не может.

На мой взгляд причина трещин - именно давление грунта. Почему так случилось - два варианта. Либо проектировщики намудрили (по предоставленным данным в теме это проверить невозможно), либо строители выполнили не по проекту.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет трещать бы начали плиты и о выгибе стены внутрь подвала здесь тоже речи быть не может. На мой взгляд причина трещин - именно давление грунта. Почему так случилось - два варианта. Либо проектировщики намудрили (по предоставленным данным в теме это проверить невозможно), либо строители выполнили не по проекту.

Данных более чем достаточно, чтобы уверенно сказать ошибка проектирования, даже расчеты предварительные сделаны и проверен расчет по которому и считались собственно эти стены...читай всю тему, уже давно все ясно

[Сет]

Сообщение от vedinzhener Данных более чем достаточно, чтобы уверенно сказать ошибка проектирования, даже расчеты предварительные сделаны и проверен расчет по которому и считались собственно эти стены...читай всю тему, уже давно все ясно

Прочитал, но так и не понял какова высота подвала. На словах одно, в расчете другое.

[vedinzhener]

Сообщение от duke Здравствуйте! Монолитные стены подвала толщиной 200 мм с армированием диаметром 8 арматурой АIII, шаг вертикального армирования 200, шаг горизонтального армирования 300. Высота подвала 3,57 м.

вот в расчете и ошибка, там фигурирует высота 2,5

[svg]

Расчет просто подгоняли под установленную арматуру, отсюда и подлог!

[Сет]

Сообщение от vedinzhener вот в расчете и ошибка, там фигурирует высота 2,5

Могу предположить, что 2.5 - это высота в чистоте от перекрытия подвала до уровня пола, а 3.57 - это от перекрытия подвала до фундаментной плиты.
По исходным данным также не хватает уровня планировки относительно пола первого этажа.

[Caporigeme]

В итоге нужно пересчитывать заново и если действительно окажется, что не хватает арматуры, уменьшать пролет путем установки контрофорса посреди стены (сверлить отверстия, вклеивать арматуру на хим. анкера вязать каркас контрофорса и заливать).

[duke]

Сообщение от ~NSK~ несоответствие реальной конструкции и ее расчетной схемы. По факту у вас стена несущая и воспринимает нагрузку от вышележащего перекрытия, а считали ее как просто защемленную. Арматуры d8 хватает для защемленной стены, при этом те, кто делал расчеты подтвердили, что в местах защемления d8 не хватит. Насколько увеличится диаметр арматуры, если замоделировать конструкцию как она действительно работает покажет расчет. Учитывая, что в расчетах выше уже была арматура d14, то предположу увеличение диаметра до, как минимум, d16, а то и d20 в узле примыкания к перекрытию

я уже писал выше: у нас фундаментная плита. да, стены восприняли нагрузку от плиты, так как пошел изгиб фундаментной плиты.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Сет Я о "работе" по восприятию бокового давления грунта. А больше ни в какой "работе" стены не участвуют.

нет, на это они рассчитаны
они еще теперь воспринимают нагрузку от плиты перекрытия

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от mainevent100 имел ввиду включение стен подвала в работу фундаментной плиты, как ребер жесткости

да, к сожалению

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Dalmex какие работы на перекрытии производились перед тем как стены треснули?

никаких
засыпкц произвели сразу, грунт осыпался и экскаватор 27 тонн в 3 метрах гонял

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Dalmex ее и надо было отрывать от вышележащих конструкций тогда

да конечно

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от mainevent100 как насчет еще одного варианта причины трещин - усадка бетона?

да. тоже может быть
на это и надеюсь
но все указывает на замачивание основания

----- добавлено через ~18 мин. -----
от себя: лучше углеволокно
здание садится
играет весь каркас
там его все крутит
во вт будут геологи

[vedinzhener]

Сообщение от duke ь но все указывает на замачивание основания

и что? причем тут стены и их трещины Это как где-то обрушение было и вывод, что причина обрушения стал неожиданно оттаевший грунт,а строители мол не виноваты, все вопросы к грунту

[Poreth]

Сообщение от duke так как пошел изгиб фундаментной плиты.

И большой изгиб пошел?

[SkyFly]

Цирк у вас с конями, а не проектирование.

В чем состоит задача проектировщика? нарисовать красивые картинки строителям!
По факту, судя по всему, ТС таки прикрыл свою ж... пользуясь неграмонтностью окружающих. Можно расходиться.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Добавлю только что

Сообщение от duke трещины по центру пролетов по углам нигде нет

Потому что зона растяжения по углам со стороны грунта. Так что они есть (вероятность овер 99%), просто вы на них смотрите с другой стороны.

Обосновываю: опорный момент в балке с жесткой заделкой больше пролётного, значит сначала трещины раскрылись на опорах, а уже потом в пролёте.

Экскаватор в 3 метрах не мог оказать серьезного влияния на вашу стену, это пыль в глаза заказчику.

[Бахил]

Сообщение от duke но все указывает на замачивание основания дание садится играет весь каркас там его все крутит во вт будут геологи

Ха! Просадки однако. Три слоя рубероида и ..
Цементация, силикатизация, стерлизация...(последнее для проектантов).
Можно попробовать замочить с другой стороны. Но делать грамотно и под присмотром специалиста.

[vedinzhener]

Сообщение от Бахил Ха! Просадки однако. Три слоя рубероида и .. Цементация, силикатизация, стерлизация...(последнее для проектантов). Можно попробовать замочить с другой стороны. Но делать грамотно и под присмотром специалиста.

Не знаю как там насчет просадки и как она так резко смогла дать трещины в стене, если стену рассматривать как балку-стенку, чтобы она затрещала от вертикальных усилий(из-за разницы осадки здания) это надо постараться, там должны быть мега-перемещения вертикальные Там сам расчет не был должным образом сделан, автор выкладывал расчет стены выполненный в Арбате...такие здания считаются в комплексе и все здание задается полностью в серьезных расчетных программах, а не по отдельности в решалках-калькуляторах, чтобы учесть все факторы, включая наличие упругого основания, а также учесть взаимодействие всех конструкций(стены,фундамента, перекрытия,колонн и т.д.) между собой...у нас как бы статически неопределимая система все-таки

[mainevent100]

Сообщение от vedinzhener чтобы учесть все факторы, включая наличие упругого основания, а также учесть взаимодействие всех конструкций(стены,фундамента, перекрытия,колонн и т.д.) между собой...

ну да, в учебниках именно так и пишут, только мало у кого получается ))