[Severug]

Добрый вечер.
Необходимо проверить используемое количество болтов и толщины накладок, ребер жесткости.
Из известного усилия для прикрепления (Q = 60тс, N = -10 тс, M = 70 тс*м), сечения, болты.
Болты кл. 10.9 с контролируемым натяжением.
Прошерстил серию 2.440-2. В ней нет информацию по расчету и подбору болтов, все рекомендации сводятся к подбору готовых решений из таблиц.
Возможно данный узел рассчитать в ручную?

Мой дилетантский подход таков:
Поперечную силу воспримет опорный столик (считаем его на смятие и проверка сварных швов). Накладки прикидываю так: момент делим на высоту сечения балки, прибавляем продольную силу N (из данных прикрепления). Nк = M/h+N. На данную силу считаем фрикционно-срезное соединение накладок + болты.
К тому же, необходимо посчитать прочность фланцев при изгибе, прочность сварных швов соединяющих фланец с основным элементом, принятые толщины ребер в колонне (данные проверки не знаю как посчитать).
По фланцу: нижние 4 болта являются конструктивными?

[SetQ]

Сообщение от Severug Nк = M/h±N/2

Сообщение от Severug По фланцу: нижние 4 болта являются конструктивными?

Да, если нет обратного момента.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Severug К тому же, необходимо посчитать прочность фланцев при изгибе

От каких силовых факторов изгиб?

[Severug]

Сообщение от Tamerlan_MZO От каких силовых факторов изгиб?

От момента думаю. Или я не прав?

[SetQ]

Сообщение от Severug От момента думаю. Или я не прав?

При накладках по растянтому поясу двутавра момент уходит на ответные рёбра в колонне с полок двутавра не создавая существенных напряжений во фланце, вроде бы как.

[Cfytrr]

Сообщение от SetQ При накладках по растянтому поясу двутавра момент уходит на ответные рёбра в колонне с полок двутавра не создавая существенных напряжений во фланце

Опять таки, если нет момента обратного знака.

[SetQ]

Сообщение от Severug принятые толщины ребер в колонне (данные проверки не знаю как посчитать)

А также рёбер в балке и вута - на устойчивость как сжатого стержневого элемента.

[Бахил]

Я бы посчитал фрикцион на 126 т.

[Левша]

Сообщение от Severug момент делим на высоту сечения балки, прибавляем продольную силу N

Момент следует делить на высоту ригеля + высота вута.
Продольную силу здесь для элементов верхнего пояса следует не прибавлять, а вычитать. Но надо бы уточнить:
1. Является сила N постоянной. Если нет, вычитать ее не следует.
2. Не меняет ли N кроме величины еще и знака, пусть даже с меньшим значением. Тогда это значение следует прибавлять к расчетному усилию.

----- добавлено через ~48 мин. -----
Фрикционно-срезное соединение в данном узле неприемлемо: оно деформативно, узел работать не будет. Ригель превращается в шарнирно опертую балку.

[Cfytrr]

Сообщение от Левша Фрикционно-срезное соединение в данном узле неприемлемо: оно деформативно

Спорное утверждение, я бы скорее утверждал, что чисто фланцевое соединение деформативно. А в данном узле фланец это вообще не "фланец", а торцевой опорный лист передающий Q с ригеля на колонну.

[Severug]

Сообщение от Левша Момент следует делить на высоту ригеля + высота вута.

Высотой вута можно думаю пренебречь, так сказать в запас?

Сообщение от Левша Продольную силу здесь для элементов верхнего пояса следует не прибавлять, а вычитать. Но надо бы уточнить: 1. Является сила N постоянной. Если нет, вычитать ее не следует. 2. Не меняет ли N кроме величины еще и знака, пусть даже с меньшим значением. Тогда это значение следует прибавлять к расчетному усилию.

N - усилие прикрепления. Смотрю ведомость элементов. Значение N = - 10 тс.

[SetQ]

Сообщение от Severug Высотой вута можно думаю пренебречь, так сказать в запас?

Безосновательно, если есть вут - надо учитывать, иначе расчёт будет неверным, пусть и в запас (а где-то может и нет).

Сообщение от Severug N - усилие прикрепления. Смотрю ведомость элементов. Значение N = - 10 тс.

В ведомости элементов нет сочетаний усилий, а здесь нужны сочетания, поэтому ведомости элементов для конструирования узла недостаточно.

[Ivan4uk89]

Уважаемие форумчане, выполните расчет в СКАДЕ даного типа узла. Программа все подберет сама по даных училиях.

[Severug]

Сообщение от SetQ (а где-то может и нет)

Где?

Сообщение от SetQ Да, если нет обратного момента.

У меня нет расчетной схемы. Как тогда узнать есть или нет обратный момент? Т.к. дано продольное усилие со знаком минус, ригель сжат, следовательно можно предположить, что есть обратный момент?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ivan4uk89 Уважаемие форумчане, выполните расчет в СКАДЕ даного типа узла. Программа все подберет сама по даных училиях.

Нет. Мне необходимо знать, как рассчитать данный узел вручную.

[SetQ]

Сообщение от Severug Где?

При расчёте ответных рёбер для полки вута в ригеле и колонне - какие там будут расчётные усилия? Если вут не учитывается, то никаких?

[kubik1986]

Сообщение от Severug Высотой вута можно думаю пренебречь, так сказать в запас?

Дак вут для того и делают, чтобы разнести момент на большее плечо, т.е. уменьшить расчетные усилия в узле, и (или) увеличить сечение ригеля на опоре. Если вут не учитывать в расчете узла, то зачем он тогда нужен?

[Бахил]

Ну ладно. Согласен на 90т.

[Левша]

Сообщение от Cfytrr Спорное утверждение, я бы скорее утверждал, что чисто фланцевое соединение деформативно. А в данном узле фланец это вообще не "фланец", а торцевой опорный лист передающий Q с ригеля на колонну.

Соединение здесь действительно не фланцевое. Скорее, это не фланец, а опорное ребро. А вот деформативность "фрикционно-срезного" соединения высока.
Что такое фрикционно-срезное соединение? Это болтовое соединение, работающее на срез и способное воспринять часть рассчетного усилия за счет трения, например, усилие обратного направления меньшего значения, обратный момент и т.д.
В данном случае, когда нет обратного момента, это практически чисто срезное соединение.
Обычно диаметры отверстий под высокопрочные болты делают на 3-4 мм больше диаметра болтов. При восприятии момента нижняя часть "опорного ребра" "упрется" в полку колонны, а верхняя будет удаляться от колонны примерно на 6-8 мм за счет разницы диаметров отверстий и болтов. При этом между колонной и ригелем образуется клиновидный зазор. Пока зазор не выбран, через накладки ничего не передастся, ригель будет шарнирно опертым. Какой же нужен прогиб ригеля, чтобы достичь такого зазора? Тогда на момент работает только середина ригеля, пока края не вступят в работу, что при небольших сечениях может вообще не произойти, пока в центре ригеля не образуется шарнир пластичности, и он не получит недопустимых деформаций, что, я надеюсь, противоречит замыслу автора.

[BYT]

Сообщение от Левша Что такое фрикционно-срезное соединение?

Фрикционно-срезным соединение является при выполнении условия 64 "Пособия".
На сколько я могу помнить (сейчас успел подсмотреть только номер условия) - то данный вид соединений, рассматриваемый в "Пособии", имеет воздействия силовых факторов обеспечиввющих сопротивление трению находятся в плоскости болтоконтакта за исключением усилия растяжения болта, которое действет перпендикулярно болтоконтакту и создающее трение.
Таким образом обычные фланцевые соединения нельзя рассматривать как фрикционно-срезнные или как фрикционные.
Если посмотреть на скрин поста 4 - то фрикционными и фрикционно-срезными будут соединения только поясов балок. Из скрина этого же поста 4 соединения торцов балок и полок колонн - фланцевое, и лист не является опорным ребром, так как имеются зазоры от "0" до "10".

Таким образом можно сделать вывод, что фрикционные и фрикционно-срезные соединения (контр.натяжение) нормируются, а вот фланцевые соединения - это, на сколько я могу помнить, всего лишь серийное решение с соответствующей работой авторов серии.

[Левша]

Сообщение от BYT Если посмотреть на скрин поста 4 - то фрикционными и фрикционно-срезными будут соединения только поясов балок.

Разумеется, только пояса: вертикальная сила передается на опорный столик, обоковых горизонтальных речи вообще нет, а если они и существуют, то имеют незначительную величину.
Однако, считаю, что фрикционно-срезное соединение здесь не уместно по соображениям, изложенным в посте №18.

Сообщение от BYT Таким образом обычные фланцевые соединения нельзя рассматривать как фрикционно-срезнные или как фрикционные.

В принципе фланцевые соединения могут работать и фрикционно, например, воспринимая поперечные усилия, но это не основная их функция.
Если же мы сделаем фланец фрикционно-срезным, мы станем срезать болты, работающие на растяжение. По какой методике считать такое соединение?
Усилия натяжения болтов во фланцевых соединениях рассчитываются с дополнительным (по сравнению с фрикционными) коэффициентом запаса, к тому же "ХЛ" (северного исполнения), значит авторы разработки фланцевых соединений относятся к ним трепетно, а мы с ними такое?