| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Вы как всегда делаете выводы на основании случайно полученных копий каких-то не полных материалов, при этом часто и для каких-то рекламных целей подтасованных. Особенно грусть вызывают цитирование копий испытаний. К сожалению не смешно. Уже лично видел к чему это приводит..
Пришлось по вашим блогам пробежаться и наткнулся на статьи про банкротство autodesk. А баланс своей организации не было желания проанализировать? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Цитата:
Offtop: анализируйте, кто вам то мешает ? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Это при эмпирике железобетона. При этом ничего против математики, особенно голой не имею... При всем Уважении к Вам разница примерно как в авиации. Есть пилоты которые только доверяются приборам и инструкциям, а есть те что чувствуют самолет всем нутром и способны в случае ошибочности принять самостоятельное правильное решение.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Алексей , вы не обижайтесь , но вы дилетантом были , им и остались.
Эмпирические методы основаны на результатах испытаний , наблюдений, статистических данных и тд. что в итоге отразилось в теории расчета железобетона в виде бесконечно большого числа коэффициентов. Поэтому я сделал выводы на основе опытных данных (эмпирических данных) и математического моделирования(неэмпирические данные на основе матричных вычислений), если вам это не дано понять, то не нужно писать комментарии не понимая даже сути вопроса. Пишите конкретнее, а не абстрактными примерами из авиации, не имеющими ничего общего с реальностью. До сих пор конкретного ничего не увидел. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 117
|
все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией. Отсюда вывод, что эту систему можно применять только при условии свободной планировки, где не важны торчащие на лоджиях колонны, торчащие из стен пилястры и прочие непотребности которые не скрыть ползуясь этой системой. Или для жилья в котором этим всем можно просто пренебречь
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Цитата:
Цитата:
Поэтому я и показал квартирографию того что сейчас продается и что сейчас построено по системе КУБ2.5. То о чем вы сейчас пишите по большей части миф который мы уже давно развеяли, индустриальный способ возведения жилья всегда немного более зажат чем монолитное строительство, но и проблемы у них разные, как и плюсы. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Одноименный ЖК https://www.youtube.com/watch?v=ae7bNKuqsDw "когда бреют крыжовник и продают за виноград" . Случился на моей памяти давно, но по специалистам его реализующих чем-то схож с вышеуказанной рекламной ссылкой. Аналогия схожа при которой в угоду архитектуре страдает экономика(но даже там не на столько). Когда делал КУБ 2.5 армирование было 12-15 кг на квадратный метр перекрытия, сегодня же дают "голые математики" на экспертизу - посмотреть и 20 и 25 и 30 не предел(и это не самый больной удар по системе). В целом у нас конечно очень богатая страна, но все-же экономика должна быть экономной...
Последний раз редактировалось kyb25, 20.02.2018 в 21:04. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
для понимания, пользователь kyb25 один из людей кто занимался системой КУБ2.5, но не является техническим специалистом , просто менеджер, поэтому даже в этой ветке вопросов не может дать конкретных ответов, в связи с непопаданием в новый состав разработчиков затаил обиду.
Ко мне поступает много обращений от пользователей системы КУБ2.5 и мы стараемся всем помочь, не так давно разместили интеллектуальные объекты в свободном доступе, пока версия для Revit и только КЖ, в будущем планируем разместить объекты более высокого функционала но уже под Allplan. Скоро появится информация по расчетам и конструированию с разбором всех ошибок и предыдущих поколений и последующих. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Вижу Михаил вы сильно обижаетесь, расстраиваетесь... К вашему разочарованию могу Вас сообщить что сегодня я эксперт, а в прошлом один из разработчиков КУБ 2.5сп (Откройте альбомчики и изучите штампики...). При этом вы
отлично сознались что в новой команде разработчиков одни менеджеры. Не спешите в следующий раз с ответом. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Мне кажется, что перспективным направлением развития КУБ может стать вариант предложенный профессором Б.С.Соколовым (Универсальная индустриальная каркасная система строительства) https://elibrary.ru/item.asp?id=24324116
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 305
|
В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", самое главное, толщина плит перекрытий по серии 160 мм, а минимальная - 180 мм
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
это требование организовали наши конкуренты в СП14 которым 160 мм не дает спокойно спать, по 180 не был НИР проведен или НИОКР и мы будем убирать эту фразу. КУБ2.5 изначально и был разработан для сейсмических районов. Мы проводили консультацию с авторами СП14 по этому поводу. ПО этому поводу я рекомендую всем проектировщикам обратится просто в экспертизу и в случае недопонимания ответа могу уже обратится я со своей стороны, но это только для официальных пользователей. Мы ведем разработку полноценного СП по сборно монолитным системам. На данный момент можно ознакомится только с НИР "Проведение исследования работы сборно-монолитных каркасных безригельных конструктивных систем многоэтажных жилых и общественных зданий с разработкой предложений по методикам их расчета и конструирования." В скором времени будет и СП «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования».
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 79
|
Добавлю...
Один из основных авторов СП 14.133330.2014 Айзенберг Яков Моисеевич ушел из жизни в прошлом году, при этом являлся сторонником системы КУБ(но не 2.5 в сегодняшнем виде) и всячески стремился ее усовершенствовать и верил в нее. Он же являлся руководителем и организатором полноценной серии испытаний сборных безригельных каркасных зданий в том числе и того о чем идет речь в этой теме форума. Испытания были проведены, видеоролики есть. Детальный анализ и испытания нескольких типов схем был проведен, но к сожалению заказанные работы не были оплачены вышепостящимися менеджерами(BIM), уверенными что есть официальные пользователи, а они же при этом являются исключительными обладателями. За 10 лет обладания непонятно чем и на что права уже кончились кроме бредовых роликов с голой математикой, уничтожены с их же подачи действительно организации-авторы системы... Материалы - оригиналы, испытания, кальки прошлых систем и ручные расчеты и предпосылки создания и пр.. действительно будут лежать и лежат в основе других систем, а система КУБ 2,5 на сегодняшний день действительно ни чего из себя не представляет. Лично мне, как человеку действительно в свое время посвятившему много времени той системе немного обидно, но в любом случае время расставляет все на свои места. Последний раз редактировалось kyb25, 26.02.2018 в 23:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 341
|
Цитата:
Если мне не изменяет память, данный СП анонсировался еще в начале актуализации нормативной базы. |
|||