[kentonella]

КМ-щики не запаривались над узлами. Приходится голову ломать. Слева баспокоит соед. планка (t=10~12 мм.) и её сварка. Справа - эксентрититет, не хочеться момент передавать в колонну. Хватит ли сварки слева и стенки на срез? Страшен ли такой момент колонне справа? Как крепить?

[di12]

Сообщение от kentonella Пререйти на узел 5 мешает норм сила в балке - швеллер ушатает

- спасибо за идею! дополнил прогу проверкой швеллера
для Вашего случая прописывается только №40 k=1.488

Все равно рекомендую переход на узел №5 !

[kentonella]

Сообщение от di12 - спасибо за идею! дополнил прогу проверкой швеллера для Вашего случая прописывается только №40 k=1.488 Все равно рекомендую переход на узел №5 !

Ребра! В колонну не зайдет балка. С учетом монт. зазора операться балка будет на край полки швеллера. "...и я понимаю, что я пролетаю".

Будьте осторожны с нормальной силой. Швеллер варится односторонними швами, а они ох как не любят никакой (!) подвижности. Отломает их переменная нагрузка. Туда сюда пару лет, и кирдык!

[kentonella]

Колеги, ну, тогда простой вопрос: узел слева считать по серии 1-440 (узел 20) по варианту "А" или "Б"?

[kentonella]

Вот черт!!! Наконец обратил внимание на ссылку в документ КМ11. Пункты 1 и 2 на документе 11КМ.
1. Однако не пойму почему вместо равнодействующей предлагают разность квадратов N и Q?
2. Как же быть, если планка крепится не просто к стенке, а зафиксирована ребрами? Учитывать ли момент в болты и какой эксцентриситет от оси колонны или от отверстий брать для расчета швов и планки на момент?

[di12]

Сообщение от kentonella 1. Однако не пойму почему вместо равнодействующей предлагают разность квадратов N и Q?

для болтов находится именно равнодействующая, тока через необычно место (ищется максимально-допустимая равнодействующая для сочетаний N и Q).
По швам если присмотреться тоже самое.
Тока зачем Вам это, если Вы проверяете элементы по формулам 17КМ (на равнодействующую \/Q^2+N^2 для болтов, швов, стенки на срез и Q - для планки на момент (учитывач добавку к сигма в виде N/A) )? Q пр._N стоит выискивать если Вы собираетесь пользоваться таблицами подбора.

Сообщение от kentonella 2. Как же быть, если планка крепится не просто к стенке, а зафиксирована ребрами? Учитывать ли момент в болты и какой эксцентриситет от оси колонны или от отверстий брать для расчета швов и планки на момент?

ИХМО каждый решает для себя сам. Свое видение изложил в #19

[kentonella]

Сообщение от di12 для болтов находится именно равнодействующая, тока через необычно место (ищется максимально-допустимая равнодействующая для сочетаний N и Q). По швам если присмотреться тоже самое. Тока зачем Вам это, если Вы проверяете элементы по формулам 17КМ (на равнодействующую \/Q^2+N^2 для болтов, швов, стенки на срез и Q - для планки на момент (учитывач добавку к сигма в виде N/A) )? Q пр._N стоит выискивать если Вы собираетесь пользоваться таблицами подбора.

1. Потому что "при действии в балке нормальной силы предельная реакция определяется" по п. 1 11КМ - цитата из серии.
2. Серийными таблицами пользоваться не собираюсь т.к. все параметры другие и надо проверять по формулам 17КМ. Только расчет.

[Ильнур]

Вариант Б узла 20 отличается от варианта А тем, что центром узла (шарнира) считается точка на пересечении осей примыкающих профилей - потому что двутавровая балка слабо сопротивляется кручению.
В варианте А центр узла на линии болтов.
Если формулы в серии непонятны (они обратные, т.е. проверочные), нужно проверять по СНиП. "Механика" работы узлов в серии видна (как раз через формулы), а все расчеты ведутся по формулам СНиП.
На левом рисунке п.24 центр узла на линии болтов, между болтами. Поэтому появляется "несерийный" эксцентреситет N по вертикали - этот "е" образует момент для сварного соединения - сварное соединение размещено несимметрично относительно оси балки.

[di12]

Сообщение от Ильнур На левом рисунке п.24 центр узла на линии болтов, между болтами. Поэтому появляется "несерийный" эксцентреситет N по вертикали - этот "е" образует момент для сварного соединения - сварное соединение размещено несимметрично относительно оси балки.

- все понятно, но камень преткновения в следующем: какой эксцентриситет учитывать для проверки пластины t1 (консоли сварного соединения)? е1, е2 -? (либо промежуточное значение?) Где можно считать пластину t1 закрепленной - ?

[ZVV]

Сообщение от di12 какой эксцентриситет учитывать для проверки пластины t1 (консоли сварного соединения)? е1, е2 -? (либо промежуточное значение?) Где можно считать пластину t1 закрепленной - ?

Для расчета пластины t1 на прочность при изгибе берите эксцентриситет e1, т.е. M=Q*e1 (сечение по началу сварных швов приварки пластины t1 к ребрам колонны).
Сварные швы приварки пластины t1 к ребрам колонны считайте на усилие t=(Q*e2)/h , где h- высота пластины t1.

[di12]

Сообщение от ZVV Для расчета пластины t1 на прочность при изгибе берите эксцентриситет e1,

как-то так? - http://clip2net.com/s/2rQl5
а то что у данной пластины разные расчетные схемы получаются Вас не смущает?

[ZVV]

Сообщение от di12 как-то так? - http://clip2net.com/s/2rQl5 а то что у данной пластины разные расчетные схемы получаются Вас не смущает?

Не совсем так. Пластину t1 можно представить как консоль с двумя сечениями по длине. До начала ребер колонны сечение представляет собой одиночную вертикальную пластину, после - составное сечение представляющие собой эту же вертикальную пластину и ребра колонны (наподобие двутавра).
Но это расчет упрощенный.

[Ильнур]

Сообщение от di12 какой эксцентриситет учитывать для проверки пластины t1? ...Где можно считать пластину t1 закрепленной - ?

Это как бы два разных вопроса.
На первый вопрос можно ответить "е1" (как и ZVV), предполагая, что Вы собираетесь проверять t1 на прочность по формуле
М/W. Максимум этой функции находится на выходе пластины (t1) из ребер колонны. Далее (глубже) пластина уже не работает одна - W возрастает скачкообразно (см. п.31).
На второй вопрос можно ответить так: пластина закреплена тремя швами - к двум ребрам и к стенке. Стенка (на участке между ребрами) и ребра образуют швеллерное сечение, работающее на кручение. "Швеллер" весьма жесткий в смысле кручения - длина сопоставима с высотой, и жестко прикреплен концами к полкам колонны. Значит, пластина (t1) хорошо защемлена в этом узле. Ну, для спортивного интереса можно считать, что при действии Q по оси болтов "швеллерная" система крутится где-то вокруг ц.т. этого "швеллера". Но из этого ничего не следует.

[kentonella]

Сообщение от Ильнур Вариант Б узла 20 отличается от варианта А тем, что центром узла (шарнира) считается точка на пересечении осей примыкающих профилей - потому что двутавровая балка слабо сопротивляется кручению. В варианте А центр узла на линии болтов. Если формулы в серии непонятны (они обратные, т.е. проверочные), нужно проверять по СНиП. "Механика" работы узлов в серии видна (как раз через формулы), а все расчеты ведутся по формулам СНиП. На левом рисунке п.24 центр узла на линии болтов, между болтами. Поэтому появляется "несерийный" эксцентреситет N по вертикали - этот "е" образует момент для сварного соединения - сварное соединение размещено несимметрично относительно оси балки.

Ильнур, спасибо за несерийный M=N*e. Подумывал, однако чуть не прощелкал. 330 кг/см2 напряжение в швы дал. Выкрутился самовольной заменой рамной балки с 25Ш1 на 30Ш1. Конструктивно, так сказать. Благо таких узла всего 3 балки. Это дало 5 см между ребрами и задышал узелок наконец таки! Даже с несерерийным "е" тащит. А всего то 5 см.!!!

Однако вопросы остаются.

[Yasnogor]

В приложении несущая способность шарнирного узла по методике серии 2.440-2
Кстати узел 5 нельзя применять в соответствии с таблицей на листе 2.440-2.1-01КМ

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

не проще в балке пояса вырезать, стенку продлить по максимуму до колонны, минимизировав эксцентриситет, и положить вертикальный монтажный шов между стенкой балки и вертикальной пластиной ( по типу как во вложении)? в серии дурацкий узел..

[Yasnogor]

Сообщение от Кукурузо_Джон_Горыныч не проще в балке пояса вырезать, стенку продлить по максимуму до колонны, минимизировав эксцентриситет, и положить вертикальный монтажный шов между стенкой балки и вертикальной пластиной ( по типу как во вложении)? в серии дурацкий узел..

В этом случае балку, расположенную между колоннами, невозможно установить. Серии в общем то не дураки составляли

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

ну можно сделать чтоб стенка заходила в колонну миллиметров на 30 и залезет.. ещё как вариант к полкам колонны тупо уголок приварить или швеллер, и на него балку кинуть на болтах.. а узел в серии всё равно дурацкий. никогда его не применял) нафига доваривать пластину к стенке на заводе, если можно просто полки обрезать

[Yasnogor]

Не буду спорить, для 40Ш1 (толщина стенки 10мм), по смятию болты пройдут, а для 40Б1 нет, поэтому нужна накладка.Также на производстве (по крайней мере где я работал)предпочитают прямой обрез профиля вырезам.

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

болты на срез и на растяжение тока) а на смятие - соединения болтовые.. ну этот узел во-первых большой точности изготовления требует, проще на сварке.. он подойдёт только если на смятие не проходит соединение и требование заказчика на болтах делать балки..

[ZVV]

Сообщение от Кукурузо_Джон_Горыныч не проще в балке пояса вырезать, стенку продлить по максимуму до колонны, минимизировав эксцентриситет, и положить вертикальный монтажный шов между стенкой балки и вертикальной пластиной ( по типу как во вложении)?

Шарнирность предлагаемого Вами узла вызывает сомнения. Особенно при симметричном примыкании второстепенных балок (или для примыкания к полке колонны).