[yorik_1984]

Пробовал искакть, но ничего конкретного не нашел.
http://forum.dwg.ru/archive/index.php/t-18082.html
Есть старая тема, но ответа на вопрос я не увидел.
Цитата из этой ветки

- здания, имеющие старший период собственных колебаний меньше 0,25сек, считаются по таблице 9.01 - для зданий, имеющих старший период собственных колебаний больше 0,25сек и где проводится специальный динамический расчет статический ветер берется тоже из таблицы 9.01 - для зданий, имеющих старший период собственных колебаний больше 0,25сек и где статический ветер берется из таблицы 9.02 специальный динамический расчет проводить не нужно. Правильно мыслю?

Высота здания 23м. 6 этажей по 3,6 м. План типового во вложении.
Подскажите из опыта, к какому типу отнести?Как можно определить частоту?

[СергейД]

обсуждалось не раз.
если не умеете считать лирой-скадом, то
для прикидки примените эмпирическую формулу
f=46/h для 23 м получаете 2 ГЦ или период 0.5 с

[yorik_1984]

Не умею пользоваться Лирой. Чертежи марки КЖ не делаю. Я фасадами занимаюсь. Поэтому с бетоном не дружу.
За формулу спасибо. Подскажите еще откуда она взята? Какой источник?
Тоесть, если я правильно понял, для зданий высотой до 11,5 метров период колебаний не будет превышать 0,25 с. Для всех остальных - больше?

[СергейД]

это статистическая формула из обмера построенных зданий во Франкфурте.
и годится только для принципиальной оценки. есть похожая советская формула.
поищите поиском тему. (она первая же из "похожих тем")
ничего точнее без расчета, ну или натурных замеров, определить не сможете.

[yorik_1984]

Спасибо за совет. Мне как раз надо приблизительную оценку. Большего не надо. По идее кто мне может сказать эту величину для данного обьекта? ГАП?

[Brasero]

Сообщение от СергейД f=46/h

Все это , ребята, мура. Эта частота может меняться ровно в два раза, в зависимости от того, какова связь с грунтом.
И ни Лира ни Скад не помогут.

[4245]

кто же поможет ребятам?

[Armin]

Эмпирическая формула для нахождения периода собственных колебаний T=0,021H (H - высота здания) есть во многих источниках.
Она же, только с другого конца, озвучена СергейД.
Например:
Руководство по проектированию конструкций и технологии возведения момнолитных бескаркасных зданий 1982 (формула 14)
Дроздов П.Ф. "Проектирование и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов" 1986 (формула 3.3)

Все это , ребята, мура. Эта частота может меняться ровно в два раза, в зависимости от того, какова связь с грунтом. И ни Лира ни Скад не помогут.

Я не силён в сейсмике, сразу признаюсь. Дабы учесть пульсационную составляющую ветровой нагрузки сейчас реально все считают коробку здания совместно с основанием?

[СергейД]

при расчете и сейсмики и ветровых пульсаций частоты считают при заведомо более жестком основании, чем статику.
(варианты=Увеличив коэфф постели на порядок, закрепив сваи почти под фундаментом и т.п, закрепив основание вообще)
поскольку нагрузки динамические кратковременные.
формулы осредненные и для типовых грунтов. чего от них больше хотеть. замеры натурные делайте=получите точнее, но непринципиально.
2 brasero= зачем влезать в темы, в которых не разбираетесь ?

[yorik_1984]

Вижу дискуссия ожила. А всем виной украинский СниП, точнее ДБН, который место для коефициента, который учитывал высоту здания при подсчете ветровых нагрузок на фасад, почему то прилепили частоту колебаний самого здания. Может это и правильно, но усложняется тогда работа фасадчика. Как же тогда правильно обосновать расчетную нагрузку на фасад, если не знаешь частоту колебаний. Тут, оказывается, не все так просто. Я выбрал более жесткие условия и заложил больший коефициент из таблицы. Но не будет ли это перерасходом материала. У меня получилось 960 Па давление в угловых зонах. Если его уменьшить на 50%(это для коефициента для зданий с колебаниями меньше 0,25 сек) уже совсем другие анкера надо и кронштейны, более дешевые.

[Brasero]

Сообщение от СергейД зачем влезать в темы, в которых не разбираетесь ?

Пытаюсь вот разобраться... Стержень, свободно стоящий и стержень жестко консольный действительно имеют категорически разные резонансные частоты. Буду благодарен, если Вы мне объясните, что это не так и почему не так.
Ссылки на программные продукты в качестве аргумента не катят. Так же как ссылки на мифические здания в далеком Франкфурте. Не ехать же нам туда с рулеткой и частотомером... Принимаются доказательства на уровне школьной физики, этого более, чем достаточно, чтоб посчитать 90% того, что делает ЛИРА.

[oleg_81]

Сообщение от Armin Эмпирическая формула для нахождения периода собственных колебаний T=0,021H (H - высота здания) есть во многих источниках.

Не подскажите в каких источниках? Что период зависит только от высоты здания, а как же материал, фактическая расчетная схема?

[Tym]

Сообщение от oleg_81 Не подскажите в каких источниках? Что период зависит только от высоты здания, а как же материал, фактическая расчетная схема?

Книги Дыховичного, Ханджи, Дроздова.

Сообщение от oleg_81 Что период зависит только от высоты здания, а как же материал, фактическая расчетная схема?

Конечно зависит. Эта формула для зданий с жёсткой конструктивной схемой. Для металла примерно в 2 раза.
А лучше определить в программе.

[СергейД]

разумеется, нужно просчитать в программах. их много.
и не знать их простительно (о конструкторах-строителях речь) разве что пенсионеру.

если получится в несколько раз больше-меньше, чем в этой оценочной формуле=
ищите ошибку в расчетах (плотность не так задали, в коэфф постели ошиблись на несколько порядков, сваи из бумаги, в размерностях запутались и т.д.)

в эту формулу (+-30%) попали чуть ли не все здания франкфурта, на которых замеры частот проводились

[Tym]

Сообщение от СергейД в эту формулу (+-30%) попали чуть ли не все здания франкфурта, на которых замеры частот проводились

Добрый день, Сергей Иванович!
Есть еще в ГОСТ Р 54859-2011 от ГУП МНИИТЭП приложение Ж. Беседовал со спецами из данного института - говорят они достаточно много зданий обследовали в Москве на предмет определения динамических характеристик и эта табличка составлена по результатам их трудов.

[oleg_81]

Сообщение от Tym Беседовал со спецами из данного института - говорят они достаточно много зданий обследовали в Москве на предмет определения динамических характеристик и эта табличка составлена по результатам их трудов

Да, и в ГОСТ по обследованию зданий они сумели протащить колебания, теперь все должны их определять. Это не правильно, т.к. например - с чем сравнивать) С моделями)

[Tym]

Сообщение от oleg_81 Это не правильно, т.к. например - с чем сравнивать? С моделями?

Как мне ответили: "первичные характеристики ни с чем (ну или с зданиями аналогами), важны последующие измерения этого здания и мониторинг для "оперативного обследования" по средствам измерения дин. хар-к... короче мутно все...

[oleg_81]

Сообщение от Tym короче мутно все...

Это да, а когда мутно грех в ГОСТ писать) Должно все понятно быть) Это ж всем определять) при обследовании конечно)