|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
12.12.2018, 12:34 | #1 | |
Почему возникают большие реакции по углам плиты в Лира САПР 2013?
Инженер-конструктор
Калуга
Регистрация: 29.08.2017
Сообщений: 46
|
||
Просмотров: 2987
|
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
Начальники конечно должны быть тупей подчиненных, но не настолько же. Вкратце при линейной постановке задачи у геометрических концентраторов чем мельче размер КЭ, тем больше в нём искомые величины. Это не косяк программы, а непонимание метода КЭ пользователями, не хочешь сингулярностей - считай с учетом физической нелинейности или ограничивай эти зоны качественным триангулированием.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
DeadFitz,
1. Думаю, что все-таки "речь" не о реакциях, а об усилиях, т.е. изгибающих моментах вдоль оси Х?. 2. С чем связана необходимость "впихивания полоски маленьких" пластин? 3. Реальный "конструктив" покажете? 4. "Мои учителя говорили", что отношение сторон для пластин не больше 2. До 1.5 - идеально. Можно и так, но я бы сказал; непонимание "работы концентраторов". А Лира "тут совсем непричем, она как может, в рамках" поставленной задачи, т.е. заданной триангуляции, пояснить нам "суть концентраторов". |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Угол в расчетных схемах любых конструкций это концентратор напряжений, а если там еще стоит опора так и подавно. Вариантов тут несколько, причем уже озвучили:
1. Вставка АЖТ в искомой опоре, размерами элемента с колонну или на что опирается плита; 2. Разбивка в местах опор сетки на более мелкие элементы и выключение из рассмотрения элементов которые находятся непосредственно над колонной в ее габаритах (для программ без возможности задания АЖТ)
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 29.08.2017
Калуга
Сообщений: 46
|
У меня тоже автокад старый, я через DWG TrueView открываю
----- добавлено через ~20 мин. ----- Можно пояснить немного? По факту тоже будет концентрация напряжений в этом углу? Т.е. эта схема отражает реальную работу конструкций и ничего в ней менять не нужно? или я не так понял? Зачем тогда АЖТ и сгущение сетки? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Надо исправить. Вместо узеньких КЭ сделать широкие, объединив с соседними. И паучок АЖТ или сверхжёстких тел надо делать, чтобы пики были меньше.
Тогда Лира, возможно, должна будет сама хоть как-то усреднять упругий пик напряжений в пределах одного КЭ. А так, при проектировании усредняют такие пики по некоей ширине усреднения. Каждый как может. Например, берут ширину колонны. Или две. Или 1...2 шагов армирования в обе стороны от опоры (который 200 мм*2=400 мм*2=800 мм). Может быть где-то порядка 500 мм эту ширину, имхо, у вас, наверное, можно принимать. До величины момента около 0,8-0,9 т*м/м. Требований норм или программ к этой ширине усреднения пиков после упругого расчёта не встречал. Эту ширину можно определить сделав расчёт этого места аналитически (для других мест попроще). Получится пик момента и армирования. Сравнив, можно обратным путём определить до скольки надо было усреднять армирование. Но есть нюанс. Перераспределять можно если есть куда и на что. То есть рядом должна быть недогруженная арматура. Или сделать нелинейный расчёт. В СКАДе его нет. Как в Лире не знаю, вроде обещали. В нём сингулярности быть не должно. Но дело это в отечественных МКЭ тёмное... Ну или можно игнорировать конкретно этот пик в месте угла. Там рядом получается по сути балка... И она возьмёт на себя, перераспределит напряжения с перегруженной арматуры после образования пластического шарнира в перегруженной арматурине. Но тогда чуть изменится схема... Ну и схема с узкими КЭ чем-то там плохо считается в СКАДе. Их тоже нельзя делать.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 13.12.2018 в 22:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2016
Сообщений: 720
|
Здравствуйте Tyhig, очень рад Вас видеть в этой теме.
А как же ПОС-ы, осиротели? Кстати, недавно вспоминал Вас. Если помните Вы кое-что подсказали мне в теме о ПОС-ах пару лет назад. Говорят, что у меня получилась неплохая работа и статья. Вот только что опубликовался в международной научно-практической конференции по "Управлению проектами". Ещё раз спасибо и низкий поклон. Далее по делу. Целиком и полностью согласен со всеми Вашими рекомендациями, однако, без конструктивной схемы это всё будет похоже на затею школьника-двоечника, который решение подгоняет под известный результат. Нужна конструктивная схема, и "." Тогда "будет видно", какие параметры-размеры должны быть у абсолютно жесткого тела. И можно ли его вообще организовать там? И ещё. "Я не волшебник, я только учусь", но мне кажется, что там в расчетной схеме очень много "ляпов". В Лире САПР 100% есть, "пару дней назад" показывали в коммерческой версии, а в некоммерческой этого нет. Кстати, можно ввести любой "придуманный" материал со своими свойствами, то есть физической нелинейностью. А также генетической, конструктивной и геометрической нелинейностью. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
Я бы советовал ПГСникам (так как и сам таков) изучать техники численного моделирования МКЭ опираясь на опыт машиностроителей в многочисленных источниках, в которых можно почерпнуть что и как оценивать, как моделить, на какие КЭ при то или иной постановке обращать внимание/не обращать и прочие тонкости, которые в строительных источниках мало или вовсе не освещаются и возможно станет меньше "быков с воротами". Для начала можно изучить эти два пособия, в них немного в общих чертах технологии моделирования тоже есть: "Плоские безбалочные железобетонные перекрытия. Правила проектирования (2017)", "Бетонные и железобетонные конструкции. Нелинейные расчеты при проектировании (2017)".
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Почему такой странный выгиб плиты при нелинейном расчете? | Wayne Rooney | Лира / Лира-САПР | 3 | 22.11.2018 15:51 |
Помогите задать шарнирное опирание плиты на балку Лира 9.6 | -=Andrew=- | Лира / Лира-САПР | 16 | 09.06.2015 05:01 |
Почему в равномерно нагруженной плите-балки (10х1) разбитой триангуляцией возникают равные моменты MX, и МY | petia | SCAD | 9 | 08.02.2012 21:19 |
Бетонирование фундаментной плиты через большие промежутки времени | endimion | Технология и организация строительства | 11 | 30.08.2010 17:12 |