[cataract]

Привет всем.

Дано: "не совсем лицензионный" SCAD Office 7.31 R5, со всеми рабочими модулями, кроме КоКона, 392000 степеней свободы. Работает на ура. Глюков замечено не было. Грузится быстро, не тормозит.

Недостаток: не могу проверить результаты счета по сравнению с лицензией.

Прошу: несколько серьезных расчетных схем со всеми введенными данными для выполнения ТОЛЬКО расчета с последующей сверкой результатов.
Ваша заинтересованность: могу поделиться прогой, если нужно, а если нет, то за пиво или просто спасибо.

С уважением,
cataract.

P.S. Для реальных расчетов, т.е. в коммерческих целях, прога не используется, использую только для ориентировки.

[Romanich]

использую только для ориентировки.

хм...для ориентировки и тестить не надо ))))

[Jeka]

Мне понравилось "не совсем лицензионный", т.е. лицензионный, но не до конца. частично надо полагать

[Romanich]

но не до конца. частично надо полагать

пол ключа в порту торчит

[Lamer Inc..]

Вы знаете, у нас подобная проблема: не совсем лицензионный AutoCAD! Не могли бы Вы прислать пару-тройку серьезных проектов только чтобы сориентироваться, с последующей сверкой результатов печати? Разумеется, ни о каком коммерческом использовании речи не идет!

[str02]

Ну, порт в компе есть-это уже половина дела.

[cataract]

Ну, "не совсем лицензионный" это значит совсем не лицензионный.

Lamer Inc.: я не просил пару тройку проектов в AutoCAD. Все таки это чертежы - конечный продукт работы инженера. Я просил пару, тройку проектов в SCAD'e. Все что там имеется - это расчетная схема и загружения. Не представляю, как расчетная схема может что-то мне дать, помимо результатов расчета. И я просил не серьезные проекты, а несколько серьезных расчетных схем, читать надо внимательнее. Т.е. не несколько стержней, а хотя бы плиту. Неужели простая просьба открывает такие просторы для размышлений. Да в конце концов, я могу сам это сделать. Перефразирую свою просьбу, кто-нибудь может посчитать то, что я сделаю в своем "не совсем лицензионном" SCADe, в своем, лицензионном?

[cataract]

Сообщение от Jeka Мне понравилось "не совсем лицензионный", т.е. лицензионный, но не до конца. частично надо полагать

Ну да, именно так.
А кавычки на что? 8)

[cataract]

Сообщение от Romanich использую только для ориентировки. хм...для ориентировки и тестить не надо ))))

Не совсем, если Вам нужно сориентироваться на местности, Вы же не будете использовать неправильную карту? Вы ж захотите иметь уверенность в том, что карта правильная. Так же и здесь.
При этом, конечный продукт - полностью оформленный проект какого-либо сооружения, посчитанного при помощи этой проги я не выдаю, не занимаюсь этим. Но иногда нужно проверить для собственного успокоения, что там наваял какой-нибудь проектировщик, хрен знает когда. Банально идти обратным путем, проверяя несущуюю способность того, что он нарисовал. Все таки в исполнительной документации по зданиям расчетов не бывает. А если бывает, то я таких случаев не встречал.

[Jeka]

Сообщение от cataract Сообщение от Jeka Мне понравилось "не совсем лицензионный", т.е. лицензионный, но не до конца. частично надо полагать Ну да, именно так. А кавычки на что? 8)

Так этож цитата батенька, потому и кавычки.

Давайте свои примеры, я считану.

[ander]

cataract, я, честно говоря, вообще удивляюсь, когда рассуждают о "10 отличиях" между лицензионным и ломаным (одним и тем же, конечно) продуктом. Я понимаю, если программа ломается "патчами" либо заменой файлов, тут есть над чем задуматься. А при прочих случаях прога либо не запускается, либо запускается, но не работает, а если работает, то абсолютно также, как лицензия. Не в обиду будет сказано, но твою просьбу по-моему некому удовлетворить. Может, стоит обратиться в форум по SCAD?

[Lamer Inc..]

cataract,

не слишком ли Вы серьезны? Надо же отличать флуд от конкретных высказываний!

Просто Вы нечетко выражаетесь. Следовало бы сразу оговорить что будет сравниваться. Сравнивать результаты расчетов по ломаной и лицензионной версиям в графическом режиме - бред, слишком много факторов. Вероятно, следует рассматривать полные текстовые файлы результатов с напряжениями и перемещениями (делать что-то типа file compare). Если говорить о армировании или о металле - опять же требуется уточнить.
Так что если речь идет о сравнении типа "посчитал в одном, другом, сравнил максимальные перемещения" - ЯТД, это бесполезная работа. Должен присутствовать системный подход.

Все таки в исполнительной документации по зданиям расчетов не бывает. А если бывает, то я таких случаев не встречал.

Если Вы каким-то образом связаны с проверкой проекта, то имеете полное право затребовать том(а) расчетов. Я наоборот, часто сталкиваюсь с ситауцией, когда заказчик просит обосновать принятое конструктивное решение.

P.S. Не верю я в такую злобность скадовцев. Это ж получается защита на расчетном уровне. За такое можно и отгрести, если всплывет, поскольку ежели защита сглючит (а такое бывает, например, с сетевыми версиями) то результаты расчета окажутся неверными??! Еще следует отметить, что 90% ошибок совершает расчетчик. Конечно, все это ИМХО.

[Умка]

Сообщение от Lamer Inc.. cataract, не слишком ли Вы серьезны? Надо же отличать флуд от конкретных высказываний! Просто Вы нечетко выражаетесь. Следовало бы сразу оговорить что будет сравниваться. Сравнивать результаты расчетов по ломаной и лицензионной версиям в графическом режиме - бред, слишком много факторов. Вероятно, следует рассматривать полные текстовые файлы результатов с напряжениями и перемещениями (делать что-то типа file compare). Если говорить о армировании или о металле - опять же требуется уточнить. Так что если речь идет о сравнении типа "посчитал в одном, другом, сравнил максимальные перемещения" - ЯТД, это бесполезная работа. Должен присутствовать системный подход. Все таки в исполнительной документации по зданиям расчетов не бывает. А если бывает, то я таких случаев не встречал. Если Вы каким-то образом связаны с проверкой проекта, то имеете полное право затребовать том(а) расчетов. Я наоборот, часто сталкиваюсь с ситауцией, когда заказчик просит обосновать принятое конструктивное решение. P.S. Не верю я в такую злобность скадовцев. Это ж получается защита на расчетном уровне. За такое можно и отгрести, если всплывет, поскольку ежели защита сглючит (а такое бывает, например, с сетевыми версиями) то результаты расчета окажутся неверными??! Еще следует отметить, что 90% ошибок совершает расчетчик. Конечно, все это ИМХО.

ну ну ну... это где это так? в первую очердь тебя попросят лицензию показать на то в чем ты считал а потом ТОМА расчетов (они нафиг никому не надо а вот схему приволочь - очень даже да - даешь экспертизу!!! ). далее приколы в "несовсем лицензионной" Лире, например, встречал хоть кто-нибудь?!? а я да! просто выплыло так мил хихихи! :shock: . Весело блин было (зато после этого начальство удалось уломать на покупку оф. лицензии). А скад пользуй 11.1 он веселее и "лицензионость" получше (у меня точно), а про расчеты - пример: нормкад знаете??? так вот внем при расчете колонны (на лекарстве прога сидела) ну хотя бы на внец. сжатие все бы ничего пока не заметишь что в расчете в саму формулу Rо подставлется как 0!!!! клёво да? вот такая защита блин на расчетном уровне.

2 Автор темы:
для проверки корректной работы ЛЮБОЙ программы основаной по методу КЭ не хватит "плиты какой-нибудь" тут минимум надо несколько домов (я брал 5 комплексов переменной этажности 9-25) и на них гонять прогу! Так сказать ql^2/8 тебе везде посчитают, а вот далее.. темный лес!

[Lamer Inc..]

ну ну ну... это где это так?

Ну вот например, полгодика назад приходит представитель Заказчика и просит показать расчеты армирования монолитных перекрытий достаточно большого жилого комплекса. Показали. Он и спрашивает: а почему вот здесь у вас по расчету диаметр арматуры такой, а по чертежам следующий по сортаменту? Месяц мучил, вдумчиво так, с расстановкой... (Причем на лицензию ему начхать было.)

А последнее время замечания по расчетам от заказчиков стали приходить на порядок сложнее, чем из экспертизы. Даже читать приятно. Тема с деревянным сердечником трансформатора не прокатит.Спецов, блин, нанимают (и где берут??!), деньги считают. Так что КСС в результате уменьшается .

Лицензия обязательна по правилам игры - не мы их установили.

далее приколы в "несовсем лицензионной" Лире, например, встречал хоть кто-нибудь?!? а я да! просто выплыло так мил хихихи! . Весело блин было (зато после этого начальство удалось уломать на покупку оф. лицензии).

- буду благодарен, если опишете более подробно.

Высказывание про NormCAD, извиняюсь, не в тему - слишком просто проверяется, да и алгоритм открытый. Уже было обсуждение на эту тему, соглашусь с точкой зрения ув. гуру, что полезнее такой расчетик самому в ёкселе изобразить.

[dermoon]

Сообщение от ander Может, стоит обратиться в форум по SCAD?

А что, есть такой? Я вот не находил. DWG.RU - пока единственный форум, где поднимаются темы по SCADу, ЛИРЕ, и другим строительным КЭ-софтинам.

[White Lord]

dermoon
а Вы не пробовали ходить на Лавтим или Рубоард для начала? А потом уже можно писать что нигде обсуждения работы программ нет