|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
13.06.2016, 17:19 | #1 | |
Strak ES –Модель грунта. Что выбрать Барвашов, Пастернак или Объемные КЭ?
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 24
|
||
Просмотров: 10824
|
|
||||
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 24
|
В том и дело что геология не очень хорошая. Под плитой с одной стороны тугопластичная глина Е=14МПа на всю глубину, с другой стороны эта же глина Е=14МПа на 5 метров глубиной, под ней суглинок мягкопластичный Е=4,5Мпа. Еще с разными моделями грунта – разный крен получается (разница в 2раза). Здание 7 этажей, если что.
|
|||
|
||||
КЖ Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478
|
Рассчитайте на разных моделях и сделайте сравнительную таблицу. Всем будет полезно (интересно).
Цитата:
А вообще, на мой крайне субъективных взгляд, коэффициенты постели это гадание. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Мда, все эти вопросы можно адресовать тех поддержке Старка или сходить на продвинутый курс.
С такими вопросами Вы, простите, ничем не отличаетесь от студента, который захотел в один день стать главспецом или главным конструктором. Интересно, мне тоже дадут советы, как резервуар с водой на сейсмику посчитать, если я достану такой объект? Я смогу бесплатно проконсультироваться, посчитать и всю маржу себе. Старк тем и хорош, что в нем есть разные модели. Авторы рекомендуют принимать по наихудшему. Но тут есть один момент: у каждой модели есть ограничения по границам применения, которые описаны в научных статьях и литературе. Поэтому "наихудший" вариант не всегда уместен. Последний раз редактировалось Sam, 13.06.2016 в 21:34. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Это само собой. Но тут либо ГК нет, либо человек хочет за счет других выглядеть умнее перед ГК, чем есть на самом деле. Бич современной молодежи.
А техподдержка и курсы в Еврософте хорошие, ибо ЦНИИСК и НИИОСП за углом. Последний раз редактировалось Sam, 13.06.2016 в 22:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 24
|
Выезжать за счет других не позволяет воспитание. А казаться умнее всех не разрешает скромность. Вопрос задал полагая, что может найдется человек, который владеет этой информацией и может подсказать что-то полезное. По-моему для этого форум и существует - узнать стороннее мнение. А бич современного человечества похоже - во всем и всех искать что-то плохое. А вообще, спасибо всем написавшим. igr: свайный фундамент дорого будет, а заказчики все экономят). Будем думать.
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Зря экономят были случаи у меня когда такая экономия выходила боком. Никто не ищет плохое , расчет с учетом совместной работы дома и основания не очень простой и какими то моделями в Старке трудно подогнать работу к реальности. Чем хуже геология тем труднее это сделать. Кстати какой релиз Старка? использую его давно
|
|||
|
||||
Цитата:
Выкладывайте, мне самому интересно, какой будет результат. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Все эти модели грубое приближение дают, не стоит заморачиваться, если дом не очень большой и за осадками не будут следить. В таких расчетных прогах можно только приближенно учесть влияние на здание.Главное вписаться в нормы по величинам и разностям осадок.
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 24
|
я тоже подумывал с вариациями моделей делать. Но получится тоже, что и брать по наихудшему. Хотя я что-то не очень пока доверяю этой функции. Пробовал две вариации - в некоторый местах Старк не брал пиковые значения в стенах из подключаемой модели. Хотя в той модели цифры больше. Может там нюансы с учетом продольного изгиба и эксцентриситета. Надо разбираться.
|
|||
|
||||
Бывает так, что наихудший вариант одних элементов получится по одной модели, а других - по другой.
Выкладывайте архивы исходных данных проектов. |
||||
|
||||
Регистрация: 11.10.2014
Сообщений: 24
|
В том то и дело. Крен здания получается: с ОКЭ - 30% от нормы, по Пстернаку - 80% от нормы, по Барвашову - не вписываемся в норму. Хотя максимальная осадка по всем моделям не так сильно разнится ( от 65мм до 90мм). Покопаю еще, напишу в тех.поддержку. Хотя они постоянно на продвинутые курсы намекают)). Но пока нет возможности.
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242
|
Вы не поверите, но вся информация есть в интернете на ваш вопрос.
Хороший конструктор или расчетчик сначала сам должен проработать тему, получить результаты и попытаться их проанализировать и высказать свои доводы. Если он это сделать не может, этим должен заниматься ГК. Если вы хотите таковым стать, то прислушаетесь к моим словами. --- К примеру, в руководстве по Старку есть пара слов о сфере применимости моделей, есть даже вебинар на тему упругого основания в Старке. Не прозвучала величина осадки по ручному счету по СП22 всеми возможными методами. Видел, к примеру, как человек получает в Старке значение осадки 12 см, хотя по СНиП максимальная - 6 см. Но по СНиП он даже не считал. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Цементация - как усиление грунта основания под фундаментом | Stranix | Основания и фундаменты | 55 | 01.11.2017 00:08 |
Какой выбрать тип фундамента для просадочного грунта второго типа | dosik | Основания и фундаменты | 6 | 13.07.2012 16:39 |
Объемные элементы для грунта в MicroFE 2006 | DDlis | Расчетные программы | 14 | 25.02.2010 10:39 |
Характеристики уплотнённого грунта | McCobra | Основания и фундаменты | 1 | 04.01.2010 12:29 |
Как расчитаываете объем перемещаемого грунта из выемки в насыпь в разделе Генплан участка | Maria-Mirabella | Основания и фундаменты | 16 | 10.12.2009 13:07 |