|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
19.10.2006, 12:24 | #1 | |
сварная колонна с базой.все из пластин.вопросы по скаду
Askerovich.com
Киев
Регистрация: 03.12.2004
Сообщений: 462
|
||
Просмотров: 5025
|
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
инженер Регистрация: 13.04.2006
Подмосковье
Сообщений: 173
|
а для каких целей вы хотите смоделировать этот узел в "теле" - для расчета плиты (базы) или для научных целей уточнения местных напряжений с учетом податливости основания? если первое, ИМХО не стоит это того, второе - тогда тем более см.пред.пост.
если цель №1 - то лучше по учебникам подобрать базу как обычно, иначе вариант 1 - пластину подопрете снизу жесткими связями - будет нереальное распределение местных напряжений с кучей концентраций (ребра и т.д.) , вариант 2 - гибкие опоры - а как же расчет ростверка, его жесткость. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Думаю что и в указанных комплексах это не совсем рядовая задача (если конечно речь идет не о получении картинок, а о достоверных результатов). Ставить целью решить ее в СКАДе именно достоверно не имеет большого смысла. Потому что а) в скаде нет контактных пар "поверхность-объем", а винклерово основание тут строго говоря и близко не лежало. б) в скаде нет учета пластичности, а просто напряжения тут ни о чем не скажут: надо исследовать несущую способность базы по графику "момент-угол поворота" и искать на нем пологий участок. в) локальное ндс в зонах влияния анкеров - объемные элементы вообще для всего (см. задачу cyberkolbasы). И конечно всегда прикалываюсь когда колонну или базу изображают двумя тремя элементами (такое даже в учебнике по СКАДу видел: применительно к атомной станции :shock: ) |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Да, я бы сетку сделал максимум 1х1 см.. Можно задать точнее отверстия, точечные нагрузки и т.п. Иначе какой смысл? Если правильно все сделать, теоретически такой расчет в МКЭ, особенно по перемещениям, может дать абсолютно конкретный ответ, жесткий узел или шарнирный :wink:
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Для качественной оценки узла (жесткий или шарнирный) с сеткой можно особо не заморачиваться, можно сильно не мельчить. Плиту солидами, колонну шелами и вперед. Такую оценку можно минут за 30 сделать (+/- в зависимости от конструктивных решений узла). Можно использовать симметрию, если момент в одной плоскости.
Для количественной (ндс со всеми делами) конечно сложнее. Тут, на мой взгляд, наиболее важный вопрос со сваркой. Думаю от того как ее моделировать будет существенно зависить результат. Остальное более-мене решаемо. Сам еще такое не пробовал считать, давно собираюсь, но руки не доходят (к сожалению их две всего и голова одна, которая периодически спать хочет - зараза такая). Попутно хочу спросить. Есть ли у кого-нибуть инфа (или ссылки, или где поискать) по экспериментальным данным ндс узлов стальных конструкций (любых колонна-ригель, колонна-фундамент)?
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
PS Есть статья по расчету рамных узлов в даунлоаде (Троицкий-Левитанский). Там вроде как описаны результаты эксперимента. |
|||
|
||||
дискретизатор континуума (бывший) Регистрация: 28.09.2005
Уфа
Сообщений: 299
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
я еще не волшебник, я только учусь |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
В любом случае это задача не для инженерии (нашей), а скорее научная (думаю, что хорошо исследованная). В Европах это видимо используется более часто: узел предполагается конечно-податливым. Где то видел, то ли в Еврокоде, то ли еще где, рекомендации на эту тему. В Робот Милл. есть целые наборы опций для задания линейной-нелинейной работы узлов. И даже в этой http://dwg.ru/dnl/580 (сейчас успешно юзаю ее вместо СКАДа для домашних халтур) есть опции для учета подобных штук.
|
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Конечно, зависимость угла поворота от момента - не дискретная, к тому-же местами нелинейная. Но задача инженера как раз в том, чтобы "дискретизировать" эту кривую, определив границу "жесткий-шарнирный". А основы для этого заложены в СНиПе "Нагрузки...." - т.е. критерии жесткости конструкций.
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Согласен с вами, что для хорошего инженера, как говорит мой шеф, достаточно сесть на пенечек и раскремонить кривым карандашиком... Но. В последнее время с победным шествием софтов возникла мода на учет того-другого-пятого ... Я просто всегда задавался вопросами "а что если???" и меня эта тема живо интересует. Так вот, на мой взгляд у нас это делается чаще всего бессознательно как дань моде. Прочитав несколько книг к софтам я пришел к выводу что разработчики рекомендуют учитывать что то новое, не потому что оно надо, а потому что фичу такую в свою программу ввели - для понтов. Вот считают раму по пространственной схеме: а податливость узлов не учитывают. Так братцы мои - если простр. схема дает 10%, то узлы подчас все 30-50. Все это мое сугубое imho. А причем тут допуски на прогибы и учет жесткости узлов??? Последние влияют прежде всего на усилия в элементах стат. неопр. конструкций... |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Цитата:
З.Ы. Я считаю, что в стат. определимых констр. жесткость узлов имеет не меньшее значение
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
тема пошла не в то русло. прикрепляю файл. в нем рама переменного сечения из сварных профилей. так как она решена у меня, это упрощенный жизнеспособный вариант.
я же хотел ее приблизить (а может отдалить) к реальности. как это сделать? это главный вопрос из которого вытекает много маленьких вопросов. как это сделать - первый вариант из пластин. прекрасно. смоделил раму из пластин. но колонне нужно назначить связи у основания. поэтому задаю под колонну плиту. и теперь не знаю каким образом назначить связи основания данной плиты. [ATTACH]1161336844.rar[/ATTACH] |
||||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
не то чтобы я не мог бы их выполнить.... дело вот в чем: к сожалению,для вас, иногда вижу, что ваши выводы основаны только на собственных предубеждениях, а это не есть хорошо, потому что может быть опасно. (сложилось мнение). бывает и сам грешу, но пытаюсь исправиться. извиняюсь за критику, и желаю вам развития на инженерном поприще. каждый расчет, даже самый пустяшный, способствует его росту. ps. конкретно по вопросу. Если стержневую систему рассчитывать с моделированием жесткости узла и с помощью жестких вставок то первоначально не известно в каком варианте получим невыгодное состояние конструкции, т.к. основание вносит свой гораздо более значительный вклад (неравномерности осадок) |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
||||