[Neo_]

В СНИПЕ требуется расчет на зыбкость балок на прогиб 0,7мм, У меня пролет 5,15м деревянные балки с шагом 0,5м спокойно проходят 200x100 по всем параметрам кроме прогиба 0,7мм от 100кг в центре пролета, тогда уже балка высотой 350мм должна быть. ЧТО делать? Перейти на двутавры (что дорого)? или забить на зыбкость? Частично же полом они будут соединены и жесткость повысится?????

[Cosinus]

Как-то сам себе делал в дом перекрытие из бруса 200х100 (две доски 200х50) на пролет 4,2 метра. По расчету все тогда прошло. А сейчас хожу - а в шкафу посуда звенит. Вот такой себе косяк сделал. Считаю лучше сделать балки повыше - 250х75, например, если есть возможность выпилить такие. И кажется мне в это месте СНиП все-таки сыроват

[Neo_]

Сообщение от Leonid555 Ходящее ходуном от прыжков человека ж.б. перекрытие - это уже нечто собирающееся развалиться.

У вас над головой соседи дискотеку не устраивали значит вам повезло.

У вас для балок перекрытия должны выполняться требования пункта 10.10 СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Вы же сами пишете, что эти требования не выполняются. Для настила по этим балкам должны выполняться требования пункта 4 из таблицы 19 СНиП 2.01.07-85*. Хоть у вас и не плита перекрытия, но доски настила не должны "зыбить" под весом человека.

Доски то на пролете 0,5м не будут зыбить а балка по расчету зыбит.

Если подходить формально, то можно не считать балки перекрытия на зыбкость по пункту 4 из таблицы 19, но требования пункта 10.10, где прямо говориться о балках перекрытия, выполнять надо. Ваши рассуждения о качающихся люстрах и перемещающихся предметах, в данном случае неуместны. К чему вся эта лирика? Как я понял - вы просто хотите формально выполнить требования Норм и съэкономить строительные материалы. Если же вы Нормы выполнять не собираетесь, то зачем задавать ваш вопрос на форуме?

Чтобы услышать вот этот ответ от Cosinus : Просто я себе считаю , другим бы я не задумываясь заложил бы по нормам.

Cosinus Как-то сам себе делал в дом перекрытие из бруса 200х100 (две доски 200х50) на пролет 4,2 метра. По расчету все тогда прошло. А сейчас хожу - а в шкафу посуда звенит. Вот такой себе косяк сделал. Считаю лучше сделать балки повыше - 250х75, например, если есть возможность выпилить такие. И кажется мне в это месте СНиП все-таки сыроват

Спасибо!!! Чужой Опыт лучший помошник!!!!!!!! Буду делать жб плиту. Кстати у меня в деревне пол по лагам на столбиках, пролеты минимальны доски пола 50, и все равно трюмо звенит когда ходишь.

[playgamer]

Сообщение от vedinzhener Господа вы просто представьте себе если мы каждую балку будем считать на зыбкость.Это какие же сечения всех балок будут у закзчика глаза на уши налезут

По зыбкости не проходят чаще всего именно деревянные балки перекрытий. Поэтому стараюсь их использовать для небольших пролетов. Иначе - металл, либо ж/бетон, для которых зыбкость уже не будет определяющей сечение.

[vv_77]

Сообщение от niisk Как по мне, прежде чем стать проектировщиком, надо сначала стать бюрократом)) Еще раз повторюсь (для тех кто с первого раза по каким-либо причинам не понял): В СНиП/ДСТУ или СТО требуют данный вид расчета только для таких конструктивных элементов как "Плиты перекрытий, лестничные марши и площадки, прогибу которых не препятствуют смежные элементы". Т.е. о перекрытии как таковом или балках перекрытия - речь не идет. Тут говорится о плитах, лестницах и их маршах. З.Ы. Персонально для vv_77 а Вы не задумывались откуда взялась магическая цифра 0.7 мм (почему не 7 или 700 мм)?

В чем физиологически для человека разница - находится он на плите перекрытия или на балке перекрытия? Почему в одном случае зыбкость необходимо учитывать, а в другом - нет? И если у меня не плита перекрытия, а панель перекрытия (во многих типовых сериях они так и называются), то зыбкость тоже можно не учитывать? Такая логика?
Ну так откуда же цифра 0.7?

[vedinzhener]

playgamer: я имел ввиду если балки расчитывать на прогиб 0,7мм.

[Konstruktiv54]

Сообщение от Leonid555 Ходящее ходуном от прыжков человека ж.б. перекрытие - это уже нечто собирающееся развалиться.

Ничего подобного! 5 лет в университете бегал по такому перекрытию ))
Марши парадной лестницы, и площадка перед перед ними качаются очень ощутимо! Корпус стоит лет 40-50 и еще столько же простоит...
А ощущения конечно интересные )

[vedinzhener]

Дык видимо это пложадка и марш свободно лежащие конструкции и ничем не прекреплены к стенам,поэтому такие ощущения, а не от того что там прогиб 0,7мм.

[Neo_]

0,7 это на статику, а если человек 100 кг подпрыгнет на 10 см хотя коэфф. динамичности зависит от жесткости плиты (учет статическим прогибом в формуле) , но думаю 500кг можно сразу прикладывать статически для жесткой бетонной плиты ну да ладно. Кстати прочитал сегодня что в балках даже делают подрубкой снизу строительный подъем, чтобы при больших пролетах потолок был ровный после нагружения. Фигасе, про ферму знаю, но портить брусковые балки

[Gelezmen]

Недавно сталкивался, с такой же проблемой. Работал с проектом поляков, как за основу. У них балки идут 70х200 неразрезная балка пролетами 5 и 3м, с шагом 350-450мм (применяются как заводские панели перекрытия, отсюда и разный шаг), по ним плита ОСП3 t=18мм, затем пенопласт 50мм и стяжка 50мм. Полагаю такая конструкция гарантированно избавит от зыбкости! Но мои боссы запороли это как засложное решение.

[niisk]

"В чем физиологически для человека разница - находится он на плите перекрытия или на балке перекрытия?" - с точки зрения бюрократа - см. соответствующий пункт СНиП/ДСТУ, с точки зрения инженера - а Вы видели в своей жизни 0.7 мм?)
"если у меня не плита перекрытия, а панель перекрытия (во многих типовых сериях они так и называются) ..." - а с каких это пор нам трактовку понятий стали давать серии, а не СНиП "Строительная терминология"?
Ну так откуда же цифра 0.7? - как извесно большинство новых норм успешно передирается со старых или "у соседа".
История рождения 0.7 мм уходит своими корнями в послевоенные времена. Тогда сильно не заморачивались с расчетами вооще, равно как и с проектированием в частности - надо было отстраивать страну. Ввели нечто усредненное, абсолютно не зависящее ни от характера работы конструкции, ни от ее пролета. После (по моему в 62 году) ввели дополнительную формулу для расчета предельной деформации для физиологических требований fu = ... (в ДСТУ п. 5.5, в СНиП - на вскидку не помню)). При этом 0.7 мм успешно "кочевало" из одной редакции СНиП в другую, равно как и сейчас оно "перекочевало" в ДСТУ и СТО. Никто из авторов (ДСТУ по крайней мере) сильно не задумывался откуда это все и для чего. Если посчитать физиологические требования по формуле 2 п. 5.5 ДСТУ fu = ... у Вас получится цифра в 2 ... 5 раз больше чем 0.7 мм - весьма адекватное и (по крайней мере) логически объяснимая величина (зависит от пролета, типа помещения и т.п.). Лично я таким путем всегда обосновываю (весьма успешно кстати) экспертам принятые сечения ( как правило металлических косоуров лестниц - т.е. элементов для которых требуется данный расчет).

[Gelezmen]

Кстати интересная тема. Расчеты расчетами, а как гарантированно сделать деревянное перекрытие таким, чтобы если народ захочет вечерину, потанцуют человек 5-6 на втором этаже в одном месте, где гарантия, что у меня в зале не потрещит гипсокартонный потолок?

[alektich]

Gelezmen

Кстати интересная тема. Расчеты расчетами, а как гарантированно сделать деревянное перекрытие таким, чтобы если народ захочет вечерину, потанцуют человек 5-6 на втором этаже в одном месте, где гарантия, что у меня в зале не потрещит гипсокартонный потолок?

Проблема давно решена нашими предками. Кто занимается реставрацией старых зданий знают, что перекрытия по деревянным балкам всегда предварительно загружали: в междубалочном пространстве по второстепенным балкам-доскам укладывали пригруз, например из кирпичей. Неоднократно наблюдал, что такие перекрытия не имели зыбкость, в отличие от участков новодела, где уже поработали современные строители. Балки, конечно, должны быть соответствующие.

[Gelezmen]

alektich: полностью согласен, но не могу формально доказать своему начальству это. Кроме интуитивных ощущений и предложений провести эксперимент больше ничего! Ну и кроме, конечно прогиба 0.7 , с чего и начиналась эта вся тема .

[Cosinus]

История рождения 0.7 мм уходит своими корнями в послевоенные времена.

Есть мнение, что цифру 0,7 выпытали американцы и инопланетян, разбившихся в Розвелле как раз в 1947 г.
А делать пригруз на балки - вполне разумная идея. Себе я насыпал на черный пол песок - и выравнивание и огнезащита.
Для повышения жесткости есть смысл применять двутавровые клеефанерные балки, известные на западе как I-балки. У нас такие пока только для поддержки опалубки применяют. А в США, насколько я представляю, их делают в промышленных объемах и разной высоты по сортаменту.

[alektich]

Gelezmen

alektich: полностью согласен, но не могу формально доказать своему начальству это

Мне не ясна причина, почему ваше начальство не хочет вас понять. Может не понимают проблемы зыбкости - тогда нужно поводить по таким зданиям. А если сознательно не понимают и экономят деньги - тут совсем другой вопрос.
Ясно одно, что для себя зыбкие перекрытия сознательно вряд-ли кто-нибудь делал бы - уж очень неприятное это ощущение ходить по зыбким перекрытиям и жить или работать в здании с таким перекрытием.
Добавление:
Cosinus, по огнезащите верное дополнение, сразу сам забыл отметить.

[Forrest_Gump]

ну окромя пригруза перекрытия еще есть вариант разделения балок пола и балок перекрытия (потолка). тем самым мы развязываем конструктивно свезь между полом и потолком.

[Gelezmen]

Сообщение от Forrest_Gump ну окромя пригруза перекрытия еще есть вариант разделения балок пола и балок перекрытия (потолка). тем самым мы развязываем конструктивно свезь между полом и потолком.

Наверное тогда проще залить монолитную плиту перекрытия и спать спокойно!

[SerStar]

ну не знаю.... точность строительных расчетов с 0,7мм ну никак не вяжется...
Будут дерево, из которого сделана ваша балка, поливать не той водой или реже поливать и его характеристики изменятся так, что рассуждения о 0,7мм буду бессмысленны.
все ИМХО