| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Вероятно, это то самое, из-за чего супостаты кисло отзываются о нашем самолете.
ведь Дженерал Электрик для F-35 разработал систему автоматического управления двигателем.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Цитата:
Тогда бы они не догадались сделать систему управления F-35 аналогично операционке Windows Цитата:
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 10.03.2016 в 13:09. |
||||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,995
|
|
|||
|
||||
В конце концов, хрен редьки не слаще. Система управления, если и управляет, то и ладно, будь они электронная, оптическая-нашлемная, механическая или пневмо-гидравлическая. Но вот что смущает...
Это же боевой самолет, значит должен работать надежно в любых боевых условиях, а надежность обеспечивается дублированием систем, а такой огромный дисплей не похоже чтобы имел дублированный вариант. А если в бой? А кабина не бронированная, а супостаты, (в смысле наши доблестные летчики), долбанули его какой-нибудь болванкой по кумполу, да даже шальным осколком фонаря, и вся электроника в перезагрузку ушла... Куда летчику жать, какой ногой о какие берега тормозить, пока управление не восстановилось? То есть он лишается не только всех приборов сразу, но и почти что всех органов управления. И супер дорогой самолёт, который вполне подлежит ремонту, придётся бросить и прыгать с парашютом: ведь если важнейшие приборы дублируются шлемом, то органы управления - нет. Те из кнопок, которые находятся на ручках управления самолётом и двигателем, предназначены для полёта и боя, а не для посадки.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 05.03.2016 в 21:35. |
||||
|
||||
Американцы вроде бы и не предполагают попадать под "болванку", вся их работа пульнуть из-за горизонта и назад, на базу с бассейном...
__________________
Человек может всё, пока не начинает что-то делать... |
||||
|
||||
Цитата:
Ну для стран с уничтоженной ПВО и устаревшей авиацией это прокатило (Ливия, Ирак, Югославия), но как выясняется, "страны с порванной в клочья экономикой" имеют куда более серьезные средства противодействия и хочешь не хочешь, а воевать если соберутся, то отсидеться в бункере с халявным интернетом не удастся.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Солидворкер
Ну а почему тогда считается ламповая техника самой эффективной? Я тебя приотлично понимаю. Но сравнивать нужно вещи по всем критериям. Я с тобой согласен,что сегодня я в ручную здания не расчитываю, а пользую МКЭ. "То бензин, а то дети" Из к/ф"Джентельмены удачи". ))) ----- добавлено через ~1 мин. ----- Ну ты тоже молодец. Здесь интернет как ни как. |
|||
|
||||
Кем считается? Любителями "теплового лампового звука"? Этим да, чем старее лампа и больше, тем милее звук из-под неё
__________________
Человек может всё, пока не начинает что-то делать... |
||||
|
||||
Так а где тогда "эффективные" лампы применяются? На "Воеводе" (РС-20 или как за бугром с перепугу зовут эту ракету "сатаной")
и то нет ламп, а комплекс самый старый из всего нынешнего вооружения.
__________________
Человек может всё, пока не начинает что-то делать... |
||||
|
||||
И что там, ламповая техника? Смею предположить, что уже и тиристоров там нет, но были, всё-таки Азов от нас недалеко
__________________
Человек может всё, пока не начинает что-то делать... |
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,995
|
Не считается она самой эффективной.
Просто при взрыве ядреной бомбы вся полупроводниковая техника дохнет от э/м импульса. А ламповая -нет. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Солидворкер
Ну дураков то нет. Там ещё масса преимуществ. Я может и не прав в плане эффективности по срввнению с с цифрой,но КАЧЕСТВО и надёжность на должном уровне. И не спорте со мной. Я знаю что сегодня выпускается и каких годов разработки. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,995
|
Естественно. Ну, кроме того, что они чудовищно большие, дорогостоящие, потребляют в тысячи раз больше электричества, медленные, имеют большие искажения, хрупкие.
А так преимуществ масса. Например, красиво светятся в темноте. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Авиация: история, техника, экономика, инфраструктура. | T-Yoke | Разное | 5114 | 05.01.2015 15:55 |