|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Цитата:
Укрепление стен здания при строительстве, диссертация - немецкий, без перевода (большой Объем)-малоэтажка: http://kobra.bibliothek.uni-kassel.d...dAldoghaim.pdf Используемые материалы - импорт - разрешение на применение - минрегион и т.д. Но в принципе в России могут сделать как минимум не хуже, если сформулируете требования к материалу. Один из основных вопросов для России - клей. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Для России именно клей. Разработать методику не проблема. Вопрос - где работаешь. Подтверждение методики - эксперименты. Необходимое оборудование в России есть, как силовое, так и для сейсмоиспытаний и ускоренных климатических испытаний. Кстати видел результаты испытаний стены на сейсмостенде, укрепленной углетканью, для конкретных фирменных материалов, проведенных ЦНИИСК и рекомендованных для внедрения (это чисто экспериментальный путь). Но лучше комплексный: теория + эксперимент, пример постановки задачи и ее реализация - в дисс.работе, адрес в предыдущем посте.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535
|
Я по композиту/углеволокну/стекловолокну знаю всего лишь Руководство по усилению ж.б. конструкций композитными материалами. Когда лет так 5 назад была возможность применить на каком то объекте углеволокно - попытались его посчитать - не смогли. Фирма которая продает его - не помню уже кто был - ответила что методику не скажут - предложили взять их на субподряд. Короче сотрудничество не удалось, усилили металлом. А вот думаю если бы удалось - то как идти с этим "ноу хау" в экспертизу? Она же всяко вопрос задаст! Поэтому и считаю что основная проблема у нас - это правовая основа применения таких решений. А клей вы правы - вопрос больше технический.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457
|
Вот этот не подойдет!?
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Цифры не очень впечетляют, отрыв - разрушение по бетону - едва ли, скорее на границе бетон - клей(ткань отваливается вместе с клеем и тонкой прослойкой бетона). На сдвиг цифры не очень, у меня похожие цифры были для низкомодульной резины-12 мпа(крепление при горячей вулканизации).
С клеями приходилось много работать, в россии хороших разработчиков клеев я лично не знаю ( очень большие разбросы). В СССР хорошие клеи разрабатывал НПО Наирит(для резин)-армения(сейчас кстати делают свои РМО), в Киеве (не помню институт) были очень хорошие клеевики. В германии очень хорошие клеевики, в мире частенько их рецептуры копируют и выпускают с небольшими доработками под другими брендами. Функционально клей для укрепления стен может состоять как бы из двух частей: 1) клей грунт(максимальное внедрение в бетон, кирпич и т.д.+сцепление с основным клеем)-достаточно эластичен(не хрупок) 2) основной клей-крепление уже к грунту стекло(угле)тканей. Характеристики клея для разных материалов очевидно будут разные. В примере в евроновостях говорится, что клей резиноподобный из микросфер. Значит не будет трещать в процессе деформирования стены под эксплутационными нагрузками, да и стойкость к старению будет повыше. В моей практике приходилось сталкиваться со случаями , когда при длительной эксплуатации падает модуль композиционного материала из за микрорастрескивания связующего. Цитата:
Я лично вынужден был после проведения испытаний РМО на полную циклическую нагрузку по требованию заказчика (хотя это не предусматривалось договором) получать заключение в МГУ. Более подробно попозже. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Цитата:
Сейчас времени маловато. Во вложениях- что нашел сходу без анализа. Для поиска иностранных материалов цепочка - переводим русскую тему на язык поиска- в окно поиска- и обратная процедура-перевести. Если объем большой и переводчик не тянет, сохранить оригинал (преимущество - рисунки, формулы без искажений) , а далее кусками перевести или более мощный ,чем в гугле переводчик. Со временем добавлю еще. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Kot2012, подскажите пожалуйста, если есть возможность. Как ведут себя РМО при постоянной сдвигающей нагрузке, и чем обусловлен запрет в ряде норм на использование их в этих условиях.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Нормы за рубежом основаны на огромном экспериментальном материале. Экспериментов на постоянную сдвигающую нагрузку на длительное время не проводилось, вследствие отсутствия потребности. Теоретически: если верхний фланец при сдвиге двигается параллельно нижнему, но вертикальная нагрузка отсутствует, то движение в горизонтальном направлении быстро стабилизируется, а далее будет очень медленное увеличение величины сдвига (может быть и годы). В принципе скорость процессов зависит от марки резины, напряжений, температуры и т.д. Можно определить экспериментально, для увеличения скорости релаксации увеличив температуру до 70-90 град.С.
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
К примеру, если изолируется покрытие, которое создает распор, который через РМО передается на основание или сооружение, то в этом случае на протяжении всего срока эксплуатации имеем приличное Q. Оно конечно не превышает предельные деформации и нагрузки, но может доходить до 50-70% их предельного значения. Тут весь вопрос в реологии РМО в данном случае, как я понимаю, но объяснения ограничения этого я не нашел ни в EN 1337-3, ни в методических рекомендациях Айзенберга по китайским РМО.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
РМО из резин на основе натурального каучука и ему подобных с практически постоянным модулем работают в диапазоне от -10 до +30. Если у Вас нет существенной сейсмики, то ваша схема это мостовой пролет на РОЧ (резиновые опорные части - обычно применяются для автодорожных мостов - температурный диапазан примерно от -50 до +50). РОЧ и РМО подобны, отличаются геометрией. РОЧ часто вместо наружных фланцев имеют обрезинивание, толщина обкладок примерно половина толщины рабочего резинового слоя. При монтаже это позволяет снизить нагрузки от монтажных перекосов. В России полно поставщиков. Поищите в интернете : "резиновые опорные части", найдете и поставщиков и методику расчета (подбора) РОЧ, таблицы с геометрией, допустимыми нагрузками и горизонтальными смещениями.
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Упустил, хотя тема о сейсмозащите)... Проектировщики хотят именно от сейсмики устанавливать РМО. Меня же тут смущает момент, что для них евронормы и рекомендации Азенберга для "китайцев" запрещают использование РМО при постоянном сдвиге (а в данной ситуации весь распор, в виде 50-70% несущей способности опоры для комбинаций без сейсмики, через них и пойдет), хотя изготовитель РМО уверяет, что все будет хорошо.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Поскольку похоже Вы связаны требованиями обеспечить коммерческую тайну, исходную информацию даете скудную,сами расчетами сейсмоизоляции не занимаетесь, мне сложно что-то Вам посоветовать без конкретных цифр.
Еще раз отмечаю: при -30 модуль сдвига увеличится примерно в 3 раза, соответственно будет плавать собственная частота сейсмоизолированной арки и эффективность всей системы в целом. Подобную схему сейсмоизоляции практикуют в Армении(условно - надстройка в качестве динамического противовеса). Если у Вас проектировщики имеют достаточный опыт проектирования подобной сейсмоизоляции, то флаг им в руки. На евронормы и рекомендации Айзенберга я бы внимания не обращал. Но поскольку опоры скорее всего импортные, то вместо РМО взял бы раздвижные опоры - фиксированная частота и коэффициент трения (соотв. демпфирование) увеличивается с примерно 0,05(при +20) до 0,08(при -50) и дешевле, чем РМО. Желаете более подробного общения с сохранением конфидициальности - то в личку. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Цитата:
Чтобы арка не рухнула, необходимо добавить горизонтальные связи между концами арки, соответственно и горизонтальные перемещения опор от статической вертикальной и горизонтальной нагрузок будут малы. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Спасибо. Интересно, конечно. Но, к сожалению, в основном домыслы. Можно конечно учесть крутильные колебания по теории упругости.
Но насколько это применимо к грунтам?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||