|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
02.06.2009, 09:54 | #1 | |
Ошибка в примере из книги Барабаш "Современные технологии расчёта и проектирования мет. и дерев.конструкций"
инженер-конструктор
Город Корабелов
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 244
|
||
Просмотров: 4914
|
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Бегло - не соответсвие типов КЭ и признака схемы. Певое что, проверил. Тип КЭ соответсвующий поставьте.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 164
|
С типами элементов все нормально (10 тип можно применять в любом признаке). А вот с нагрузками плохо. 4 загружение узел 5 приложена нагрузка вдоль глобальной Y, во втором признаке (XOZ) нельзя нагрузку из плоскости задавать (наверное, она должна быть по Z).
|
|||
|
||||
Спасибо господа - товарищи :-)! Действительно так и есть! Я знал , что с нагрузками, ковырялся с другими нагрузками, а за эти вроде как был совершенно уверен, грешным делом на ветровые подумал. Протупил непростительно :-(
Прощитал, все пошло. Формы потери устойчивости странные какие то ? Вам такие попадались? Крректно ли проверка устойчивости в плоскости (без учета объемной работы)? Прилагается исправленая схема Последний раз редактировалось AlexCAD777, 03.06.2009 в 15:51. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помощь по Лире | Серега М | Лира / Лира-САПР | 52 | 28.05.2007 02:47 |