[Fool]

Уважаемые друзья,
подскажите пожалуйста какую принимать максимальную длину проекции наклонного сечения для балок переменного сечения(см. картику)
так для арматуры Qsw=0.75*qsw*c0 где с0 макс=2h0
Qb=Mb/c где смакс=3h0

какую брать высоту h0 при этом?
В пособие для балок равномерно меняющих сечение берется максимальная высота, можно ли и тут применить это?

Заранее спасибо.

[kopekopa]

а зачем так делать? не считаете, что концентрация напряжений на изломе непременно приведет к трещине?

Рассчитывать два сечения

[Fool]

Длину "с" тогда брать для одного варианта равной длине широкой части, для второго рассчитывать по пособию п.3.32?

[frostyfrost]

Берете два сечения и для них проверяете по переменному "С". Первое "С" будет ограничено местом изменения сечения, второе сечение - точка перехода (для него смотрите все возможные случаи С от 3h0 до 0.6h0).

[Fool]

то есть вы предлагаете такой вариант?

как быть если трещина проходит и бОльшем сечении и в меньшем? как определять Mb?

Заранее спасибо за ответы

[frostyfrost]

По пункту 6.2.34 СП)))))))
В том же EXCEL можете сделать таблицу несущей способности в зависимости от длины проекции. Пример графика "длина проекции-несущая способность" для ознакомления прилагаю))) Поскольку накидывал для примера, то в графике не учтена поправка на несущую способность поперечно арматуры при C больше 2*h0 (см 6.2.34 ближе к концу). Цифры специально подбирал, чтобы было видно возможную седловину

[Fool]

спасибо,
пытаюсь понять смысл всего этого(((

в пособии к СП есть расчет наиболее невыгодного С, так что можно без графика, хотя это возможно более точно (ПС:ненавижу матлаб))), мне надо проверить мнооого мноогопролетных балок как всегда к позавчера)) поэтому надо как-то обходится минимумом усилий, но наиболее точно.

с тем, что сечение делить на 2 части понятно (отдельно считать бОльшее сечение отдельно меньшее).

но возникает вопрос, если для большего сечения сmax зависит от h02 и оказывается что трещина проходит и в большем и в меньшем сечение (что справедливо для всех с>1.43*h02 в моем случае, а она-таки оказывается(опять же в моем случае) исходя из формулы с=корень(Mb/q1)), то справедливо ли тогда выражение для Mb=1.5*Rbt*b*h02^2, которое используется как для определения "с" так и для расчета несущей способности бетона Qb или тут все же надо было брать h01 ведь часть нагрузки от трещины будет воспринимать меньшее сечение???

как я понимаю это все:
мы как бы отбрасываем все, что за трещиной и
считаем момент от Qb, дальше из простой формулы M/W<Rbt выходит Mb=1.5*Rbt*b*h02^2(не очень ясен коэффициент 1.5), тогда вроде как h02 остается независимо от того куда попадает трещина.

так это или не так?

немного путано, но надеюсь можно разобрать...