| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.02.2019, 22:06 | #1 | |
Проблены при ручном расчете арки
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
||
Просмотров: 2053
|
|
||||
Так сделайте ещё один шаг и определите расчётные длины по программе.
Это да. Хотя теоретически можно придумать и случай, когда расчётная длина из плоскости больше, чем в плоскости. Но это конкретной ситуации никак не касается. А почему не по СП, как для сжато-изогнутого элемента? |
||||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
п 9.2.10, случай с одноосным изгибом?
Блин, наши теоретики - кони педальные. В новом ДБН в точно такой же формуле написали не "фи-игрек", а "фи-е". В вашем СП и в предыдущем издании ДБН - "фи-игрек". Это и сбило с толку. Это ж теперь каждую формулу на опечатки проверять? Последний раз редактировалось oleg_ua, 06.02.2019 в 10:15. |
|||
|
||||
Думаю, что именно так.
Везде одно и то же ... Кстати. с первого взгляда не совсем понятно, почему при проверке в плоскости момента участвует Yey, а не Yex . |
||||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Праздник продолжается. Наш ДБН видимо в набор отправляли 1 января в 7:00, так как в этой же формуле стоит "плюс-минус", вместо "плюс" (как в предыдущем издании и в СП). Вопрос - зачем переиздавали? Блин, целый день потерял из-за попыток понять смысл формулы с опечатками.
----- добавлено через ~11 мин. ----- да мне и со второго взгляда тоже не очень ... |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
На здоровье.
Для меня формула Ясинского проще, при хорошей сходимости, обычно не превышающей технической точности (5%) А ей можно верить? К слову, насколько помню, раньше в ДК практиковалось определение расчетной длины, как расстояние между нулевыми точками эпюры моментов. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 06.02.2019 в 11:21. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
В ходе расчета созрел еще один вопрос. Почему в таблице (в десятке справочников) с коэф. "мю", для определения расчетной длины арки в плоскости, максимальное отношение высоты арки к пролету составляет 0,4? Очень хочется, чтобы было и 0,5. Или для этого случая использовать Лиру и не выделываться?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Автор учебника вычислял видимо для той арки, которую посчитал практичным. Я прогонял арку из труб различного сечения под разные формы и значения нагрузок - ни разу не удалось вызвать общую упругую потерю устойчивости в плоскости раньше достижения пределов по проверкам СП на поэлементную устойчивость.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
0.66 - коэф. справочный или определен вами в ходе "прогона" различных арок? если справочный, то источник покажите, пожалуйста. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Думаю, в литературе по устойчивости можно найти более универсальные решения устойчивости для арок. А Вам зачем вручную-то? Лира под рукой - верняк.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Для меня это ВОПРОС касаемо подпружных систем. Вот,например как ?
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Неправильные эпюры при расчете арки в лире | EEElina | Лира / Лира-САПР | 2 | 16.04.2014 14:24 |
разница в ручном и машинном расчете "Плита опертая по контуру" | K700 | Расчетные программы | 6 | 16.11.2011 20:22 |
Армирование колонны при ручном расчете | Грачик | Железобетонные конструкции | 9 | 17.02.2010 16:26 |
Учет сейсмики при ручном расчете | Dimitry | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 26.08.2009 14:55 |
Scad 11. Изгибающий момент в балке меньше при ручном расчете в 8...10 раз | Aleks ManaeFF | SCAD | 16 | 20.07.2009 07:41 |