|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
Однако, хотелось бы, для ясности, получить результаты армирования в объявленном ракурсе: исходные данные одни и те же - результаты должны бить в одну цель, или, при расхождении - обоснованными.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
|
Цитата:
Рассчитано в Лире 9.4 R5 (лиценз). Ничего не менял и не просматривал результаты...
__________________
ICQ: 492-718-852 |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
1. Исследованиями предпочитаю заниматься через РСН, можно видеть результирующие эпюры усилий и деформаций. 2. Загружение 4 - "муха села на слона", хочеться его выкинуть, но тогда нарушиться чистота эксперимента. 3. В схеме для ЛИРА не согласованны оси пластин, развернул оси колонн вдоль рам, ненравяться рёбра на жёстких вставках, всегда снижаю модули упругости в соотв. с жесткостью элементов. 4. Я понял что рёбра на 20см выступают из плоскости плиты, ширина 35см, так? 5. Какие расстояния до оси арматуры плит, рёбер, колонн? Итого: если я переделаю схему "под себя" мои результаты будут интересны на этой ветке?
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. Последний раз редактировалось Denbad, 29.02.2008 в 14:42. |
|||
|
|||||
Регистрация: 17.01.2007
Самара
Сообщений: 68
|
Цитата:
А номер элемента на графической схеме сопоставить с табличным... ну т.д. Но не все имеют лицензионное програмное обеспечение, а сравнить хочется. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Потому, что каждую схему можно переделать под себя. Например, ко всему тобой сказанному я бы еще переделал узел опирания плит на колонну (добавил бы жесткое тело) и т.д. Поэтому, если каждай будет переделывать схему "под себя", то сравнивать будет нечего. Вижу только одно продвижение темы: взять за основу любую схему, без переделок "под себя", и рассчитать ее в разных ПК (усилия, сечения, армирование) с одними и теми же входящими данными.
__________________
ICQ: 492-718-852 Последний раз редактировалось DiVErsant, 29.02.2008 в 15:57. |
||||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
результаты в целом схожи (схема большая(относительно), поэтому говорю о качественном совпадении в пределах ~10% усилий и армирования) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Обсуждается схема несколько другая:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
[
Цитата:
И, не исключено, что разработчики отреагируют на наши "исследования". Кстати, замечу, что форум SCADGroup.com заметно пассивнее нашего.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
В выложенных архивах - предложенная выше задача, решенная в SCAD 11.1 (сентябрьский релиз 2006 г.) и Lira 9.4 (5 релиз декабрь 2007 г., файлы lir, txt, arm), а также сопоставление результатов армирования SCAD vs Lira для верхней плиты и колонн в графике (jpeg). Использованный софт - не лицензия.
Для выложенного ранее лировского файла сокращено количество жесткостей для ригелей и согласованы оси пластин. Помимо этого, поскольку для Лиры задание минимального армирования обязательно, а в СКАДе - опционально, для обеих задач было предусмотрено минимальное армирование 0,1%. Армирование колонн - симметричное, в Лире с выделением угловых стержней и учетом трещиностойкости, в СКАДе - без учета трещиностойкости (в релизе не предусмотрено). Армирование колонн и ригелей в Лире - как стержней, без учета конструктивных требований. На мозаиках армирования количество интервалов для СКАДа сокращено до 8 по аналогии с Лирой. Краткие результаты: Усилия и напряжения на первый взгляд в обеих задачах совпадают (не абсолютно точно, но расхождения не велики и могут быть обусловлены установленной по умолчанию точностью разложения матрицы, в СКАДе - выше). Для верхней плиты экстремумы армирования СКАД верхняя арматура АХ=10,06 см2(по прочности 8,7 см2), верхняя арматура АY=11,08 см2(по прочности 8,75 см2) нижняя арматура АХ=4,97 см2(по прочности 4,66 см2), нижняя арматура АY=2,38 см2(по прочности то же) Лира верхняя арматура АХ=7,5 см2 верхняя арматура АY=5,06 см2 нижняя арматура АХ=4,3 см2 нижняя арматура АY=2,7 см2 наращивания арматуры по второй группе предельных состояний не требуется. Армирование колонн достаточно близкое (в Лире несколько выше), армирование ригелей - верхняя (надопорная) арматура примерно одинакова, нижняя (пролетная) в Лире более чем в два раза выше - 9,97 см2(из них 7,42 см2 по прочности) против 4,16 см 2 в СКАДе. Краткое резюме - расхождения в армировании достаточно серьезные. Просьба рассмотреть и проверить. Предложение - в дальнейшем сопоставлять максимально простые задачи. Добавлено 02.03.2008 Результаты армирования ЛирАрм совпадают с ранее выложенными результатами mikel(#26) Последний раз редактировалось engineer+, 02.03.2008 в 22:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
А в экспертизу результаты то же в разных программах предоставлять? Скорее это уже делается "для себя" чтобы как то определиться в каких расчетах есть "запас" в каких значения "критичны", а в каких неудовлетворительны. Мы стремимся к истине или к популизму? Мне казалось что к истине...
Последний раз редактировалось Regby, 02.03.2008 в 18:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
простите опоздавшего (в больнице валялся так что уважительная причина есть - справку предоставить кому?) Тема правильная и нужная смущают только частые призывы к неким (никому неизвестным) великим спецалистам монстрам расчетчикам, которые должны вот так вот неожиданно сказать свое веское слово и этим положить конец всем разногласиям. Так вот что то мне подсказывает что таких нету неизвестных никому... все тут перед нами, все на глазах... так что к какому выводу сами придем такой вывод и получим. Прошу прощения что не по теме - наболело.
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,850
|
опус, если есть желание - скажи(те?) по-другому.
P.S. Моя подпись неизменна в части обращения.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
НО...сопоставление должно выполняться на идинтичных исходных параметрах, т.е. если учет трещиностойкости, то для всех или не учитывать нигде. 2. Не спорю, для простых задач сравнивать проще...предложите - подхватим... Цитата:
1. То, что эта проблема кем-то как-то решается - сомнений нет. Из скромности, о себе умолчу... И этот кто-то, если сочтет нужным, сообщит народу о реалистичной практике и обоснованности своих действий. 2. Но, говорить о истинности результатов можно только при сопоставлении с нормативной истиной, в нашем случае - "СниПовской". Этого, пока, никто не коснуля... 3. Знаю, меня можно обвинить в "ревизионизме", ставящему под сомнение "сертифицированные" программы, но основания для сомнений все ж имеются и не только у меня... И еще: нагляднее сопоставление делать так:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Цитата:
Цитата:
Результаты армирования (экстремумы верхней арматуры, в скобках - по прочности) по СНиП 2.03.01-84: опирание "на стену": Лира 4,32(4,32) см2 СКАД 4,9(4,53) см2 Отношение СКАД/Лира 1,134(1,049) опирание "на колонну": Лира 8,03(7,84) см2 СКАД 10,9(9,18) см2 Отношение СКАД/Лира 1,357(1,171) Предварительные выводы: 1) при преобладании моментов одного направления (случай опирания "на стену") разница в армировании между Лирой и СКАДом в значительной степени нивелируется. Отталкиваясь от этого, можно предположить, что разница в армировании плиты для случая опирания "на колонну" обусловлена тем, что в Лире подбор арматуры в пластинчатых элементах осуществляется с учетом работы арматуры по ортогональным направлениям с обеспечением минимума суммарного расхода арматуры. Влияние моментов Мxy на разницу в армировании, по всей видимости, не является определяющим - например, в элементе, примыкающем к углу "колонны" момент Мxy весьма мал, а разница в армировании этого элемента тем не менее существенная. 2) алгоритм армирования СКАд более интенсивно наращивает арматуру по трещиностойкости Последний раз редактировалось engineer+, 03.03.2008 в 21:04. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Цитата:
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
engineer+, если честно, не понял предложенной Вами расчетной схемы (на наложенных связей, ни отстутствия связей по контуру плиты). В принципе, схема д.б. близка к жизни, а у Вас какие-то консоли. Или уже без разницы что считать, главное, одинаково чтоб было?
Прошу прощения, что встрял. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Выбор типа армирования | Max.K | Железобетонные конструкции | 31 | 06.09.2017 21:17 |
Схема армирования ленточного фундамента | гелО | Основания и фундаменты | 31 | 13.06.2012 23:40 |
Обработка результатов армирования SCAD Office | CAD | SCAD | 14 | 08.02.2008 17:36 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Процент армирования в Лир-АРМе | Yamb | Расчетные программы | 11 | 10.09.2006 18:25 |