|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Возник вопрос:
При моделировании диафрагменной перемычки стержнем со смещением жесткими вставками по вертикали (расстояние от оси перекрытия до оси стержня) в результатах расчета в ригеле(перемычке) возникают огромные продольные усилия (20-30 тонн). Следует ли в расчете прочности перемычки их учитывать, т.е. рассматривать работу перемычки, как внецентренно сжатого элемента (М, N, Q)? Т.е. необходимо задавать расчетную длину? Я рассуждаю так: 1. Само смещение оси стержня уже генерирует доп. изгибающий момент, возможно и поперечные силы. Сама перемычка работает преимущественно на изгиб и сдвиг (срез), соединяя контактирующие с ней пилоны, а продольная сила - это следствие от этого доп. момента. 2. Продольная сила, если и возникает, то воспринимается работой перекрытий, а его жесткость на сжатие бесконечно большое. 3. Возникает вопрос о корректности моделирования перемычки стержнем. А вопрос таков: перемычка - изгибаемый элемент или внецентренно сжатый?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
EUDGEN
Не знаю на сколько рекомендации являются нормами, но в Рекомендациях по расчету и конструирвоанию монолитных и панельных зданий в сейсм р-нах советуют перемычку, у которой отношение пролета к высоте меньше 2 моделировать пластинами, при отношении >2 - стержнями. По поводу изгибаемого или внецентренно-сжатого элемента. Выражу свое имхо. Внецентренно-сжатые элементы расчитываются по 2 схемам: с большими (по принципу изгибаемых элементов) и малыми эксцентриситетами (по принципу сжатых элементов). Так вот, если считать перемычку как изгибаемый элемент, то МКЭ-программа просто не будет учитывать N и расчитает только на М. А если считать перемычку вн-сжатой, то учтется как N, так и М. Т.е. второй вариант более универсальный. Все вышесказанное относится только к стержневым КЭ. Если же перемычка задана пластинами, то программа подберет армирование по усилиям и не будет спрашивать: изгибаемый или внец-сжатый элемент. От себя: обычно при сейсмике 8б и выше для высоких зданий расчетной для недлинных перемычек является схема внецентренного сжатия. Вроде так. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Дайте пож-та ссылку, где такие "Рекомендации..." почитать (СКАЧАТЬ).
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
1. Основной вопрос - корректно ли моделировать перемычку, подвешанную на жестких вставках к перекрытию? Естественно, что при такой схеме сгенерируется продольная сила, но перемычка, соединяющая два пилона, работает на срез, противодействуя сдвигу берегов и как следствие на изгиб. Загляните в книги "великих" (Дроздов, Ржаницин и др.). 2. Я надеялся получить конкретный ответ на конкретный вопрос, но приходится опять себе доказывать и обосновывать... К примеру, почему в ЛИРЕ ригель-балка, а колонна - колонна? В СКАДЕ колонна и ригель "СТЕРЖЕНЬ"; отличие лишь в задании расчетных длин (ДЛЯ РИГЕЛЯ - ноли). По Вашему, считая по ЛИРарм, перемычку надо бы задать, как "КОЛОННА"? Что-то нелогично... 3. Прийдется поэспериементировать (помоделить) - пока остаются сомнения...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
если линейный (ну или плоскостной) тогда можно рискнуть а если короткий - высота равна вылету/пополам, то видимо уже совсем другая история - лучше пластинами.. тем более по пластинам новый СП разобрал расчетные случаи более подробно (раньше вообще не было) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
EUDGEN
Эти рекомендации у меня в бумажном виде. Хочу отсканировать и выложить на сайт. Цитата:
Если перемычка короткая, то смоделировав ее пластинами продольные и поперечные усилия программа выдаст автоматически. Цитата:
Последний раз редактировалось Romka, 12.12.2008 в 00:27. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
http://dwg.ru/dnl/4963 Пользуйтесь на здоровье |
|||
|
||||
программирование,расчеты Регистрация: 15.12.2008
Николаевск.корабл.инс-т
Сообщений: 2
|
О природе ошибок при расчетах прочности...
Уважаемые коллеги. Все хорошо знают, что природа ошибок может быть самая разнообразная. Я посвятил много лет вычислительным погрешностям и получил результат, легко доступный практически всем. Я умею отделять погрешности вычислений от всех остальных причин, приводящих к чепухе. Я знаю много примеров, когда в расчетной схеме нет ошибок, но вычислительные погрешности приводят к полной чепухе. Все задачи, связанные с упругим основанием очень капризны в вычислительном плане. Предлагается следующая схема - Вы выкладываете систему уравнений, а я говорю, что при расчете с "двойной точностью (64 бита)" методом Гаусса получаются корни с погрешностью (столько-то), при расчете с точность 80 бит - погрешность (столько-то). Далее я провожу расчеты с утроенной, учетверенной точностью и т.д. Если программа не Ваша, то как "взять" систему, часто она недоступна. Если мое сообщение прочтут люди, связанные с разработчиками Лиры или другие заинтересованные лица, то я с удовольствием поделюсь своими разработками. Они уже опубликованы и бесплатны. Было бы здорово, если бы программный продукт сообщал нам "Вычислительные погрешности в 3-й знач.цифре". Тогда бы мы знали, что необходимо повышать разрядность вычислений. А если выч. погрешности в 6-й знач цифре, значит причина в другом. Пока этого нет даже в Ansys, но даст бог, положение изменится, предпосылки для этого есть! |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
В микрофе кое что есть для вычисления невязок и погрешностей. Не знаю на сколько точно, но характер во всяком случае установить можно. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
не знаю, но еще в ВУЗе, когда учились работе с Nastran (ver.4, по-моему), нас "тыкали" носом в какой-то параметр (в протоколе расчета), за величиной которого нужно было следить, он как раз, похоже, для того и нужен, чтобы определять "разброд" схемы. Я сомневаюсь, что того же нет у Ansys.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641
|
Цитата:
другое... Romka Спасибо еще раз за выложенную книгу. В прошлом веке, когда библиотеки были в ПИ, читал ее и видимо из нее и не только из нее знаю и понимаю, как перемычка должна работать в натуре. Читай на стр.57-61 о расчете перемычки - ни слова о продольных усилиях. Возвращаясь к поставленному мной вопросу, перемычку нужно моделить стержнем, применяя Н-образную кофигурацию, где перекладина - это перемычка, а стойки - зона контакта берегов перемычки с пилонами(моделится АЖТ). Я пока не пробовал, но предвижу реалистичные рез-ты.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться |
|||
|
||||
программирование,расчеты Регистрация: 15.12.2008
Николаевск.корабл.инс-т
Сообщений: 2
|
Для EUDGEN
Я не отрицаю поэзию и высокое искусство в расчетах, когда говорят "А ты подойди вот к тому, он знает как изменить схему, что бы защитала". Я пытаюсь внести ясность в причины ошибок, которых быть не должно, но они есть. Но если это "не для этой темы", то ничего не поделаешь. Мнение людей важнее чего бы то ни было. Чехов пометил в своей записной книжке "Был в гостях у Айвазовского. Прекрасный стол, все хвалят вкус хозяина. Кто-то спросил: А какие книги Вы читаете? Айвазовский обиделся. Зачем мне читать? Я свое мнение имею". |
|||