|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
В Евракоде немного другие зависимости. Расчет по теории первого порядка может применяться для конструкции, если увеличением соответствующих внутренних сил или моментов или любым другим изменением работы конструкции, вызванными деформациями, можно пренебречь. Это условие считается выполненным, если соблюдается следующий критерий: отношение расчетной и критической нагрузки больше или равна 10 в упругой стадии, и 15 в пластической. Если же условие не соблюдается, то необходимо учитывать еффекты второго порядка, которые в свою очередь учитываются в соответствии с типом рамы одним из следующих способов: 1. с помощью статического расчета(геометрический нелинейнй расчет с учетом несовершенств и т.д.) 2. частично с помощью статического расчета и частично с помощью проверки устойчивости отдельных элементов 3. для основных видов напряженно-деформированного состояния — проверкой устойчивости отдельных элементов, с использованием расчетных длин, соответствующих форме общей потери устойчивости конструкции(найболее часто используемый).
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Приветствую Вас Ильнур.
В п. 4.3.2 есть очень важная часть текста - "Отношение критической силы к расчётной...". Вы полагаете, что многие определяют критическую силу в расчёте на устойчивость? Вся тема исписана таким образом, чтобы всеми мыслинными путями добиться согласия на заложение в скаде 30% сверху именно в КЗУ. И только Вы обмолвились по энергетической теории. Или Вы тоже про энергетический анализ в скаде? Сопротивляется народ всеми частями теоретической подготовке и ручному расчёту Подгоняет ноги под сапоги. Первоисточник темы. Для удобства. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 09.03.2013 в 13:59. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
ВСЕ определяют именно это отношение (КЗУ), работая с системами как с указанными в первоисточнике идеализированными системами в предположении упругих деформаций. Т.е. линейные расчеты без геомнелин и физнелин. Т.е. например СКАД. Под нагрузкой подразумевается ЗАГРУЖЕНИЕ (какое-либо сочетание) системы. Именно так. Речь именно о "идеализированных системах в предположении упругих деформаций". Все подобные анализы под собой имеют одну и ту же теорию - энергетическую. Теорий-то много, но наиболее "употребимой" и "вменяемой", как всегда, оказывается теория, основанная на фундаментальных законах физики. По крайней мере, мне так кажется. Полный "физический" анализ поведения конструкций - это уже совершенно другие методы...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 11.03.2013 в 07:46. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 08.05.2006
Сообщений: 215
|
Коллеги, подскажите пожалуйста. Если у меня рассчитана вся конструкция. каждый элемент проверен на устойчивость, все проходит. мне все равно нужно делать общий расчет конструкции на устойчивость? нужно ли делать пространственный расчет в обязательном порядке?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Меня лично КЗУ<1 раздражает, пока не выясню, по КОТОРОЙ конкретно причине так. А это требует времени и нервов. СКАД в протоколе может сообщить номер элемента - типа наименьший лок.КЗУ у него...на деле причина общей неустойчивости необязательно в нем. А в каком-нибудь шарнирчиге...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Простой пример: составное сечение на планках. Если гибкость ветвей между планками 40, то они устойчивость не теряют. Но колонна в целом может терять устойчивость запросто. Так что местная устойчивость не гарантирует автоматически общую. Если есть время и желание - всегда можно прогнать и пространственную схему. Иногда сложные схемы могут подсказать места с совершенно неожиданными неприятностями.
|
|||
|
||||
Цитата:
Для отдельных конструкций, например решетчатых башен, такой расчёт обязателен. Для других - возможны варианты, для третьих он вообще противопоказан. Давным-давно я довольно подробно высказывался на данную тему - поищите. Это далеко не так, прекрасно теряют. При соблюдении данного ограничения сквозная колонна может рассматриваться как единый стержень, ни больше ни меньше, но это не избавляет от необходимости расчёта отдельных ветвей. В случае a>40 при планках и a>80 при решетке необходимо моделировать решетку, а формулы для проверки устойчивости колонны в целом не применяются. |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
П. 7.2.2 СП 16.
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,875
|
Для этого сначала надо конструкции дать имя "сквозная колонна". А то я такую конструкцию в одной теме про расчетные длины по приколу назвал "рама", а в другой - "ферма", так там что-то массово стали рассказывать, что результаты расчета в Скаде неправильные, потому что в фермах так не бывает, и надо общую устойчивость в таком случае, например, игнорировать. Как вы раму назовете - так она и упадет (с).
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Тип конструкции крыши индивидуального дома (КД) | dwgviewer | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 10.02.2013 22:49 |
Общая устойчивость стены из керамзитобетонных блоков | Zloy | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 05.05.2010 09:31 |
поиск 16,17 стр.Дыховичный Ю.А.- Архитектурные конструкции. Книга 1 Архитектурные конструкции малоэт | civic | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 19.07.2008 18:00 |
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? | зщцук? | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 17.05.2005 06:53 |