|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Для армирования по первой группе считают методом линейного равноверсия (линейный расчет и далее - выравнивание эпюр моментов). Нелинейно считают только отдельные фрагменты (балки и плиты) - для проверки по 2-й группе пс.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44
|
Цитата:
Вопрос был вполне конкретный! Если не понятно, уточню. Используя инструментарий МКЭ в любом известном программном комплексе, какие модели физических нелинейностей вы будете использовать, подчеркиваю, при общем статическом расчете и первоначальном определении усилий в элементах каркаса?.. Про проверку прочности мы не говорим, это совсем другая история. Это вообще конструктивный расчет, который выполняется на заданный усилия, полученные из общего расчета. Ну а прогибы и трещины - тем более, это последний этап и проверяются они на заданное уже конструктром армирование! |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Если вас интересует "ручная" методика нелинейного расчета: вы можете найти ее в старом СНиПе, новом СП, в учебниках и руководствах (голышев см в dnl). Распространяемая на форуме информация о том что "нелинейные методы расчета сложны на космическом уровне и не реализуемы на практике" действительности не соответствует. Практическое применение линейных расчетов объясняется тем, что получаемая в результате система внутренних усилий для конструкции (для плоской M, N, Q) является уравновешенной. Т.е. с заданной внешней нагрузкой и полученными опорными реациями любой фрагмент удовлетворяет условиям равновесия. Т.н. "физические уравнения" - связь между напряжениями и деформациями в данном случае не используются и не нужны. Процедура "выравнивания моментов" не имеет ничего общего с нелинейным расчетом, она достаточно произвольна и ее цель состояи в получении из одной уравновешенной системы усилий - другой уравновешенной системы усилий. Если кто не понимает о чем я пишу, сообщая, что все это писалось ранее в разных темах много раз. В том числе с примерами, подробным разбором частных случаев и так далее. Если будет время, я напишу статью на эту тему и выложу в dnl чтобы сссылаться на нее было проще.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
ETCartman, а при чем тут метод предельного равновесия? Он применяется для определения армирования по результатам полученных усилий из статического расчета. Между тем результаты расчета статически неопределимых систем напрямую зависят от соотношения жесткостей элементов, а также от жесткостей узлов. На этой стадии и нужна нелинейность. Потому как результаты усилий в линейном и нелинейном расчете могут отличаться в разы.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44
|
Цитата:
Физическая нелинейность - это по сути расчет по нелинейным диаграммам. К примеру, в Лире их много. Ну а толку?.. Ни в одном нормативном документе вы не встретите ни конкретные ссылки на подобные диаграммы, ну уж тем более рекомендации по их использованию (какие характеристики задавать?). В СП по монолитным зданиям предлагается по сути метод последовательных приближений для учета физической нелинейности работы железобетона. Но каждой стадии выполняется линейный расчет, а изменение жесткости ж/б элементов придется считать в ручную в зависимости от заложенной арматуры, ширины раскрытия трещин и даже вида нагрузки, точнее соотношения длительной и кратковременной, т.к. модули деформации бетона по СП для них различны. ETCartman, покажите мне хоть какую-то возможность учета всех этих вещей в едином нелинейном расчете и мы завтра же позвоним в лабораторию НИИЖБ и разработчикам программ! А неучет нелинейности в железобетоне приводит к неверному распределению усилий в элементах конструкций. Грубо говоря, вы кладете арматуру в одном месте, где она и работать целиком не будет, а треснет совсем в другом! Последний раз редактировалось budalex, 23.01.2010 в 18:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Зачем считать в ручную? Там прямо так и написано - считать вручную? На калькуляторе можно, на компьютере нальзя? В НИИЖБ не осталось не одного человека, имеющего представление о нелинейном расчете? Очень жаль, потому лет 30-40 назад там защитили кучу диссертаций по данной тематике и написали немало программ, успешно работающих.
Диаграммы деформирования применительно к нелинейному расчету жб не актуальны. В нормах приведены методики для вычисления кривизны с трещинами и без трещин. В общеизвестной формуле Мора подинтегральная функция вида M1*M*dx/(E*J) , для линейных систем M*dx/(E*J) суть кривизна. Для нелинейных получается формула M1*K , где К - кривизна в нелинейной области работы сечения (М1 - единичный момент). Так что в общем все просто. Итерационные методы не содержат сложностей при реализации на ЭВМ.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 23.01.2010 в 20:29. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
1.к сожалению, реализовать итерационную методику пересчета жесткостей (по Залесову) удалось только для слабонелинейных задач.
для серьезного нелина, а тем более для прогрессирующего разрушения, закритики методика не сходится. разве что только, если прикладывать нагрузку пошагово. 2. в нелинейных расчетах Ansys c элементами solid65 удалось решить ряд тестовых задач, предложенных Н.И.Карпенко и эксперимент. РААСН верифицировала ansys и применительно к расчетам жб. 3. Сейчас проходит аттестацию Госатомнадзора чешская программа ATENA. Она считает только нелин жб. но делает это убедительно. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
http://www.cervenka.cz/downloads Мое личное мнение насчет этих методов расчета ж/б (МПР и нелинейный, линейного как такового для жб в принципе не существует, вне МПР) нелинейный конечно же перспективен. Потому что основные гипотезы МПР довольно нечеткие, например для сжато-изогнутых элементов. Одно дело когда считаешь и видишь более менее реальную картину - как меняются перемещения, усилия. Другое дело когда расчет носит условный характер и верен только для "завершающей стадии", которой стремятся не допустить. Кстати - разработчики программ, сделав модули армирования по результатам линейного расчета могли бы в принципе не только арматуру подбирать по первой группе но и размеры сечений оптимальные дополнительно указывать. Как вы понимаете - жб сечение без армирования такая условность, что размеры можно варьировать не чуть не хуже чем количество стержней. Почему то никто до этого не додумался, а зря. Сам то алгоритм абсолютно прост со всех точек зрения,.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 23.01.2010 в 22:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
|||||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поэтому в формулах для определения кривизны уже есть эти диаграммы. Как я уже писал, деформации жб имееют разброс в разы (коэффициент вариации до 60%), после этого ловля блох на разнице в пределе пропорциональности и пределе текучести уже не представляется такой важной. Цитата:
Цитата:
Цитата:
да, но это нелинейный расчет сечений, а не системы в целом. Он позволяет проверить сечение, несложную балку, использование этого метода для определения усилий в глобальной системе неоправданно затруднительно. Как показали мои немногочисленные исследования, после линейного расчета и последующего нелинейного, усилия не меняются более чем на 10%, а вот деформации меняются в разы. Это проиходит потому что армируем мы пропорционально усилиям и это не вызывает значительной разницы в жесткостях, т.е. все жесткости меняются примерно одинаково, что не приводит к заметному перераспределению усилий. Поэтому расчет глобальных систем и производится по линейной схеме. К тому же такой метод имеет существенные ограничения в силу принятых предпосылок (в основном тех самых предельных относительных деформаций, которые в зависимости от длительности действия нагрузки могут меняться в разы). Несмотря на это альтернативы на сегодня этому методу нет. МПР все таки постепенно, но весьма отчетливо устаревает, т.к. не позволяет в полной мере оценить деформации системы, что зачастую очень важно, а также не позволяет производить расчет сложных систем, с нерегулярной структурой, нерегулярным армированием, при сложных воздействиях и т.д. Но и это тоже уже 1000 раз обсуждалось. |
||||||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Странные мысли о том что на начальной стадии нам не известно армирование. Я наоборот считаю что в 90% случаев армирование можно предсказать с некоторой точностью. В принципе то же самое как мы, например считаем металл, задаваясь некоторой первоначальной гибкостью после проверяем сечение...
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012
|
Цитата:
Другое дело, если, например, речь идет о повышении нагрузки на существующую конструкцию (скорее всего оболочечную) и вопрос ставится: рухнет или не рухнет. Или если, например, уже при проектировании допустить запредельную работу железобетона с целью экономии армирования. Я понимаю, что это может звучать страшно (отказ от одного из КСС). В свое время этими вопросами успешно занимались у нас в тогдашнем ЧПИ (ныне ЮУрГУ) под руководством Виталия Ивановича Соломина применительно к фундаментным плитам. В частности конструировали фундаментную плиту под Экибастузскую дымовую трубу высотой, если не ошибаюсь, под 400 метров. И уменьшили расход арматуры по сравнению с тогдашними нормами чуть ли не в разы. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Если вы посмотрите на вывод формул для подбора армирования, то увидите там схему - в арматуре напряжение равное пределу текучести, в бетоне - прямогуголная эпюра с ординатой Rb. Как по вашему такая схема может соотносится с "линейным" расчетом? Линейность жбк исчерпывается уже при нагрузке < собственного веса (еще до трещин). А расчет производится как раз методом предельного равновесия (линейный расчет дает для него один из ввариантов равновесной системы усилий и не более того). Т.е. линейный расчет - фикция. Даже если пользователь этого не знает и думает, что железобетон работает "линейно"
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012
|
Так... погодите. Вот мы берем, подбираем площадь армирования по СНиП, если совсем нет запаса и сечение не переармировано, то напряжения в арматуре будут равны пределу текучести. Если армирование принято с запасом (как оно и бывает), то напряжения в арматуре будут ниже предела текучести, (но если сильно переармировать, то возможно хрупкое разрушение по сжатому бетону - мы это не рассматриваем). Вы хотите сказать, что в жб, например, балке напрочь отсутствует упругая стадия работы? Или хотя бы такая, которую можно назвать условно-упругой?
Если честно, то сомнительно. Мне действительно казалось, что если жб элемент заармировать по СНиП с некоторым запасом, то его работа (кратковременная) будет близка к упругой. Разве это не так? Последний раз редактировалось MMV, 24.01.2010 в 13:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Запас есть - по нагрузкам и по характеристикам материалов, но не сверх запас, а обычный - выведенный на основе статистической изменчивости величин. Т.е. состояние близкое к предельному не исключается. А нелинейная работа железобетона - это вообще нормальное для него состояние.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,012
|
Вообще-то я особо и не спорю, потому что согласен, что
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопрос по расчету жб решетчатой балки в scad | Lohmatyi | SCAD | 11 | 02.04.2009 20:41 |
ищу образец расчета или пояснительную записку по расчету огнестойкости жб | ROMANSERGEICH | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 17.07.2008 20:28 |
ЖБ: прошу ликбез по расчету ξ | Александр Бауск | Железобетонные конструкции | 12 | 18.06.2008 18:45 |