|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
так нужно посмотреть усилия, обычно в нижних колоннах M/N=0...0,1 (если фундамент не косячит), при таких отношениях растяжения быть не может.
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
lionheart3391 Покажите разрез и типовой план здания. Тогда понятно станет, зачем арматура требуется. Последний раз редактировалось Skovorodker, 25.12.2017 в 15:22. |
|||
|
||||
до сих пор не понял Регистрация: 02.10.2014
Замкадская степь, аул СПб
Сообщений: 57
|
Цитата:
Растяжение-сжатие сечения Наиболее простой вариант - ядро сечения. В РСУ необходимо найти вариант где maxM соответствует minN, при этом нужно смотреть на сами сочетания, т.к. если не выставлены коэффициенты К1-К15 в таблицах, то можно сидеть и очень долго смотреть на всякие глупости где собственный вес идет с коэффициентом, например 0,65. Далее Если эксцентриситет (minN/maxM) выходит за пределы ядра сечения (с моментами в двух плоскостях несколько сложнее) можно говорить о растягивающих напряжениях в сечении и о том, что нужна арматура на растяжение. Вариант сложнее (у меня не всегда хватает терпения, а автоматизировать проверку пока не удалось) Тут похоже на ядро сечения но несколько сложнее: 1) есть подбор арматуры из условия по РСУ (какой то там диаметр), где эксцентриситет (N/M) в пределах ядра сечения 2) есть, опять таки, вариант, где maxM соответствует minN и эксцентриситет (minN/maxM) выходит за пределы ядра сечения --> есть растягивающие напряжения Логика такая Если площадь арматуры, определенная из условия, что арматура растянута (вариант 2) соотносится как 0,45 от площади арматуры, которая определена из условия, что арматура сжата (вариант 1), то армирование, которое мы ставим из условия, что арматура сжата величиной перепуска на сжатие будет компенсировать требуемый перепуск и тем более площадь арматуры , которую мы бы поставили из условия растяжения. Перепуск сжатой арматуры Llсж=0,9*Lо,аn*(As,calсж/As,ef) - здесь As,cal=As,ef Перепуск растянутой арматуры при условии, что идет стыковка 100% относительного количества арматуры по площади Llраст=2*Lо,аn*(As,calраст/As,ef[/u]) Перепуск для всех возможных сочетаний у нас один единственный, поэтому: 0,9*Lо,аn*(As,calсж/As,ef)=2*Lо,аn*(As,calраст/As,ef[/u]), отсюда нас интересует As,calраст=0,9/2*[u]As,calсж=0,45*[u]As,calсж Вообще, из этих условий не плохо бы вытащить минимальное соотношение N/M, при котором подобрана площадь растянутой арматуры по такому варианту РСУ будет составлять 45% от площади арматуры, подобранной по основному варианту РСУ. Тогда (в идеале) мы получаем условие по которому можем рассматривать РСУ и определять, где нам реально нужно стык делать с условием растяжения, а где "и так хватит" из условия сжатия Если у кого то найдется время и желание "допилить" такой подход (я не претендую на истину в последней инстанции), я буду очень благодарен. У самого пока времени нет Арматура.xls |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 868
|
Cactusishko
С этим подходом можно согласиться, но как его обосновать в соответствии с действующими нормами, в т.ч. С 63.13330.2012. Из опыта расчетов знаю, что в Лире при подборе хомутов из условия работы на кручение, в результатах расчетов это специально обозначается звездочкой. Хотелось бы, чтобы и при подборе продольного армирования, программа также выдавала, исходя из какого критерия: растяжения или сжатия подобрана арматура. В общем-то это просто реализовать, но почему это не было нужно до сих пор? Последний раз редактировалось vl74, 26.12.2017 в 07:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Смуту до сих пор вносит "Руководство по конструированию бет. и жб. конструкций к СНиП II-21-75" и особо оно популярно у гл. конструкторов старшего поколения. Да ещё и Тихонов в своём "руководстве" впихнул подобный рисунок.
Вот откуда рождаются две длины нахлёста. А переубедить людей "а ля "всегда так делали" без директивного указания в нормах весьма трудно. Что самое интересное, ни разу "заказчик" слова ни сказал ни на вариант двойного 100%-го перехлёста, ни на вариант чередования, ни на вариант одинарного перехлёста. А это, на минуточку, колоссальный перерасход, особенно для стеновых и пилонных конструкциях (в которых также присутствует проблема, которую озвучил ТС). Бардак кругом |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Всё правильно вы указываете. Но картинка и поголовное применение проектными организациями решений с двойными, полуторными и попеременными нахлёстами, а также появление тем подобных этой заставляет меня задумываться о том, что "всё не совсем четко".
|
|||
|
||||
Обычно либо растянутый стержень заводится в сжатую зону колонны, где растянутая арматура уже не требуется, поэтому ни о какой двойной нахлестке растянутых стержней говорить не приходится, либо сжатый стержень заводится в растянутую зону, где стремительно падает необходимость в растянутой арматуре по мере увеличения длины его запуска в эту зону из-за треугольной эпюры момента.
|
||||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
скажите дорогие коллеги, кто из вас действительно делает нахлест в колоннах и/или пилонах в разбежку. Спрашиваю, потому как в своей практике вижу картину другую. Не только в своем городе. Единично проскакивает разбежка. И опять же - нет такого требования в СП 63,а раздел по анкеровке и нахлесту не маленький.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Какую позицию? Это не моя позиция - это позиция нормативной и технической литературы. Ни в одном нормативном документе нет требований стыковать сжатую рабочую арматуру вразбежку, с увеличением длины нахлеста и т.д. Все эти указания везде относятся к рабочей растянутой арматуре.
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 21.12.2012
Украина
Сообщений: 35
|
В нашем ДСТУ (Украина) есть конкретный пункт, который разрешает использовать 100% напуск в сечениях с сжатой арматурой. Однако, во всех местах где работал принимают двойной нахлест в колоннах (мол, так раньше всегда делали), причем мучаются, страдают и т.д. не зная что делать когда 3 м выпуски получаются и вылазят в след этаж. В итоге решение: "показываем как положено, на стройке все равно одинарный сделают".
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Поясните пожалуйста общие требования по соединению продольной арматуры колонн на стальной скобе в разбежку. | Grizly055 | Железобетонные конструкции | 8 | 09.02.2017 11:26 |
Величина перепуска для стыка ненапрягаемой арматуры внахлестку у рабочего шва | egnitu | Железобетонные конструкции | 2 | 05.12.2016 14:36 |
Сварные стыковые соединения продольной арматуры колонн вразбежку? | DeiloS | Железобетонные конструкции | 2 | 03.11.2016 08:38 |
Как считать длину перепуска для внецентренно сжатых колонн? | Emc | Железобетонные конструкции | 10 | 01.07.2016 11:20 |
Замена узла стыковки колонн. Как уйти от высокопрочных болтов? | РТО4 | Металлические конструкции | 46 | 14.06.2016 16:00 |