| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.03.2017, 11:25
Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?
ФАХВЕРК
 
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
СССР версия 2.0
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 11,056

Товарищи, инженеры! Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса? Есть задача отоптимизировать эту рамочку пару раз.... ну куда дальше - мне пока что не видно.... какие будут светлые идеи по сокращению расхода стали? На мой взгляд дебильно посажен 16.5 метровый мостовик на 19 метровый пролет... ибо если заглянуть дальше расчета - то придется как-то решать вопрос с торможением продольным - на таком выносе может сказаться кручение. Сама по себе ферма тоже не очень здравое решение.... затяжка гн. 80х6 - это нечто. Вообщем, мне кажется тут уже идти дальше некуда. И расчетные длины уточнять нет смысла - т.к. по деформациям рама уже слегка не проходит. Ну можно попробовать выполнить полноценный пространственный расчет.... Буду благодарен любым рекомендациям и идеям.

Вложения
Тип файла: spr корпус.SPR (34.1 Кб, 157 просмотров)

__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
Просмотров: 20903
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:46
1 | #41
ronn


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Видимо, стандартный дешевле. За нестандартку денег заломят....
ну так предоставьте заказчику прикидочный расчет: сколько будет весить каркас (рама) при кране стандартного пролета и при кране пролетом 17,5 м. Пусть выбирает.
ronn вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:47
1 | #42
Saha


 
Регистрация: 14.12.2006
Планета Нибиру
Сообщений: 965


Или такое решение, может по общей массе меньше выйдет .
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-03-07_14-46-15.jpg
Просмотров: 152
Размер:	119.8 Кб
ID:	184689  
Saha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 14:51
#43
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Ребята, я к оборудованию по отм. 0.000 привязан. Пролет 19, мостовик 16.5.... пожелание по прокату Б или Ш, гнутьё замкнутное, на прогон - видимо, тоже придется Ш маленький ставить - там пролет 4.763.... там только вероятно 114ый настил ляжет... а он очень тяжелый.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:53
#44
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
тоже придется Ш маленький ставить - там пролет 4.763.... там только вероятно 114ый настил ляжет... а он очень тяжелый.
Не изобретай велосипед - сделай нормальную ферму с шагом 2,3 метра прогоны и профлист не выше 75-го - чего ты извращаешься с такой фермой - пояса здоровые, прогоны Ш, профлист 114 -ужас же...
dimasss вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:55
2 | #45
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,327


Offtop: ФАХВЕРК, сделай всё из t10
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 14:55
1 | #46
ronn


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
на прогон - видимо, тоже придется Ш маленький ставить - там пролет 4.763.... там только вероятно 114ый настил ляжет... а он очень тяжелый.
20Ш1 балка очень дорогая, и на прогоны ее потребуется много, лучше швеллер в два раза чаще...

P.S. и швеллер лучше закладывать У, поскольку П, вроде как, катают только на Украине. В общем с У проблем нет, а П особенно из С345 наищешся.

Последний раз редактировалось ronn, 07.03.2017 в 15:05.
ronn вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:07
1 | #47
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Если здание не слишком длинное, то есть вариант полного связевого каркаса. Колонны сильно полегчают.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:07
#48
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


eilukha, 60 м
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:08
#49
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Многовато.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:11
#50
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


eilukha, ну да.... как гармонь посередине пойдёт....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:11
#51
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если здание не слишком длинное, то есть вариант полного связевого каркаса. Колонны сильно полегчают.
Я бы сделал рамно-связевый - колонны защемил в поперечнике + связи по торцам и вдоль и систему горизонтальных связей - 60 метров совсем не длинное здание для такой системы. В поперечнике 0,7 расчетная длина колонны будет
dimasss вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:12
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Если со сварниной никак, то может подкрановую часть сквозной сделать?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:13
#53
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от dimasss Посмотреть сообщение
Я бы сделал рамно-связевый - колонны защемил в поперечнике + связи по торцам и вдоль и систему горизонтальных связей - 60 метров совсем не длинное здание для такой системы.
Выходим на пространственный расчет.

Цитата:
Сообщение от dimasss Посмотреть сообщение
В поперечнике 0,7 расчетная длина колонны будет
Средняя рама из 11 штук будет больший коэффициент расчетной длины иметь....

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если со сварниной никак, то может подкрановую часть сквозной сделать?
Самое простое... 2 [] 30 с разносом на 600 мм.... планка t10, шаг 1000 мм
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:14
1 | #54
dimasss

инженер
 
Регистрация: 09.02.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 724


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Выходим на пространственный расчет.
Эт понятно, а что смущает?
Ну больше, но не больше 1 же...
Дефформативность меньше
dimasss вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:17
#55
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


dimasss, я хотел плоской рамой отделаться.

А вот скажите.... автоматическое вычисление коэффициента расчетной длины через расчет на устойчивость допустимо только в плоской постановке. И ведь, я правильно мыслю, что нельзя коэффициенты автоматически вычисленные для плоской схемы вводить в пространственный расчет?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:20
1 | #56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
планка t10
- не надо планок (даёт значительный изгиб ветви), только раскосы. Планки для сечений Q<=Q_fic (СП рекомендует так).
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:20
#57
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


eilukha, окей.... уголочек какой-нибудь 63х5 по 45 градусов?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:22
1 | #58
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
А вот скажите
- это смотря как построить модель и как нужную форму ловить.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
63х5 по 45 градусов
- да, примерно.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.03.2017, 15:24
#59
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это смотря как построить модель и как нужную форму ловить.
Для расчета коэффициента расчетной длины.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 07.03.2017, 15:25
#60
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Да, я об этом.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как уменьшить расход стали на нетиповую раму производственного корпуса?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Эскизный проект производственного комплекса в Санкт-Петербурге. А5 Девелопмент Поиск исполнителей 0 22.01.2016 14:31
При обследовании фундаментов группы зданий на объекте (производственный объект: здания КПП, котельной, производственного корпуса ...) нужно ли писать отдельный отчет на каждое здание? BACCbIP Обследование зданий и сооружений 1 01.06.2015 13:24
Молниезащита производственного корпуса aan Электроснабжение 4 07.05.2014 14:07
Подбор стали для вертикальной подвески и круглой стали Дмитрий Дисяев Металлические конструкции 2 14.04.2012 21:43