[EXZet]

Уважаемые посетители форума, доводилось ли кому-нибудь считать более-менее крупный объект с подбором металлопроката в MicroFE? Если кто-нибудь делал подобное, поделитесь опытом, думаю не мне одному это будет интересно. Параллельно предлагаю обсудить чего нехватает в этой сфере в Ing+ Как решать прямую задачу с подбором сечений в констр. модуле расчета? Для меня известен лишь один способ - подбор в ProfilMakere, но ИМХО обходной путь.

[EXZet]

Да Бог с Вами, при чем здесь легко... Если Вы практик, то должны понимать, что наглядность "прикидочного" расчета имеет весомое значение. Да и потом "легко" и "удобно" - разные характеристики.

[DTab]

Сообщение от EXZet Да Бог с Вами, при чем здесь легко... Если Вы практик, то должны понимать, что наглядность "прикидочного" расчета имеет весомое значение. Да и потом "легко" и "удобно" - разные характеристики.

Ладно. Я всего лишь попытался ответить на первый вопрс.

[Costa]

Для проверки расчетов лучше не пользоваться "похожими" прогами.
Лучше связка Лира-Микрофе или Скад-Микрофе, чем Лира-Скад.
Но вообще-то это дурость, если уж проверять, то надо не программы менять, а людей. Это же маразм какой-то: из одной проги в другую автоматом импортируем и ждем других результатов. Отличия будут, но не большие. А лучшая проверка, как показывает практика - вручную прикинуть.
По поводу автоматической проверки сечений: вручную задавать РСУ, да для каждого сечения. да еще попробуй выбери по какому из критериев.
Спокойней задать на автомат - посчитает по всем сечениям, критериям смотри потом чтоб перенапряга не было и все!

[EXZet]

Лирическое отступление: ***ИМХО несуществует нормативов, хоть коим-то образом регламентирующих точность расчетов, если это не так поправьте.
За неточные расчеты судят, за неточные результаты МКЭ программ нет, потому как разработчик всегда сможет отстоять "правильность" результатов по своей схеме. Если проще, то скорей всего так: существование стандарта, возлагающего ответственность на создателей ответственного ПО по части упреждения недостатков (даже на таблетках пишут противопоказания - ака баги), отсекло бы некоторую вольность в регламентации продуктов. И, вполне возможно, мы получили бы законченные и протестированные для своего времени продукты. ***Конец отступления.
Размечтался-таки =)
2CostaСогласен в том, что в реальных расчетах автоматика бесспорно сокращает время поиска ошибок.

[005]

А я после ROBOTa в ЛИРУ не ногой. Судя по интернету ROBOTOM
посчитаны оочень серьезные проекты, плюс у него есть сертефикат
ГОССТРОЯ

[Николай Баглаев]

Внесу маленькую свою долю....
1. Подбор сечения можно будет проводить для металла в Статике по РСУ из MicroFe. (в версии 2006). Там же появятся новые программы для расчета стальных конструкций.
2. Модуль работы с металлом будет обязательно развиваться, основное внимание будет, конечно же, уделено пожеланиям пользователей.

По сопоставлению:
ИМХО правильнее всего при сопоставлении результатов моделировать в каждой программе схему заново. Это обусловлено несколькими причинами: а) при создании новой схемы меньше вероятность сделать одну и ту же ошибку, б) в разных программах различные инструменты моделирования, что позволяет по-разному смоделировать одну и ту же схему. Проверка вручную, конечно, хороша, но тут нужно понимать, что правильность определения усилий в плите сложной конфигурации зачастую практически невозможно.

[EXZet]

Николай Баглаев
А узловые нагрузки, полученные в результате динамического расчета будут передаваться в Статику? Для нас это решающий фактор приобретения ваших саттелит, без сейсмики никуда .

[Николай Баглаев]

В Статику передаются нагрузки в том числе и от сейсмического воздействия.... Более подробно по технологии передачи и программам -это в службу поддержки

[EXZet]

Николай Баглаев При экспорте сообщение типа "Программа такая-то не поддерживает ветровые и сейсмические нагружения, перезадайте данные РСУ" (точно не помню, но что-то подобное), это что такое?

[Николай Баглаев]

EXZet

Высылайте пример - напишу объяснение по конкретной программе и по конкретной ситуации по электронной почте.

[IBZ]

Уважаемые коллеги!

Случайно наткнулся на данный форум, показался интересным.
Может кто подскажет программу, позволяющую выполнять ОПТИМАЛЬНЫЙ ПОДБОР сварных сечений по готовым внутренним усилиям на произвольный вид силового воздействия. Ну хотя бы равнополочного двутавра, как наиболее распостраненного. Проблема состоит в том, что хочется сравнить наши внутренние разработки (Ростовское ПСК) с существующими программами, но вот уже года два не могу ничего найти. "Кристалл" не предлагать - там и сортаментные после подбора надо дополнительно проверять на местную устойчивость, а сварных нет вовсе (У нас лицензионный 7.31-R5). В Лире - СТК, вроде, декларировалась такая возможность - но результаты :shock: (тут, правда, пробовал только на взломе). Единственное что нашел - древнюю программу ПСБК. Харьковскую, кажется. Результаты у нас стабильно лучшие (~6%), но сранение без анализа изменения в нормах некорректное. Да, кроме того, она пассует уже при наличии изгибающего момента из плоскости стенки.

С уважением, Игорь.

[Николай Баглаев]

to IBZ

Данная задача реализована в Статике 2006. Подбирается по СНиП II-23-81* и по СП 53-102-2004.
Если есть нюансы, которые Вас интересуют - пишите, попробую пояснить.

[alle]

IBZ
В Роботе что то подобное тоже есть. Но если у вас есть собственная прогргамма - то нафиг вам что то еще?

[IBZ]

Сообщение от alle IBZ В Роботе что то подобное тоже есть. Но если у вас есть собственная прогргамма - то нафиг вам что то еще?

Цель одна - сравнение "доморощенного" продукта с продукцией "грандов". Ведь замкнутого решения оптимального подбора в общем случае не существует и, наверняка, разница в ту или иную сторону будет. А экономия металла в 3-4 процента на сегодня достаточно много по деньгам. Да и просто ведь интересно оценить качество того, что ты "наваял"

С уважением, Игорь.