|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В SCAD 21 в задании нелинейного загружения имеется кнопка "произвести динрасчет после нелин расчета" с указанием конкретного динзагружения.
При попытке применить такой метод автоматической "линеаризации" схемы мачты получается, что статветер учитывается дважды. И я не вижу (отупел совсем уже) способа избавиться от этого удвоения. Может кто свежим глазом вникнет? Или может даже знает, что тут надо делать.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.05.2018 в 07:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125
|
Эта же проблема есть и в старой версии 11.5. Я тоже игрался с этой задачкой, но так и не нашел адекватного решения. Что касается расчета мачт, то я делаю нелинейный расчет только от веса, а дальше СКАД сам прикладывает статику и высчитывает динамику. Я думаю что для невысоких мачт это не даст большой погрешности. Может в версии 21, можно задать отдельно только статический ветер, а потом вычесть его в комбинациях загружений. Либо в нелинейной нагрузке выбрать продолжение расчета и задавать статический с коэф. -1.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Мое мнение - метод расчета с автоматической "линеаризацией", описанный еще в методичке по расчету мачт какой-то... неподдающийся контролю. Я считал когда-то давно мачты в СКАДе и в ЛИРЕ для сравнения результатов, принимая потом по наихдшему значению и пришел к выводу. что этот метод лучше не применять. Лучше "линеаризировать" вручную потом полученные инерционные силы прикладывать как нагрузку для второго нелинейного расчета.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684
|
Ильнур, для башен принято собирать пульсацию руками.
А почему надо обязательно считать что-то после нелинейного расчёта ? Почему нельзя сделать шаг с пульсацией внутри его ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125
|
Еще один момент. В СКАДе можно считать мачты только с разряженным спектром собственных колебаний, поскольку сам метод определения пульсационной составляющей реализован только для сооружений башенного типа (это написано в руководстве по СКАДу). Т.Е Корреляция ветра только для первой формы колебаний, для всех последующих коэф. корел.=1, а также не учитывается корреляция между формами колебаний, что при близких значениях форм колебаний может вызвать увеличение резонансной оставляющей (коэффициент динамичности). Поэтому с расчетом мачт в СКАДе не все так просто, даже с ручной линерализацией. Для расчета мачт больше походил SUDM, но с введением в СП зависимости спектра пульсаций от высоты, и эта программа под вопросом.
Я общался с Перельмутером на тему расчетов мачт в СКАДе и он посоветовал считать пульсации ветра по МГСН, но у меня возникла проблемка. Задавая пульсационную составляющую, я указывал "Стальные мачты и башни", но при следующем заходе в настройки, сбивалось на "Бетонные конструкции". Но и в МГСН статика тоже задваивалась, вроде. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
Andrey.K, а зачем она вам нужна? Там можно было еще что-то сделать, кроме как отобразить элементы с их истинной жесткостью?
__________________
I'm trained for nothing |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
radistMorze
Ветка, конечно не про это... но тем не менее: раньше нажал кнопку и получил отображение модели на белом фоне, далее принтскрин и в отчет. Сейчас фон черный - мне на нем считать удобнее, что теперь каждый раз фон расчетной программы менять? Или возиться с подменой цветов в графических редакторах? Вертелась модель легче, перспективное отображение было, можно было выделить мышкой любую балку - выбранная балка загоралась другим цветом - акцент на исследуемый элемент в отчете. Можно было по-быстрому скрыть другие элементы, загораживающие исследуемый. Много чего было удобно сделано. Как сейчас все это делать - даже не знаю. Может быть через какой-то долгий гемор и можно достичь того, что раньше делалось нажатием одной кнопки. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2016
летающий цирк Монти Пайтона
Сообщений: 245
|
...
__________________
I'm trained for nothing Последний раз редактировалось radistMorze, 03.05.2018 в 08:01. Причина: плохой интернет |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это не "башен", а "мачт". Руками, ногами...какими руками - нужен динрасчет.
Это сверхсложно, практически невозможно. Представь себе динамику в динамике, или колебания в колебаниях.. или еще как-то. Поэтому и нет строительных автопрограмм для колеблющихся систем. С выдачей РСУ, да с проверочками, да... Было бы ПРОСТО, давно бы вопрос был закрыт. На этом вопросы "почему" надо закрыть. Сверхсложно, и все тут. Andrey.K Цитата:
Теперь еще один момент возник: при вычислении РСУ по результатам нелина СКАД сообщает, что "в загружении 1 неверный тип загружения", и отказывается считать. Если это загружение (1) исключить из РСУ, то остальные АНАЛОГИЧНЫЕ загружения считаются! Я и перенумеровывал, и заново вбивал и нелин, и статнагрузку - без толку. При начальном введении видимо что-то записалось криво... может кто с этим
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Про "нелинейные_рсу", и их корректной работе, думаю, говорить пока не приходится. Особенно в плане расчета мачты на оттяжках. Например, когда ветер дует между оттяжек - одно силовое состояние конструкции, когда на оттяжку - другое, когда под 90 градусов к оттяжке третье. Тут просто плюс-минус ветер не поставишь. Это нужно ветер со всех сторон посчитать, а потом его взаимоисключениями варьировать, а если есть еще одна направленная горизонтально нагрузка, которая тоже может менять свое направление. Получается ее еще для каждого направления ветра отварьировать нужно - она ведь тоже может прийти как на оттяжку так и между... голова кругом. И я не уверен, что принцип суперпозиций применим к нелинейной задаче. Например мачта держится тремя растяжками за верхушку. К середине мачты приложена горизонтальная сила F. От этой силы приходит нагрузка на основание мачты. Когда ветра нет, оттяжки расслаблены, верхняя оттяжечная опора имеет одну жесткость, когда ветер есть, оттяжки напряжены - другую жесткость. Реакция в двух этих случаях от силы F будет имхо различной. Т.е. вклад силы F в опорную нагрузку будет различным при ветре и без него. О каком тогда принципе суперпозиций можно говорить?
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Кстати, предварительное натяжение оттяжек можно моделировать собственным весом ванты, задавая ванту по цепной линии из нескольких стержней. В первой весовой комбинации вес натянет ванту до нужного предварительного напряжения. Естественно, формулу цепной линии нужно предварительно вычислить. Если лезть дальше в дебри, то ветер (и гололед) может существенно это преднапряжение у ванты откорректировать (если ветер и гололед вдоль этой ванты задавать). Последний раз редактировалось ProjectMaster, 03.05.2018 в 12:22. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вопрос был о том, что ПОЧЕМУ-ТО скад обанаружил в одном из трех АНАЛОГИЧНЫХ (совершенно аналогичных как по способу и порядку ввода, так и по составу!) загружений КАКУЮ-ТО БЛИН неверность. Т.е. это глючок мелкий. Вот и хотелось бы познать, отчего это могло произойти. Для справки - не должно было произойти. Может кто понял вопрос?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Дополнительно: если эту же модель помодифицировать, то в какой-то момент это загружение просчитыватется (на скрине загружения 1 и 2 совсем другие, чем раньше, а загружение 3 - то же, что было ранее. Т.е. ничего ПО СУТИ не поменялось. Чувствую, дело в зависимости от последовательности каких-то действий...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 04.05.2018 в 07:59. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Температурный расчёт мачты в Лире 9.4 !!! ПРОБЛЕМА !!! | Вова_84 | Лира / Лира-САПР | 7 | 25.10.2007 16:10 |
Определение монтажного натяжения в оттяжках мачты при 40С | Smartboy | Технология и организация строительства | 5 | 04.06.2007 14:10 |
Опять-таки расчёт мачты - нереальные усилия! | Марьев Павел | Расчетные программы | 26 | 27.09.2006 22:00 |
Расчёт мачты в Лире 9.2 - проблемы с геометрией | Марьев Павел | Лира / Лира-САПР | 3 | 07.09.2006 16:36 |
Расчёт ж/б опоры с секциями мачты наверху | Марьев Павел | Железобетонные конструкции | 5 | 07.08.2006 12:16 |