[Saha]

Конструирую ферму. Собрал нагрузки, выбрал тип фермы, посчитал в Scad, дошел до подбора сечений решил в ручную подобрать, и срузу завис, верхние сжатые пояса фермы мне подбирать как стержни работающие на осевую силу с изгибом или же как центрально сжатые????? Прилагаю схему фермы.

[мозголом из Самары]

Надо считать как сжато-изгибаемый элемент

[Saha]

Сообщение от мозголом из Самары Надо считать как сжато-изгибаемый элемент

А в каком тогда случае будет вестись подбор как центрально сжатого стержня?????

[Дрюха]

В случае, если прогоны будут оперты тольк в узлах ферм ( то есть, где происходит примыкание элементов решетки к поясу)

[Romka]

Saha
А кто вам мешает сделать шаг прогонов 3м?

[Saha]

Сообщение от Дрюха В случае, если прогоны будут оперты тольк в узлах ферм ( то есть, где происходит примыкание элементов решетки к поясу)

Значит если я поставлю дополнительные стойки то можно считать как центрально сжатые???

[Leonid555]

Сообщение от Saha Значит если я поставлю дополнительные стойки то можно считать как центрально сжатые???

Классическая расчетная схема фермы предусматривает шарнирное соединение стержней. Вы в расчетной схеме SCAD шарниры поставьте по крайней мере в узлы примыкания раскосов к поясам. Пояса то у вас наверняка будут неразрезные. Дополнительные стойки, конечно, приблизят расчетную схему к классической, уменьшатся усилия в поясе верхнем и , соответственно, его сечение. Но на стойки тоже металл нужен. Рациональнее было бы увеличить шаг прогонов. Вы прикиньте расход металла на прогоны в вашем случае и при увеличенном шаге.

[str02]

по фермам делают либо только узловое опирание. (прогоны в узлах)
либо считают сжатоизогный стержень. это беспрогонная система. (несущий профнастил по верхнему поясу фермы)
иначе нерационально

В СНиП "Стальные конструкции" приводятся условия, при выполнении которых допускается в расчетной схеме фермы в узлах задавать шарниры. Если эти условия не выполняются, то все стержни придется считать с учетом изгибающих моментов.

[vedinzhener]

Классическая расчетная схема фермы предусматривает шарнирное соединение стержней. Вы в расчетной схеме SCAD шарниры поставьте по крайней мере в узлы примыкания раскосов к поясам. Пояса то у вас наверняка будут неразрезные. Дополнительные стойки, конечно, приблизят расчетную схему к классической, уменьшатся усилия в поясе верхнем и , соответственно, его сечение. Но на стойки тоже металл нужен. Рациональнее было бы увеличить шаг прогонов. Вы прикиньте расход металла на прогоны в вашем случае и при увеличенном шаге.
Все на самом деле просто в СКАДе выбираите изначельно плоскую шарнирно стержневую систему и все шарниры в ферме будут раставлены и их не надо задавать.

[Vavan Metallist]

Так, обращаюсь к гуру МК. В другой теме старой задал тот же вопрос, но почему то все молчат. Расчитывая сжато-изогнутый стержень почему то попал в ступор со следующей ситуацией: Цитата из СНиП ІІ-23-81*:
Цитата:
П.5.29 ...Для сжатых стержней с шарнирно-опертыми концами и сечениями, имеющими две оси симметрии, расчетные значения эксцентриситетов mef следует определять по табл. 76.

В таблице приведены коэфициенты для каких то конкретных эпюр моментов. А как быть с другими вариантами (см. рисунок)? Это первый вопрос. Второй: По табл. 76 это mef для сплошностенчатых стержней, или для решетчатых или для тех и тех? И третий вопрос: при расчете mef по формуле (52) и m по формуле (53) получится то же самое, что и по таблице 76, или нет? Тоесть можно считать стержень с двумя осями симметрии так же, как и с одной?
Че-то как то я запутался...

[Ильнур]

Я не гуру, но кажется, что все это для сплошных стержней.
А насчет схем - здесь кажется важно соотношение (со знаком) моментов у опор.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур Я не гуру

Да ладно, вы просто посвящения пройти не успели

Сообщение от Ильнур но кажется, что все это для сплошных стержней

Блин, эт плохо, что только кажется . Надо бы поточнее

Сообщение от Ильнур А насчет схем - здесь кажется важно соотношение (со знаком) моментов у опор.

А если соотношение неточное, то как принимать, интиерполяцией наверно.
Все это мне нужно для проверки участков ствола мачты на устойчивость между ярусами оттяжек. Ствол четырехгранный. Коэфициент расчетной длинны принимается равным 1. Изгиб в одной плоскости, или в двух главных. Момент на опорах есть, одного знака, но он не равен и соотношение тоже не всегда 1/2. Есть вариант принять М как для колонн постоянного сечения и соответственно взять максимальный, но правильно ли это? Раньше проще делал - в ЛИР-СТК загнал, Кристаллом подтвердил... Но счас надо боле ручной расчет.

[Leonid555]

Сообщение от vedinzhener Все на самом деле просто в СКАДе выбираите изначельно плоскую шарнирно стержневую систему и все шарниры в ферме будут раставлены и их не надо задавать.

В таком случае SCAD будет рассматривать объекты только в плоскости фермы. При любых попытках направить что-либо из ее плоскости пограмма будет выдавать ошибку. Да и не всегда шарниры нужны во всех узлах и местах присоединения стержней. Так что лучше пользоваться изначально системой общего вида, а шарниры ставить самому там где вам нужно. Впрочем, дело ваше - вольному воля.

Vavan Metallist, хоть вы и обращались только к гуру, но я рискну ответить.
Вы прочтите внимательно пункты 5.27 и 5.34 СНиП II-23-81*. mef определяется только для сплошностенчатых стержней по формуле 52, но m в формуле 52 при этом определяется не по формуле 53. Формула 53 относится к сквозным стержням (и не каким попало) см. пункт 5.27 подпункт б). Если вам так не нравится таблица 76, ну так пользуйтесь формулой 52. Никто не запрещает. (Вам авторы СНиПа хотели работу облегчить, а вы недовольны.) В п. 5.27 речь идет о стержнях, имеющих хотя бы одну ось симметрии. Вы извините, что приходится так пространно объяснять, но вы и вопросы задаете очень буквоедские.

[vedinzhener]

Задать надо предельные гибкости элементов и расчетные длиныв плоскости и из плоскости вот и и все дела. А как вы в ручную считаете,а?

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist .. Надо бы поточнее... ... Есть вариант принять М как для колонн постоянного сечения и соответственно взять максимальный, но правильно ли это?....счас надо боле ручной расчет.

Поточнее не могу, ибо тогда получается и для сквозных - а потверждения не нашел пока.
Принимать Мmax конечно правильно, вернее надежно - чем больше М, тем меньше фи.
Вот если уже с Мmax не проходит...Тогда надо будет поточнее

[Leonid555]

Сообщение от Vavan Metallist А если соотношение неточное, то как принимать, интиерполяцией наверно. Все это мне нужно для проверки участков ствола мачты на устойчивость между ярусами оттяжек. Ствол четырехгранный. Коэфициент расчетной длинны принимается равным 1. Изгиб в одной плоскости, или в двух главных. Момент на опорах есть, одного знака, но он не равен и соотношение тоже не всегда 1/2. Есть вариант принять М как для колонн постоянного сечения и соответственно взять максимальный, но правильно ли это?

В СНиП II-23-81* пункте 5.27 подпункт б) ясно написано: При вычислении эксцентриситета e=M/N значения М и N следует принимать согласно требованиям п. 5.29.
Если уж у вас стойка постоянного сечения, так и берите наибольший момент в пределах длины интересующей вас части.
Но зачем вам для сквозного стержня (вы же пока что не отдельные ветви колонны рассматриваете) понадобился mef и в частности таблица 76 с указанными в ней соотношениями моментов?

[Vavan Metallist]

Leonid555 - спасибо за разширенное объяснение. Все понял. Ставлю свою подпись в прошении о посвящении вас в гуры
Я действительно попутал куры с индюками решив, что mef надо брать и для сквозных стержней.

[Leonid555]

Сообщение от Vavan Metallist Leonid555 - спасибо за разширенное объяснение. Все понял. Ставлю свою подпись в прошении о посвящении вас в гуры Я действительно попутал куры с индюками решив, что mef надо брать и для сквозных стержней.

Рад был помочь. Успехов вам в труде, отдыхе и (главное!) в личной жизни.


vedinzhener, оно, конечно, дело ваше - хотите применять в SCAD плоские шарнирно-стержневые системы как тип схемы файла - применяйте. Флаг вам в руки и ветер вам в спину!
Но если вы потом захотите из таких плоских систем собрать пространственную расчетную систему, то вам придется менять тип схемы файла (с плоской системой) и , соответственно, менять типы конечных элементов в нем, а также пересмотреть заново необходимые связи. В противном случае получите геометрически изменяемую систему.
Все это достаточно нудно. Вы бы автора темы (который почему-то молчит! ) заранее предупреждали о "подводных камнях".

[vedinzhener]

Смотря как задовать расчет, если все сооружение то да надо задавать систему общего вида, а если просто отдельно ферму считать то можно и как ч сказал задать,просто с шарнирами в программе можно накосячить и будет уже другой результат или получить ту же геометричечки изменяемою систему. А вооще я ферму так считаю и быстро и надежно, а так кто как хочет так и делает это дело индивидуально каждого.Главное получить правильный результат.