| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.04.2018, 11:19 | #1 | |
Как посчитать "Базу" такой стойки?
инженер-конструктор
Ереван
Регистрация: 14.05.2012
Сообщений: 272
|
||
Просмотров: 4950
|
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Лиру все таки скинул |
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Так приложите ваш расчет. Или вы считаете фраза "посчитаю ребра жесткости на момент" однозначно определяет, что и как вы там считаете? Последний раз редактировалось ZVV, 18.04.2018 в 13:33. Причина: Дополнение. Да, если балка двухопорная и момент по середине, то момент Mкр нужно поделить на 2. Тогда белее-менее. |
|||
|
||||
Цитата:
Насчет расчетов ребер, а про идею спрашиваю, не про числа. ГРУБО М/Wребро, Wребро= bh^2/6, h= высота балки-1см. Еще раз. Мне не интересны точные цифры, мне важно узнать как надо считать такой узел ZVV: Угол наклона стойки, от деформации нижележащих конструкций (конструкция на картинке) примерно 2 градуса. Но суть вопроса не в этом. Допустим все элементы конструкций посчитаны верно. Меня интересует сам узел. как его надо считать? Заранее спасибо Я добавил еще 3д схему узла, в заголовке Последний раз редактировалось Тигран88, 19.04.2018 в 13:01. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
Несущая способность узла сомнительна: на ребра действуют вертикальные силы = 2.84/0,2/2 + 0.2/4 = 7.15 т. При этом момент в швах крепления ребер к стенке = 7.15 х 0,05 = 0,36 тм. Нормальные усилия, передаваемые ребрами, стенка воспринять не способна, разве что на коротких участках перехода к полке.
Для восприятия указанного момента считаю целесообразным поставить снизу горизонтальную пластину и приварить ребра и к ней, либо сделать ребра обхватывающими балку с 3-х сторон, если конечно это возможно. Так будет надёжно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Никак. Методики расчета именно такого узла нет.
Можно только нелегетимно обсчитать некоторые моменты, и принять самому волевые решения конструктивного характера. Возможно в еврокодах что-нибудь аналогичное имеется. Однако принципиально Вы оперли ребра в стенку трубы, и это вынуждает учесть изгибную податливость стенки. Если же в запас стенку игнорировать, то ребро одним (нижним) концом опирается точечно. Т.е. при работе на отрыв - оторвет эту точку. Поэтому безрасчетные узлы желательно конструировать погрубее. Как тут уже предлагали, дать лист также снизу и ребра приварить к нему. Так же у вас лист 20 мм гнется по углам, в зоне, ослабленном овальным отверстием, кстати расположенным как раз по линии изгиба. Поэтому нужно не забыть про толстую шайбу-накладку под болт, для компенсации ослабления. Еще нужно смотреть (в плане изгиба плиты) на ответные ребра/детали самой стойки - как они совпадают/не совпадают с ребрами балки. Правда, толщина 20 мм назначена с потолка с запасом (насколько я ощущаю спиной). Ну и главное - трубу 100х7 момент Ваш (2,84) крутит как мойву, это надо сразу гасить на корню.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
Что касается .... То опора освещения крутится куда больше чем конструкция которая поддерживает его. Последний раз редактировалось Тигран88, 05.05.2018 в 13:17. |
||||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
В Вашем скрине только Му и Мz при проверке учтен, а еще действует Мх - крутящий момент, и лира-СТК при проверках его не учитывает (или что-то поменялось? Давно справку не читал). Значит, надо добавить.
Мкр=2,84 тсхм=28,4 кНхм. Значит, крутящий момент в балке равен Мх=Мкр/2=14,2 кНхм. Далее используем формулу Бредта, Тау кр = Мх/"омега"*t=14,2*1000/(0,093*0,093*2*0,007)=117,27 МПа. Добавляем сюда тау от изгиба 0,47х139,2=65,42 МПа (потому как от кручения тау распределены равномерно по контуру), итого касательные напряжения 117,27+65,42=182,69 МПа. Прочность по касательным напряжениям не обеспечена. Не? |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Вот вторую формулу не понял. если не сложно объясните. И на последок посчитал эту схему в другой программе. вот такие результаты. что скажите? |
||||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Ну, в Вашем скрине стоит коэффициент использования по поперечной силе 0,47. Вот я и умножил 0,47 на расчетное сопротивление срезу.
Не видно усилий на которые считано. Если на те же усилия разные проги выдают разные результаты - что-то тут не так, где-то левые исходные данные введены. |
|||
|
||||
Вот исходные данные. то что показал в пред. посте, там только поперечной силы нету (0.438т). как видно касательные напряжение в Лир КС и СТРАП похоже, 130МПа и 128 МПа. Теперь если посмотреть на ЛИР СТК увидем что, почему то крутящий момент Мк, превратилось в изгибающий момент Мy (подправьте если я не прав). ПОЧЕМУ? Теперь насчет касательных напряжений от поперечной силы. Q*S/J*t=0.438*1000*42.43/373.9*0.7*2=35.5кг/см2=3.6MPa Почему лира дает 47.3% использывания ? |
||||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Не смотрел до этого лировский файл, ориентировался на скрины. Сейчас посмотрел.
Цитата:
И поперечка Qz там 7,4 тс, т.е. тау от изгиба как раз около 60 МПа. В Лире у Вас расчетное загружение 3, по нему профиль подбирался. То есть мое добавление тау от кручения к тау от поперечной силы не корректно, эти усилия из разных загружений. В любом случае, Вам надо взять результаты проверки по всем загружениям, и к каждому из них добавить еще соответствующие конкретно этому загружению напряжения от кручения. Еще обратите внимание на тот факт пожалуйста, что балка будет давать перемещения, и эти перемещения надо учитывать для той конструкции, которая на нее крепится. То есть ее нельзя уже считать вот так вот жестко защемленной при расчете на пульсацию и т.п., к таким деформациям надо будет еще прибавлять деформации самой базы, формы колебаний при пульсации могут поменяться и т.п. Так, например, перемещения вдоль оси х в одном из загружений составили 1,7 см, и это при пролете-то 0,4 м. Фиговато. Так, в целом, схему я не смотрел детально, что на сие чудо крепится - непонятно, поэтому все мои советы и рекомендации носят среднепотолочный характер. Я бы не стал передавать крутящий момент на балку, попытался бы сгородить что-нибудь пространственное, чтобы разложить этот момент на пару сил. |
|||
|
||||
Цитата:
получается что, лира просто отбрасывает всякие крутильные моменты. Насчет перемещений. там не балка , а стойка перемещается. консоль 1м , то есть пролет 2м перемещение 13мм. 1/153 L. Так что не страшно. угол поворота 1.63 градуса. |
||||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
Для ленивых способ, задай свою раму в объеме пластинками; определи главные напряжения и будет всё понятно.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
База колонны (жесткая, круглого сечения, без траверс, ребра) Как посчитать? | Homel | Металлические конструкции | 39 | 21.08.2023 06:11 |
Узел опирания стойки на балку | Вероника 2011 | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 04.07.2014 07:27 |
Можно ли опереть стойки крыши на деревянное перекрытие? | tangerine | Архитектура | 12 | 25.04.2011 12:33 |
Узел крепления деревянной стойки Критические замечания | Зяблик | Деревянные конструкции | 26 | 04.02.2011 12:28 |
Помогите определить расчетную длину стойки | Клименко Ярослав | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 29.09.2009 15:14 |