|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
to Valerym Я проектировал узел в программе SolidWorks, а считал в приложении к SolidWorks - SolidWorks Simulation. Расчёт был "на пальцах" без уточнения входных данных. В сетке ничего интересного нет.
А как ещё можно понять ТС? Цитата:
Цитата:
Там просто напряжения очень незначительные. См вложение рис "плита_5 до 200МПа" Напряжения св. 200МПа показаны красным цветом. А на предыдущих картинках "плита_2напряж" они показаны бледно синим цветом. Даже не знаю, возможно ли это в SW Simulation. P.S. Время полного детализированного расчёта, с учётом всех ваших требований было бы не 5 минут, а бы пару часов. А мне ещё и модель нужно было строить (то, что выслал ТС категорически не подошло) Последний раз редактировалось Liukk, 09.01.2018 в 16:32. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
Valerym, вы на критику потратили больше времени, чем Liukk на создание модели и расчёт
Есть хорошее правило: Если знаешь как сделать ЛУЧШЕ - не критикуй того, кто сделал хуже, а возьми и сделай сам! Liukk сделал расчёт за бесплатно по собственной инициативе (за что я ему премного благодарен) - зачем на него с критикой набрасываться? Я вот сейчас подумаю-подумаю и в личку ему коммерческое предложение кину на нормальный расчёт этого узла)) Цитата:
Прогиб пластины толщиной 23 мм на несколько миллиметров - до лампочки. Это всего 300мм пролёта, тут не критичен прогиб. Поэтому и беседуем о том, что будет в пластике. |
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
Объясняю всем, кто не работает в программах подобным SW (Inventor, Creo, SolidEdge, NX, T-flex, компас 3D и т.п.) Simulation. Приложение разрабатывалось для программ, в которых в основном работают машиностроители. 3D модель для расчёта максимально приближена к реальности, естественно она упрощена (фаски, профиль резьбы, скругления и пр. несущественные элементы убираются). Как упрощать и что можно упростить - должен понимать конструктор, поэтому знание Сопромата ОБЯЗАТЕЛЬНО! НО!!! например, при расчёте, подобном тому, что дал ТС профиль резьбы - несущественен, но если мне нужно, например, повысить несущую способность резьбы (есть такие безизгибные резьбы - см. справочник Орлова), то тут профиль резьбы, со всеми скруглениями, фасками и пр., уже является определяющим.
Сила не может действовать в точке (хотя для Сопромата это допускается) - необходимо пятно, на которое уже будет действовать сила. Далее, а что делать по границе пятна, по идее, там должен быть скачок напряжений. И подобных нюансов можно привести много. И всё это нужно либо учитывать в 3D модели либо упрощать расчётную схему для экономии времени. Построение сетки. При увеличении кол-ва элементов вначале точность растёт, но потом, по мере накопления ошибок, погрешность начинает увеличиваться и точность начинает подать. У меня расчёт был выполнен как "средний" по точности (по умолчанию выставлен) Для точных расчётов необходимо выполнить ряд расчётов с уменьшающимся размером элемента, и потом остановиться на оптимуме. Потом начинает что-то глючить, где-то что-то SW начинает не нравиться и расчёт останавливается, иногда требуется уменьшить ячейку сетки, а иногда наоборот, или упростить модель и много чего ещё. Так что получается грубый расчёт делается за полчаса, а точный может длиться и несколько дней. У меня расчёт на теплопередачу (сейчас датчик температуры проектирую, требуется определить быстродействие/инерционность) нескольких контактирующих элементов массой несколько ГРАММ иногда идёт более часа, причём точность 3, из 8! |
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
Почему кажись, я чётко указывал, что сферическая, и даже ссылку на ГОСТ подобных шайб давал. Если делать самоустанавливающуюся конструкцию, то только со сферой; между прочим на сфере контактные напряжения будут выше, так что в случае чего запас будет.
Кстати. При поперечном изгибе листа (по стороне 300 мм) при шарнирном опирании, будет вполне ощутимый прогиб и цилиндрическая поверхность будет работать краями, что резко увеличит контактные напряжения в зоне контакта Последний раз редактировалось Liukk, 09.01.2018 в 20:01. |
|||
|
||||
Liukk,
Давайте спорить! Сфера давит на центр листа, лист прогибается появляется "лунка" донышко которой прилегает к сфере и превращает круговое пятно контакта в кольцевое с резким уменьшением контактных напряжений. Цилиндр давит на лист, лист прогибается и края цилиндра (через лист) опираются на продольные опоры листа, прямоугольное пятно контакта превращается в два "круговых" по краям цилиндра с резким увеличением контактных напряжений
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
К товарищу Liukk. Распишите какие заданы контакты в сборке и их работа (узел к узлу, поверхность с узлом, поверхность с поверхностью). Учитывались ли большие перемещения, аппроксимация сборки КЭ'ами какого порядка, что там насчёт сингулярностей...
|
|||
|
||||
нестандартное оборудование, Пневмо-Гидро Системы Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 1,707
|
Господа, надоело. Хотите получить информацию - скачивайте/покупайте книги Алямовского по расчётам в SW Simulation/CosmsWorks и читайте, есть также ролики на Youtube.
А у меня есть основная работа, которую нужно выполнять. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Зря вы так. Замечания дельные и без ответов на уточняющие вопросы это не расчет, а цветные картинки. Более того, корректно посчитаная модель это только половина дела. Далее нужно задаться критериями предельного состояния и на основании их сделать заключение о работоспособности конструкции. И этот этап, как правило, намного сложнее составления и расчета модели в программе.
Из моего опыта, для получения правдоподобного распределения напряжений от изгибающих моментов в пластине одного элемента на толщину недостаточно. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
ZVV, всё верно.
Но в данной теме решается не практическая задача с чётким количественным решением, а абстрактная идеализированная и упрощённая. Мне нужно было понять порядок значений напряжений в элементе. Плюс-минус 50% - результат более чем удовлетворительный. Результат подтвердил мои сомнения в той методике, которая для этого узла написана и многократно продублирована в нескольких пособиях по проектированию. Когда-нибудь появится свободное время, займусь этой задачей более серьёзно, может родится вменяемая методика расчёта и конструирования этого узла, вместо того треша, которые реализуется по имеющимся методикам. Как думаете, эти две толстых подкладки по 40 кг весом каждая - реально нужны в этом узле? |
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451
|
тема уморительна
Даже и не знаю, что сказать - на простой задачке столько комментариев. В чём считать такую простую задачу - это вкусовщина. Другое дело, что делать сетку пирамидами - это дурной тон, отсюда и поля напряжений явно зависит от качества сетки. Да и по хорошему надо учесть стягивание полосы болтом. И да... таки проходит или нет? |
|||
|
||||
Да стопудово нужны, дабы напряжения под 45 градусов успели "расползтись" на расстояние достаточное для того чтоб стенки шпунтины не оторвались от донышка. Просто и пнятно, проверяется на калькуляторе прямо сидя в котловане безо всяких фе.
p/s/ матерые механики просвятите пожалуйста, насколько дороже выточить сферическую шайбу по сравнению с цилиндрической?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 09.01.2018 в 21:54. |
||||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
Да я когда-то давно выкладывал уже. Только инженеры-строители сошлись на том, что и так сойдёт - запас за чужой счёт карман не жмёт
А выдумывать что-то новое да за бесплатно - никому не интересно, на том тема и завяла. А у машиностроителей я смотрю больше интереса ковыряться в конечных элементах, нежели в аналитическом расчёте... |
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451
|
Цитата:
|
|||
|
||||
metod,
Ну там и со здравым смыслом, не очень... Просто это самый экстремальный (на мой взгляд) способ посчитать эти прокладки на изгиб.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как быстро и правильно выбрать колонны для расчёта на продавливание (scad 11.5/21.1)? | Emc | SCAD | 16 | 03.07.2017 16:11 |
Как правильно сделать развертку детали? | filgavrilov | SolidWorks | 1 | 09.10.2016 17:58 |
Код на VBA. помогите сделать правильно блок выбора объектов | ssn | Программирование | 12 | 28.11.2013 15:08 |
Как правильно сделать чердачное перекрытие и кровлю? | mixxa | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 16.12.2011 10:33 |
Как правильно сделать сварную трубу из швеллеров? | Chief Justice | Прочее. Архитектура и строительство | 36 | 01.04.2007 01:03 |