|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Разрешить продажу населению полуавтоматических пистолетов/револьверов | |||
нет | 80 | 40.82% | |
да без ограничений | 5 | 2.55% | |
да с ограничениями (псих. здоров, не сидел за применение огн. оружия и т.д.) | 80 | 40.82% | |
да с ограничениями по п.3 с запретом ношения в публичных местах | 31 | 15.82% | |
Голосовавшие: 196. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
И если одному не повезло, то не надо всю страну вооружать. Давайте использовать адекватные меры. Цитата:
Пару лет назад, был на Украине. Дети мои в прошлом году летали во Владивосток к родственникам. Вот я сейчас собираюсь в Питер.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
|||||||||||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Offtop: уехал всего то на вечер а сколько мнений, какие страсти...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" Последний раз редактировалось 13forever, 01.05.2012 в 13:20. |
||||||||||||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Странная логика. Я не думал что единичное отсутствие случаев "столкновения с преступностью" уже является показателем отсутствия таковой и отсутствия необходимости защищать себя (другим хотя бы). Уж это точно не аргумент "против". А вот "единичные случаи столкновения" являются достаточным условием, чтобы считать преступность реальной угрозой.
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Честно всю ветку было лениво перечитывать, но все что я осилил, так и не даёт однозначной связи между наличием оружия и снижением уровня преступности.
Или хотя бы защищенностью отдельных граждан. А раз связи нет, или по крайней мере нет доказательств её наличия, то предлагаемая легализация короткоствольного оружия не обоснована. У меня лично складыватся впечатление, что это всего лишь активное лоббирование продавцов этого оружия, патронов и аксессуаров, не более того.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||||||||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Действительно "одному" не повезло. И это только официально признанные. Немало людей просто не подают заявлений, или их заставляют "забрать" (на моей памяти - 2 случая). Страна сейчас безоружна. У МВД, ФСБ, ЧОПов нет "короткоствола". У граждан нет на руках "травматики", охотничьих гладкоствольных ружей и нарезных карабинов. А вот дадут им КС - сразу станет страна вооружена! Цитата:
"Не читал, но осуждаю". Как это знакомо. Цитата:
Уж не смешите пожалуйста людей! Действительно, что есть оружие, что нету - защищенности никакой. Именно поэтому люди покупают (хотя бы!) травматику, газовые баллончики, газовые пистолеты, а за границей (например США) - пистолеты, револьверы... Никакой связи... Необоснованное утверждение (конкретно сейчас не утверждаю, что "связь есть". Утверждаю только то, что это утверждение не обосновано) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
"нейтральность"? Цитата:
Я про Сингапур и Непал увидел только то, что там "необходимость в личной безопасности отпала полностью". Т.е. как я понял (по смыслу фразы) - там всем уже плевать, убьют их, изнасилуют или ограбят. Т.к. "необходимости в безопасности нет". Никаких, даже самых "сомнительных" ссылок, цифр и т.п. А мои знакомые отзываются очень хорошо о курортах Турции и Египта. Говорят, там все очень доброжелательны (сам не был, цитирую знакомых). И что? |
|||||||||||
|
||||
Meknotek частные случаи никогде не являлись обоснованием правильности принимаемого решения, даже при их большой численности.
Пока так и не показана однозначная взаимосвязь: наличие оружия - повышение безопасности. И кстати, почему мы не сравниваем с альтеративными решениями повышение безопасности граждан: за счет доброжелательности общей атмосферы или за счет наличия у каждого оружия? Я лично хотел бы работать больше над первым вариантом, а не над вторым, он мне кажется более перспективным.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Обратно, Вы почему то считаете что лучше меня знаете за что я выступаю, и чего хочу. Оч-чень интересно. Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||||
|
|||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Почему все время сравниваем авто и КС - можете посмотреть предыдущие сообщения. Где-то в глубине темы |
||||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
вы про вот эти примеры, ну из Бразилии:
http://lenta.ru/news/2010/11/25/tanks/ http://www.newsru.com/world/22oct2009/revenge.html http://lenta.ru/news/2008/09/16/brazil/ http://lenta.ru/news/2011/11/13/favela/ http://www.lenta.ru/news/2008/04/26/brazil/ http://www.chongas.com.br/2010/07/ri...eria-de-fotos/ http://www.newsru.com/world/05aug2008/policia.html
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Как правильно сказал T-Yoke, надо разделять функции. В приведенных ссылках как раз полиция занимается своим делом - громит крупные ОПГ в масштабных операциях. Это ее основная функция - борьба с преступностью (в масштабах страны). У Вас же все в куче... и масштабные полицейские операции, и граждане с КС. Хорошо еще армию сюда не приплели. Поймите - никто не собирается брать на себя функции полиции, армии, государства. Но ни полиция, ни армия не в состоянии обеспечить полную безопасность своим гражданам. Речь только об этом и ни о чем другом. Крупномасштабные операции тут вообще никаким боком! P.S.:Вот такие вот у наших "противников" аргументы... P.P.S.:Могу только порадоваться за Бразилию - у них полиция работает. А не только занимается поборами и бумагомарательством Последний раз редактировалось Meknotek, 01.05.2012 в 15:12. |
|||
|
||||||||
считаем, рисуем Регистрация: 09.04.2008
Красноярск
Сообщений: 249
|
Учась в старших классах школы подрабатывал разнорабочим, учась в институте, подрабатывал сторожем на автостоянке и грузчиком. Открывая газету с объявлениями вижу огромное количество объявлений с неквалифицированными вакансиями, да в конце концов уборщица, работавшая на моей прошлой работе получала больше меня (она работала на 5 работах по пол часа в день на каждой, и на каждой получала З/П от 5 до 10 т.р.). Так что не надо выдумывать крайние ситуации (которых на самом деле нет в действительности) откройте газету с объявлениями или сайт с вакансиями и убедитесь, что есть вакансии на любой вкус.
термина нет, а преступление есть, т.е. смотри различие в наказании между грабежом, разбоем и убийством Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://www.arms-expo.ru/049057054049...052053049.html если преступность не опасна и состоятельная защита гражданам не требуется (как заявляет государство), то зачем МВД такое вооружение (кроме автоматического оружия существует еще и бронетехника, вот скажи пожалуйста зачем судебным приставам АКСУ?). Если же такое вооружение не просто так, то почему нельзя вооружить граждан? Цитата:
1. всегда существует потребность в личной безопасности (в большей или меньшей степени), а самое эффективное средство для этого - КС (повторюсь [в то, что все люди вдруг станут хорошими я не верю. В то, что большинство людей вокруг меня законопослушны и по своей природе больше склонны к хорошим поступкам я верю (поэтому хочу право оружие не только для себя но и для них потому, что я им доверяю, тк. они уже такие и менять их не надо), а вот в то, что правоохранительные органы по мановению волшебной палочки станут честно исполнять свой долг - нет (снова, тк. они уже такие и менять их не получится, а если и получится то сколько на это уйдет сил - это уже политический вопрос), и в то, что преступники вдруг осознают, свою никчемность и бросят "ремесло" я тоже не верю (опять же тк. они уже такие и менять их нет смысла).]) 2. всегда существует потребность в передвижении (в большей или меньшей степени), а самое эффективное средство для этого - личный автомобиль. и пока количество жертв в ДТП буде на порядки превосходить количество жертв от применения легального оружия я буду ставить эти утверждения на одну доску. Цитата:
2. Приведи пожалуйста статистику и реальные случаи когда во время Великой Отечественной Войны оружие раздавалось (государством) кому попало, т.е ни документов ни каких либо еще данных о человеке нет, но стоит на углу военком и говорит: на тебе случайный похожий винтовку и иди себе дальше куда шел. Или ходит участковый по квартирам и спрашивает: винтовочку не желаете? На сколько мне помнится, оружия на фронте катастрофически не хватало, а патронов - тем более. 3. Возможно, ты имел ввиду послевоенное время, когда в руки населения (законопослушного и не очень) попало большое количество оружия, так все это оружие было незаконным и явно не розданным государством поэтому к сути разговора опять же отношения не имеет. Повторение - мать учения, приступим: #2265 Ув. Солидворкер, BYT, 13forever и прочие сомневающиеся в необходимости самообороны, хватит цепляться к словам и делать выводы на основе собственных домыслов ответьте пожалуйста на следующие вопросы прямо да или нет и аргументируйте с описанием каждой ссылки: 1. Вас устраивает текущие состояние с оружием и теми у кого оно есть: http://cruz-a.livejournal.com/150670.html http://cruz-a.livejournal.com/94970.html 2. Вы считаете, что оружие можно отобрать или защититься по-другому (этот вопрос мы разобрали и проверку не прошла лишь 80-летняя бабушка, да случай, когда нападающий имеет навыки нинзя т.к. может подобраться незамеченным сзади, наставить на ничего не подозревающего владельца КС нелегальный пистолет и сразу выстрелить. Если ты считаешь, что я что-то упустил - давай разберем оговорки заново): 1. Я очень рекомендую обучить домохозяек такой технике, чтобы могла защитить ее от, скажем, троих таджиков с ножами, когда они решат попросить ее поделиться с ними личными средствами где-нибудь возле платформы электрички. Или такой технике, чтобы помогла избавиться от двух-трех назойливых кавалеров с гор, каждый из которых с детства занимается борьбой или кик-боксингом, например, и которые понимают, что они вершина эволюции, а все русские бабы - бляди от рождения. Понятное дело, что женщинам просто лень изучить эти простые методики. Лично я могу научить женщину (почти любую) другой методике - быстро извлечь оружие и поразить 2-3 мишени с дистанции 0-5 м до того, как кто-то успеет ее хотя бы раз ударить. Чемпиона и бойца не сделаю, а вот простейшей схеме самообороны научу. 2. Отобрать пистолет у тренированного человка - пьяный сон клинического идиота. Иначе это не назовешь. Кто бы что ни утверждал, я рекомендую верить в этом мне, человеку, долгое время профессионально работающему с оружием, а заодно обучающему владению оным: никто не сможет отобрать оружие у вооруженного и готового к нападению человека. Это аксиома. Даже пять чемпионов мира по муай-тай разом. Все получат по паре дырок и все закончится для них плохо. Варианты "в темном подъезде по затылку" тоже херня, потому что работают именно что против лоха. Лично я не войду в темный подъезд не проверившись, а заодно имею привычку носить с собой маленький фонарик. Всегда. А научить человека не быть лохом совсем несложно, и он всегда будет готов к нападению. Без всякого напряжения, это станет естественным состоянием. http://cruz-a.livejournal.com/96043.html 3. Вы считаете, что милиция вовремя приедет и спасет: http://cruz-a.livejournal.com/170497.html
http://cruz-a.livejournal.com/183941.html #2269 Можно рассмотреть статистику в США и Великобритании (статистики по данным ситуациям множество), однако, противники говорят, что там живут другие люди и по-другому (хотя статистика по территории США наглядно показывает связь между количеством легального оружия у населения и преступностью), но бог с ним загнивающим западом - возьмем ситуацию в Эстонии или той, которая ближе к нам - Молдавии: по ним статистики почти нет, однако у них уже есть опыт введения данного разрешения, как результат, видим, что моря крови не хлынули, а тамошние власти не спешат отменять запрет. Тем, кто говорит, что мы какие-то совсем уж особенные непохожие мне тоже найдется, чего сказать и не совсем лицеприятного. Все изучение статистики по США (с вашей стороны) свелось к однобокой трактовке слов господина PL Кстати на сегодня 4 штата (Аляска, Аризона, Вермонт и Вайоминг) отменили лицензии на ношение, предполагая что если уж ты достоин права владеть оружием вообще, дополнительная бумажка на то чтобы его еще и носить — тебе в общем то без надобности. И еще 12 (Колорадо, Айова, Джорджия, Кентукки, Мейн, Нью Хемпшир, Огайо, Оклахома, Род Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота и Вирджиния) рассматривают подобные законопроекты. http://vooruzhen.ru/news/95/1654/ про статистику по Великобритании после ужесточения законодательства ни слова, http://repin.info/crime/eng_crim тем более про опыт легализации в Эстонии и Молдавии вообще молчок (как будто они не упоминались) http://vooruzhen.ru/news/95/1674/ http://faq.guns.ru/weamoldova.html Если У Вас есть какие-то свои способы исследования (построенные на фактах) данного вопроса давайте их обсудим #2281 Про женщин и оружие по пунктам (в этот раз не буду сворачивать): a) Все с точностью до наоборот. Запрещая честным людям эффективное оружие, текущее законодательство ставит в неравноправное положение тех, кто физически слаб и не владеет навыками драки. Сейчас, видя женщину, инвалида, пожилого человека, преступник практически на 100% убежден в беззащитности своей жертвы, в том, что его жизни и здоровью при нападении ничего не угрожает. Оружие —великий уравнитель. Даже если вам за 70, и вы перемещаетесь только в инвалидной коляске, с пистолетом вы представляете с собой смертельную угрозу для нападающего. b) Не все женщины так уж плохо относятся к оружию. Есть и такие, которые приобретут его немедленно после того, как закон предоставит им такую возможность. А уж по меткости при равной подготовке женщины сплошь и рядом обгоняют мужчин. c) Даже если женщин, носящих оружие, будет меньше, чем мужчин, потенциальный грабитель или насильник все равно не может быть больше уверен, что превосходство в физической силе позволит ему одолеть свою жертву. Нападений станет меньше, и от права на ношение оружия выиграют и те женщины, которые никогда им не воспользуются. d) Для женщин возможность эффективной самообороны гораздо более важна, чем для мужчин, так как, помимо опасности быть ограбленными, добавляется возможность изнасилования. Кроме того, в бытовых конфликтах куда чаще мужчины избивают женщин, а не наоборот. Использованный прогибиционистом прием демагогии: необоснованная генерализация, игнорирование прочих важных факторов. Аналогия для наглядности: Как всем известно, все поголовно женщины — никудышные водители. Поэтому надо запретить автомобили. ...С чего ты взял, что тетка единична? Предоставить еще ролики дабы разубедить в ее уникальности? Думаю, что PL подтвердит, что у них походы в тир по выходным у многих семей считаются семейным досугом Согласен или не согласен с данным утверждением? Любой запрет требует обоснования Поэтому, даже если право на ношение КС ничего не изменит, смысла в запрете нет. Именно сторонники запрета должны обосновывать, почему необходим запрет. Единственным аргументом, который показал бы логичность запрета КС, была бы статистика, которая показывала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Для точности: конечно, надо записать в «минус» смертельные случаи от неосторожного обращения с оружием, но их количество в сравнении — так, дельта малое. Не буду писать, что такой статистики точно нет нигде и никогда, но, насколько мне известно, нет ни одной валидной статистики, которая показала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Более того, если не-кто найдет единичный пример, это ничего не скажет: в одном месте ухудшилось, в ста улучшилось. Аргументом такая статистика станет лишь в том случае, если ухудшение ситуации будет происходить более чем в 50% случаев, да и то надо отслеживать — вдруг в где-то ухудшается на 1%, а где-то улучшается на 50%? Так что придется вводить «взвешенные веса» и т.п. Стандартные методы демагогического искажения статистики: a) Нельзя сравнивать ситуацию в разных странах, в разное время и т.д. между собой — корректно лишь сравнение ситуации в некоем регионе до и после запрета либо разреше-ния КС. b) Означенные регионы должны быть выделены не по произвольным критериям, а системно. Скажем, некорректно брать два соседних квартала и сравнивать, если один из них — откровенно бандитское гетто. c) Необходимо знать, как именно составляется статистика. Теоретически возможный вариант: в некоей стране разрешили КС, и возросло количество смертей от огнестрельного оружия среди несовершеннолетних. А на самом деле в этой стране совершеннолетие наступает с 21 года, и «невинные дети» в 18-20 лет имеют полицейское досье толщиной с кирпич, и застрелены они были при попытке совершения преступления жертвами, которые теперь смогли защититься. d) Некорректно говорить о «преступлениях вообще». КС предназначен для защиты от преступников, которые прибегают к насилию. Если после обретения право на ношение КС по какой-то причине стало больше карманников и мошенников — это вообще никак не относится к теме. e) Некорректно выделять одну часть статистики, «забывая» про картину в целом. В случае обретения права на ношение КС неизбежно возникнут несчастные случаи дома (в т.ч. и с детьми). И надо не кричать «ой-ой, этого раньше не было!!!», а сравнивать вред и пользу. Точно также не запрещают автомобили: пользы от них больше, чем вреда от ава-рий. f) Необходимо учитывать остальные значимые факторы и не попадаться в ловушку post hoc: «после» — не обязательно «вследствие». Пример: я не знаю, как было с разрешением КС в Сомали до того, как эта страна стала воплощением либертарианской идеи; но понятно, что сейчас там не требуется никаких разрешений от государства за отсутствием такового. Подозреваю, что насильственных преступлений там стало больше — но это не значит, что именно из-за возможности скрытно носить КС. g) Надо быть очень внимательным и понимать, что именно говорит статистика. При-мер из одного графика (Литва, сам график не сохранил): «Criminal offences, committed in the streets». Параметр несколько увеличился после разрешения КС, и, по логике прогиби-циониста, это аргумент «против». Но надо учитывать, что под это описание подходит и действия вида «вырвали сумочку и с ней убежали». В спину стрелять нельзя — это уже не самооборона, и как раз логично, что такие грабежи участились, когда Прибалтике начали сокращать дотации Евросоюза. Также см. вопрос XVI:18 на стр. 112 Согласен ли ты, с данным утверждением? Прошу опровергнуть либо прокомментировать каждый абзац и каждый пункт #2290 Повторюсь, способы его выполнения, время на выполнение и вообще, таковую возможность (имеется ввиду повышение уровня отечественной нищеты до уровня США, я бы и сам не отказался иметь такой доход)? (уж это не выходит за рамки форума), Кроме того, если ты имеешь опыт общения с подобной публикой, то наверняка знаешь, что есть прослойка, которая ни за какие коврижки не согласится вести законопослушный образ жизни (им "в падлу" работать и "по статусу не положено") Ты так и не дал четкого ответа когда же наступит "благодать" и что делать людям до того времени. Кроме того, что делать с теми, кто по своим морально этическим соображениям никогда не пойдет ни на какую работу Статья 161 УК РФ. Грабеж Статья 162 УК РФ. Разбой Статья 105 УК РФ. Убийство Надеюсь нашел данные статьи и оценил меры пресечения по каждой, дабы впредь понимать и оценивать придуманное тобой действие целиком. Считаю, что указанные утверждения в равной степени следуют из рассказа PL, а ты согласен или нет? - там, где относительное благосостояние ниже выше - там действительно преступность ниже - там, где население вооружено легальным оружием, там преступность (по соответствующим направлениям) ниже Оставлять законопослушных безоружных и бесправных граждан наедине с уже вооруженной преступностью при нынешней ситуации с правоохранительной системой (как я уже ранее высказывался), это уже не толстовство, а вредительство. В купе же с тем, что Вы сами и Ваши близкие входите в число этих оставленных граждан - не знаю как назвать.
__________________
После сборки обработать напильником:) |
|||||||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Цитата:
В странах, которые вы упорно суете в качестве примера, тоже. "Только не надо говорить, что там другие люди..." Слышал где-то недавно. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Цитата:
Солидворкер, может ответите на все вопросы AndreyMenov? А то нас обвиняете в том, что не на все отвечаем... будьте добры.. |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
AndreyMenov
1. нет. 2. да. 3. нет. 4. нет. Теперь на мой вопрос пожалуйста. Цитата:
Итак Бразилия. На полицейскую операцию выдвигаются крупные силы, иной раз аж по нескольку тысяч человек, при поддержке бронетехники и вертолетов. Это говорит о том что преступники многочисленны, хорошо вооружены а самое главное очень хорошо организованы. Это говорит о том что криминал полностью, тотально контролирует ситуацию в данном районе/квартале. Вооруженный отпор полиции настолько силен что преступники умудряются сбить вертолет. При такой обстановке наган под мышкой мало может помочь, лучше примкнуть к одной из банд - целее будешь, опять же за тебя вступятся. Полиция расстреливает в упор несколько подозреваемых. Это круто. Не преступников, не арестовывает а банально расстреливает. При этом валят нескольких прохожих. В среднем полиция Рио валит 3 человек в сутки. Почему полиция действует так жОстко? Да потому что раздав гражданам оружие, вернее дав право приобрести это самое оружие, полиция автоматически перевела всех кто не в ней в разряд потенциального противника. А дальше остается только нажимать на спуск. По большому счету основной враг ЛЮБОГО государства это его собственные мирные граждане. Я не хочу чтобы это было там где я живу, а введение КС (очень просится слово легализация хотя оно неверно) приблизит это. И кстати наша полиция она к гражданам пока еще относится именно как к гражданам а не как за бугром. http://www.youtube.com/watch?feature...&v=MvjCaiZ5Mao http://emdrone.livejournal.com/215022.html http://www.fontanka.ru/2011/12/27/049/ http://top.rbc.ru/society/31/08/2010/458566.shtml http://bloggmaster.livejournal.com/709398.html
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" Последний раз редактировалось 13forever, 01.05.2012 в 16:02. |
|||
|
||||
Цитата:
Ну раз тема про личное огнестрельное оружие, даже закроем глаза на то что в США и Европе, пусть мы будем Европа и с легим сердцем это обсудим. Так вот, всё что касается личного оружия гражданского населения мы здесь и обсуждаем. Вооружение армии, полиции, других силовых структур тут даже рядом не стояли. Так что никаких двойных стандартов. Теперь собственно об "эскалации конфликта с помощью вооружения" Да именно это я и имею ввиду применительно к гражданскому населиню и наличию корооткоствльного личного оружия. Поскольку любой конфликт, а особливо вышедший на уровень требующий применения защитных средств, сложно контролируется участниками. И если в существующей ситуации конфликтующие стороны могли отделаться небольшим членовредительство или потерей собственности, то при наличии оружия, членовредительство выходит уже на уровень опасный для жизни. Поскольку я не один год имел дело с оружием (все-таки Чемпион СССР в команде по пулевой стрельбе, и профессиональный артиллерист), то заявляют со всей ответственностью, что владение оружием требует серьезной подготовки как физической так и психологической для хорошего и адекватного владения им в стрессовой ситуации. Чего нельзя требовать от среднестатистического обывателя.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 01.05.2012 в 15:52. |
||||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Когда он 10 лет как закрыт уже? Скажем так, мелкие незначительные причины. И меня еще обвиняли, что я думаю, что кроме Москвы и Питера людей нигде нет...
Из какого поста? А то я потерялся уже... |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
И на кого тогда положиться гражданину в случае угрозы его жизни и здоровью? Ваши предложения по личной защите (а не улучшению криминогенной обстановки). Когда гражданину будут пытаться разбить голову или убить (но еще не разбили... и не убили...пока что).
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
О боже, что я слышу! Криминальная обстановка, оказывается, зависит еще от чего-то помимо количества КС на руках у граждан...
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Юмор 2008 | Серёга - Bilder | Разное | 1185 | 08.01.2009 11:55 |
какими программами пользуются в Европе и США | AIIa_K | Разное | 2 | 11.11.2007 01:20 |
Флуд | Perezz!! | Разное | 29 | 07.09.2007 22:04 |