| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Личное огнестрельное оружие в Европе и США

Личное огнестрельное оружие в Европе и США

Результаты опроса: Разрешить продажу населению полуавтоматических пистолетов/револьверов
нет 80 40.82%
да без ограничений 5 2.55%
да с ограничениями (псих. здоров, не сидел за применение огн. оружия и т.д.) 80 40.82%
да с ограничениями по п.3 с запретом ношения в публичных местах 31 15.82%
Голосовавшие: 196. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Закрытая тема
Поиск в этой теме
 
Непрочитано 01.05.2012, 13:11
#2301
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Не передергивайте. Про "шагу ступить нельзя" никто не говорил. Если лично Вы не сталкивались с преступностью(в т.ч. уличной) - это не значит что ее нет.
Один человек (да пусть со всеми своими родственниками, знакомыми и друзьями) - это не статистика и не показатель...
Перефразируя вас, я с таким же успехом могу сказать, что "один человек это не статистика".
И если одному не повезло, то не надо всю страну вооружать. Давайте использовать адекватные меры.
Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
...А я сейчас живу в "Российской Федерации". Может и рад бы был пожить в СССР, да нету.
Я сказал "Советский Союз" чтобы не употреблять слово "заграница", а ездить активно я не перестал и сейчас.
Пару лет назад, был на Украине. Дети мои в прошлом году летали во Владивосток к родственникам. Вот я сейчас собираюсь в Питер.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 13:11
#2302
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Offtop: уехал всего то на вечер а сколько мнений, какие страсти...
Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
"Другой товарищ" привел пример, а десять раз спрашиваете меня? Логика на грани фантастики.
поелику тот товарисч так и не ответил, я спросил присутствующего сторонника КС. Думал он меня просвятит на сей счет. Такая логика устраивает?
Цитата:
Тогда все Ваши доводы ничем не подкреплены и являются только Вашим мнением, ничем не подтвержденным.
я могу предложить Вам поинтересоваться кто выдает эту самую статистику, по чьему заказу он работает, какие цели перед собой ставит. И тогда выяснится что Вы свое мнение строите на несколько зыбком фундаменте.
Цитата:
А вот например AndreyMenov привел интересный FAQ по теме. nevell рассказал интересную историю из... сна. PL делится своим личным мнением, и он не выдает его за непреклонную истину.
опять же FAQ от AndreyMenov составлял явно заинтересованный человек, пересказ сна от nevell - ну ей богу будьте серьезнее. Почему мое "Марь Иванна он первый начал" есть детский сад, а история из сна есть весомый аргумент? Кстати там была Сайга, сиречь длинноствол, посему как довод в защиту КС слабовато даже как сон. Личный опыт PL очень интересен, тут не спорю.
Цитата:
AndreyMenovУв. Солидворкер, BYT, 13forever и прочие сомневающиеся в необходимости самообороны хватит цепляться к словам и делать выводы на основе собственных домыслов ответьте пожалуйста на следующие вопросы прямо да или нет
Уважаемый AndreyMenov, повторюсь, я не сомневаюсь в необходимости самообороны, я не противник КС. Мне на вопрос разрешения этого самого КС просто наплевать. Смысл этого слова надеюсь понятен. Мне интересно чего Вы, и Ваши сторонники хотят этим добиться в масштабах страны, и самое главное каким образом. Внятности я не слышу. Если вы добьетесь разрешения на продажу КС - мой арсенал пополнится парой КС, если нет куплю себе еще пару карабинов. Кстати на мой вопрос в посте №2242 Вы в своем ответе №2269 так и не ответили ничего. Воды много а конкретики никакой. Прочтите еще раз о чем я вас спрашивал.
Цитата:
реально доказано, что увеличение легального гражданского оружия на руках у граждан не практически ведет к увеличению преступности, а реальным людям помогает, при этом хотя статистики по уменьшению общей преступности, нет это не значит, что его нет на самом деле), поэтому давайте руководствоваться мировой практикой
давайте. В Финляндии КС никто не таскает а на улицах спокойно. Швейцария вооружена до зубов и даже больше а на улицах спокойно, в США КС где разрешили, а где нет, а с преступностью тоже не все в порядке. Злые языки утверждают что впереди всей планеты. Хотя в городе где живет PL тихо.
Цитата:
Как я уже говорил - не нужно домыслов - подошла к опасному месту, сняла варежку, засунула руку в карман и взялась за рукоятку и все твои придуманные проблемы решены. Не стоит придумывать проблемы там, где их нет
простите, Вы это... эээ.. серьезно? А можно я тогда с СКС наперевес в метро войду? И штык-нож на всякий случай примкну, ну мало ли чего...
Цитата:
Доказано цифрами прочитай, что я написал для 13forever
если речь про Ваш ответ №2269 то я от вас просил четкий ответ на поставленный вопрос (ну на вроде скажем "балка выдержит заданную нагрузку", "колонна потеряет устойчивость"), а вы мне на уровне "с точки зрения банальной эрудиции, учитывая влияние на приливно отливные течения Луны..."
Цитата:
так же осознаю, какие это может понести последствия (как юридические, так и моральные), кроме того осознаю и тот факт, что просто владение огнестрельным оружием (как средством повышенной опасности) налагает на меня повышенные обязательства. То же самое в равной степени должно относиться и к владельцу автомобиля.
это должны осозновать все кто покупает авто/КС/гладкоствол/собаку и т.п. и не только осозновать но и нести ее. А Власть должна за косяки спрашивать. Но про Власть позже.
Цитата:
Звучит как маразм, правда? А заявления о том, что КС будет использоваться преимущественно для разборок и выяснения отношений - нормально?
видите какая штука. Закон обратной силы не имеет. Ну по крайней про это пишут в учебниах по юриспруденции. Запретить то что уже разрешено очень сложно, не то чтобы нельзя, но сложно. А вот не разрешать КС проще простого. Опять же мое ИМХО, власти, ну или те кто себя с ней ассоциируют не разрешат Вам владеть КС не потому что Вас боятся. Им просто лень заниматься тем огромным объемом работы который на них свалится случись Ваша Мечта. Им видите ли впадлу. Все остальное вторично. А защитить себя от граждан с КС Власть себя всяко сможет.
Цитата:
Интересно, что за мода такая пошла, выдергивать отдельные пункты из ответов собеседника в попытке прицепиться к словам вместо того, чтобы давать развернутые ответы по каждому пункту?
начните с себя, а?
Цитата:
Сингапур, Непал. Хотя преступность не нулевая, но мои знакомые бывавшие и там и там, с восторгом отзываются о доброжелательности местного населения.
Сингапур и Непал нам не указ, ибо мелочь! Вот мы легализуем КС и будем впереди всей планеты, неясно правда в чем, но будем.
Цитата:
T-Yoke Вот я сейчас собираюсь в Питер.
это же бандитский Петербург! Вас по улицам будут водить всяким, не страшно без КС-то?
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"

Последний раз редактировалось 13forever, 01.05.2012 в 13:20.
13forever вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 13:15
#2303
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Meknotek, интересно у вас получается, как "ЗА", так каждый случай на счету, а как против, так уже и не показатель...
Странная логика. Я не думал что единичное отсутствие случаев "столкновения с преступностью" уже является показателем отсутствия таковой и отсутствия необходимости защищать себя (другим хотя бы). Уж это точно не аргумент "против". А вот "единичные случаи столкновения" являются достаточным условием, чтобы считать преступность реальной угрозой.
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 13:24
#2304
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Странная логика. Я не думал что единичное отсутствие случаев "столкновения с преступностью" уже является показателем отсутствия таковой и отсутствия необходимости защищать себя (другим хотя бы). Уж это точно не аргумент "против". А вот "единичные случаи столкновения" являются достаточным условием, чтобы считать преступность реальной угрозой.
Не надо извращать чужие высказывания. Никто не говорил, что преступность не является реальной угрозой. И никто не говорил, что единичное (кстати, не такое уж оно единичное) отсутствие случаев "столкновения с преступностью" говорит о ее отсутствии вообще.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 13:33
#2305
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Честно всю ветку было лениво перечитывать, но все что я осилил, так и не даёт однозначной связи между наличием оружия и снижением уровня преступности.
Или хотя бы защищенностью отдельных граждан.
А раз связи нет, или по крайней мере нет доказательств её наличия, то предлагаемая легализация короткоствольного оружия не обоснована.
У меня лично складыватся впечатление, что это всего лишь активное лоббирование продавцов этого оружия, патронов и аксессуаров, не более того.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 13:43
#2306
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070




Вот как обращаютсяя простые граждане с оружием.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 14:10
#2307
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Meknotek, интересно у вас получается, как "ЗА", так каждый случай на счету, а как против, так уже и не

показатель...
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Не надо извращать чужие высказывания. Никто не говорил, что преступность не является реальной угрозой. И никто не говорил, что единичное (кстати, не такое уж оно единичное) отсутствие случаев "столкновения с преступностью" говорит о ее отсутствии вообще.
О каком тогда аргументе "против" шла речь? Я так понял это был ответ на #2298 и #2299. Никаких аргументов "против" я там не увидел.

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Перефразируя вас, я с таким же успехом могу сказать, что "один человек это не статистика".
Можете. И это будет абсолютная истина, т.к. выборка из 1 человека не имеет к статистике никакого отношения.

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
И если одному не повезло,
Действительно "одному" не повезло. И это только официально признанные. Немало людей просто не подают заявлений, или их заставляют "забрать" (на моей памяти - 2 случая).

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
то не надо всю страну вооружать.
Страна сейчас безоружна. У МВД, ФСБ, ЧОПов нет "короткоствола". У граждан нет на руках "травматики", охотничьих гладкоствольных ружей и нарезных карабинов. А вот дадут им КС - сразу станет страна вооружена!

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Я сказал "Советский Союз" чтобы не употреблять слово "заграница", а ездить активно я не перестал и сейчас.
Пару лет назад, был на Украине. Дети мои в прошлом году летали во Владивосток к родственникам. Вот я сейчас собираюсь в Питер.
Я рад за Вас и Ваших детей. Как это относится к нашей теме обсуждения? Что Вы на одном месте прожили 20 лет, что в 5 местах по 4 года? Вы сами признали, что 1 человек (+родственники, знакомые) - не статистика (в масштабах страны).

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Честно всю ветку было лениво перечитывать
"Не читал, но осуждаю". Как это знакомо.

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
так и не даёт однозначной связи между наличием оружия и снижением уровня преступности.
Лично для Вас - может и не дает. Пишите "ИМХО" хотя бы. Или "по-моему". А то получается не Ваше личное мнение, а голословное утверждение (доказательств Ваших слов не увидел) несуществующих фактов

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Или хотя бы защищенностью отдельных граждан.
Уж не смешите пожалуйста людей! Действительно, что есть оружие, что нету - защищенности никакой. Именно поэтому люди покупают (хотя бы!) травматику, газовые баллончики, газовые пистолеты, а за границей (например США) - пистолеты, револьверы... Никакой связи...

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
А раз связи нет...
Необоснованное утверждение (конкретно сейчас не утверждаю, что "связь есть". Утверждаю только то, что это утверждение не обосновано)

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
поелику тот товарисч так и не ответил, я спросил присутствующего сторонника КС. Думал он меня просвятит на сей счет. Такая логика устраивает?
Абсолютно нет. Я-то здесь причем? Тем более так категорично требовать от меня ответа за другого человека, как будто я Вам чем-то обязан.

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
я могу предложить Вам поинтересоваться кто выдает эту самую статистику, по чьему заказу он работает, какие цели перед собой ставит. И тогда выяснится что Вы свое мнение строите на несколько зыбком фундаменте.
Спасибо, источник информации - первое, что я смотрю, когда анализирую, например, статью, или тот же FAQ. 100% достоверной информации не бывает. Но это не повод объявлять любые факты и доводы "сторонников" за недостоверные, а доводы "противников" максимально приближенными к реальности.

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
опять же FAQ от AndreyMenov составлял явно заинтересованный человек
Естественно. Незаинтересованный не стал бы тратить столько времени на составление FAQ. Я думал это очевидно без упоминания.

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
Почему мое "Марь Иванна он первый начал" есть детский сад, а история из сна есть весомый аргумент?
Вы так ничего и не поняли В личку чтоли написать...

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
Уважаемый AndreyMenov, повторюсь, я не сомневаюсь в необходимости самообороны, я не противник КС. Мне на вопрос разрешения этого самого КС просто наплевать
Слабо верится. Ибо все аргументы у Вас - "против". И ни одного "за". Было бы наплевать - Вы бы не писали многостраничные ответы. Ни одного комментария ответов "противников" я у Вас не увидел. Зато постоянные передергивания ответов "сторонников". Так что давайте не будем про
"нейтральность"?

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
Смысл этого слова надеюсь понятен. Мне интересно чего Вы, и Ваши сторонники хотят этим добиться в масштабах страны, и самое главное каким образом. Внятности я не слышу. Если вы добьетесь разрешения на продажу КС
Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
Злые языки утверждают
Значит статистика - это не аргумент, "на зыбком фундаменте" и т.п., а "злые языки" в качестве аргумента можно "приплести"? интересная избирательность источников информации

Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
Сингапур и Непал нам не указ, ибо мелочь!
Я про Сингапур и Непал увидел только то, что там "необходимость в личной безопасности отпала полностью". Т.е. как я понял (по смыслу фразы) - там всем уже плевать, убьют их, изнасилуют или ограбят. Т.к. "необходимости в безопасности нет". Никаких, даже самых "сомнительных" ссылок, цифр и т.п.
А мои знакомые отзываются очень хорошо о курортах Турции и Египта. Говорят, там все очень доброжелательны (сам не был, цитирую знакомых). И что?
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 14:29
#2308
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Meknotek частные случаи никогде не являлись обоснованием правильности принимаемого решения, даже при их большой численности.
Пока так и не показана однозначная взаимосвязь: наличие оружия - повышение безопасности.
И кстати, почему мы не сравниваем с альтеративными решениями повышение безопасности граждан:
за счет доброжелательности общей атмосферы или за счет наличия у каждого оружия?
Я лично хотел бы работать больше над первым вариантом, а не над вторым, он мне кажется более перспективным.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 14:34
#2309
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Абсолютно нет. Я-то здесь причем? Тем более так категорично требовать от меня ответа за другого человека, как будто я Вам чем-то обязан.
скажем так, Вы были единственным присутствующим сторонником на тот момент вот я к вам и обратился. Думал что сможете прокомментировать, а Вы обиделись. Опять не устраивает?
Цитата:
Но это не повод объявлять любые факты и доводы "сторонников" за недостоверные, а доводы "противников" максимально приближенными к реальности.
да но Вы так именно и поступаете, где сказано что я не могу так же?
Цитата:
Вы так ничего и не поняли В личку чтоли написать...
я знал что Вы так ответите, можете писать и объяснять мне очевидное, прочту с интересом.
Цитата:
Слабо верится. Ибо все аргументы у Вас - "против". И ни одного "за". Было бы наплевать - Вы бы не писали многостраничные ответы. Ни одного комментария ответов "противников" я у Вас не увидел. Зато постоянные передергивания ответов "сторонников". Так что давайте не будем про "нейтральность"?
меня устраивает сложившаяся ситуация на рынке оружие. Если условия изменятся я ей воспользуюсь. Если нет - тоже не расстроюсь. "противников" не комментирую ибо не считаю это делать нужным, ибо в главном на мой взгляд с ними согласен: разрешение на владение и ношение КС никак не отразится на криминогенной обстановке по стране в целом. Но в отличии от них считаю что Ни в плюс ни в минус. Будут положительные примеры, будут отрицательные. Сумма останется та же, абсурд и коррупция.
Обратно, Вы почему то считаете что лучше меня знаете за что я выступаю, и чего хочу. Оч-чень интересно.
Цитата:
Значит статистика - это не аргумент, "на зыбком фундаменте" и т.п., а "злые языки" в качестве аргумента можно "приплести"? интересная избирательность источников информации
стараюсь идти в ногу с оппонентами, и еще мне просто лень искать ссылку.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 14:41
#2310
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Meknotek частные случаи никогде не являлись обоснованием правильности принимаемого решения.
600+ тысяч (только зарегистрированных) "частных случаев" в год? Ничего себе "частные случаи".

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Пока так и не показана однозначная взаимосвязь: наличие оружия - повышение безопасности.
А в каком виде она должна быть показана? Уже говорили - в РФ "короткоствол" не разрешен - по нему естественно статистики нет. также в России никто не заинтересован (из тех кто может) вести статистику удачной самообороны с применением легального оружия. Логичные доводы - не аргумент (как оказалось, логика... она разная бывает. У каждого своя). Примеры США, Эстонии, Молдавии, Бразилии. Действительно, как в таком многообразии социально-экономических факторов влияния на преступность показать именно влияние личного огнестрельного оружия?

Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
И кстати, почему мы не сравниваем с альтеративными решениями повышение безопасности граждан:
за счет доброжелательности общей атмосферы или за счет наличия у каждого оружия?
Если бы Вы все-таки почитали ветку, то поняли бы, что никто не отрицает важности "альтернативных решений". Но они - тоже не панацея (как и КС). Ни КС в отдельности, ни "воспитание общества" не способны по отдельности решить проблему безопасности граждан. Поэтому и непонятна такая "избирательность в методах" (на самом деле понятно - об этом уже писали неоднократно)
Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Я лично хотел бы работать больше над первым вариантом, а не над вторым, он мне кажется более перспективным.
Почему-то автопроизводители работают не только над активными мерами безопасности (ABS, ESP, самые разнообразные системы устойчивости во всех направлениях и положениях), но и активно разрабатывают пассивные средства безопасности (подушки, специальные конструкции кузова и т.п.). Уж они-то точно ничего не понимают в безопасности на дорогах! Надо-то всего лишь сконцентрироваться на воспитании водителей и системах предотвращения ДТП.

Почему все время сравниваем авто и КС - можете посмотреть предыдущие сообщения. Где-то в глубине темы
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 14:49
#2311
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Примеры США, Эстонии, Молдавии, Бразилии.
вы про вот эти примеры, ну из Бразилии:
http://lenta.ru/news/2010/11/25/tanks/
http://www.newsru.com/world/22oct2009/revenge.html
http://lenta.ru/news/2008/09/16/brazil/
http://lenta.ru/news/2011/11/13/favela/
http://www.lenta.ru/news/2008/04/26/brazil/
http://www.chongas.com.br/2010/07/ri...eria-de-fotos/
http://www.newsru.com/world/05aug2008/policia.html
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"
13forever вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 14:57
#2312
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Каким образом масштабные полицейские операции относятся к личной самообороне отдельно взятых граждан? Опять валите ВСЮ преступность в одну кучу. В том-то и дело, что это борьба с преступностью "как она есть" - как раз функция полиции. Из сторонников КС никто и не предлагал бороться с мафией, бандами и прочими ОПГ масштабными рейдами, а только иметь возможность себя защитить от уличной преступности. Давайте еще сюда военные операции приплетем, и скажем, что КС не помог бы?

Как правильно сказал T-Yoke, надо разделять функции. В приведенных ссылках как раз полиция занимается своим делом - громит крупные ОПГ в масштабных операциях. Это ее основная функция - борьба с преступностью (в масштабах страны). У Вас же все в куче... и масштабные полицейские операции, и граждане с КС. Хорошо еще армию сюда не приплели. Поймите - никто не собирается брать на себя функции полиции, армии, государства. Но ни полиция, ни армия не в состоянии обеспечить полную безопасность своим гражданам. Речь только об этом и ни о чем другом. Крупномасштабные операции тут вообще никаким боком!
P.S.:Вот такие вот у наших "противников" аргументы...
P.P.S.:Могу только порадоваться за Бразилию - у них полиция работает. А не только занимается поборами и бумагомарательством

Последний раз редактировалось Meknotek, 01.05.2012 в 15:12.
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:07
1 | #2313
AndreyMenov

считаем, рисуем
 
Регистрация: 09.04.2008
Красноярск
Сообщений: 249


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
А если другой просто нет? Никогда не видел такого?
Учась в старших классах школы подрабатывал разнорабочим, учась в институте, подрабатывал сторожем на автостоянке и грузчиком. Открывая газету с объявлениями вижу огромное количество объявлений с неквалифицированными вакансиями, да в конце концов уборщица, работавшая на моей прошлой работе получала больше меня (она работала на 5 работах по пол часа в день на каждой, и на каждой получала З/П от 5 до 10 т.р.). Так что не надо выдумывать крайние ситуации (которых на самом деле нет в действительности) откройте газету с объявлениями или сайт с вакансиями и убедитесь, что есть вакансии на любой вкус.
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Не нашел в ст.162 термина "разбойник"
термина нет, а преступление есть, т.е. смотри различие в наказании между грабежом, разбоем и убийством
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Я надеюсь, ты хотел сказать "там, где относительное благосостояние ниже - там действительно преступность выше". В противном случае дальнейший диалог бессмыслен.
Да, конечно, я данном допустил опечатку (мы с тобой в данном случае поняли друг друга правильно - я исправлю это место)
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Я тебе приведу такой пример, а ты постарайся аргументированно на него ответить. Средневековая Европа. Дворяне -самый обеспеченный класс, вооружен каждый, причем, вполне легальным оружием (другого у них тогда просто не было), живут изолированно от крестьян, которым оружие как раз и нельзя было носить. А мочилово у них процветало махровым цветом, причем, среди своих, а отнюдь не от руки крестьян (были, конечно, прецеденты, но для ясности пока о них не говорим. Король -вообще самый богатый и самый защищенный человек -умирал своей смертью в исключительных случаях. А теперь расскажи мне, как количество насильственных смертей в стране зависит только от обилия личного оружия.
Нормы морали и законодательство того времени не соответствуют нашим, поэтому то, что с нашей точки зрения "мочилово", с их точки зрения - право на защиту чести (если ты имел ввиду дуэли) и борьба за власть (в то время более "законных методов" не существовало). Таким образом, т.к. нормы и правила того времени не применимы к нынешней ситуации, а значит и выводы, построенные на данном подложном применении будут, соответственно ложными. Кроме того, исходные данные для построения этих выводов, за отсутствием реальной статистики, будут почерпнуты из литературных произведений, что к реальным фактам имеет очень опосредованное отношение.
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Вас не поймешь, то вы кричите, что граждане недостаточно защищены, то ратуете за уничтожение последнего, что у государства есть для защиты своих граждан...
Я говорю о том, что господин T-Yoke применяет двойные стандарты либо не договаривает: Ведь он заявляет, что с помощью вооружения можно добиться только эскалации конфликта, но затем он заявляет, что это относится к населению (т.е. если, по его словам это относится только к населению, то это - двойные стандарты, если же его высказывание имеет значение как я сказал выше, то он не должен был относить свое высказывание именно к населению, а говорить полностью). Лично меня же, в настоящий момент, удручает современное состояние российской армии и ВПК и я, считаю что восстановление ее вооруженности одна из основных задач государства. В отношении МВД я склонен к обратному
http://www.arms-expo.ru/049057054049...052053049.html
если преступность не опасна и состоятельная защита гражданам не требуется (как заявляет государство), то зачем МВД такое вооружение (кроме автоматического оружия существует еще и бронетехника, вот скажи пожалуйста зачем судебным приставам АКСУ?). Если же такое вооружение не просто так, то почему нельзя вооружить граждан?
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Не стоит передергивать, речь шла не о необходимости личной безопасности, а о необходимости самообороны с помощью КС.
для меня данные аналогии близки:
1. всегда существует потребность в личной безопасности (в большей или меньшей степени), а самое эффективное средство для этого - КС (повторюсь [в то, что все люди вдруг станут хорошими я не верю. В то, что большинство людей вокруг меня законопослушны и по своей природе больше склонны к хорошим поступкам я верю (поэтому хочу право оружие не только для себя но и для них потому, что я им доверяю, тк. они уже такие и менять их не надо), а вот в то, что правоохранительные органы по мановению волшебной палочки станут честно исполнять свой долг - нет (снова, тк. они уже такие и менять их не получится, а если и получится то сколько на это уйдет сил - это уже политический вопрос), и в то, что преступники вдруг осознают, свою никчемность и бросят "ремесло" я тоже не верю (опять же тк. они уже такие и менять их нет смысла).])
2. всегда существует потребность в передвижении (в большей или меньшей степени), а самое эффективное средство для этого - личный автомобиль. и пока количество жертв в ДТП буде на порядки превосходить количество жертв от применения легального оружия я буду ставить эти утверждения на одну доску.
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Есть такой термин "война". Там как раз происходит "бесплатная раздача стволов кому попало".
1. Война - трагическое, и настолько неординарное событие, что приводить здесь его просто не корректно (формально, в РФ в настоящие время войны нет, а значит и не стоит прибегать к данному термину т.к. мы говорим о текущем времени)
2. Приведи пожалуйста статистику и реальные случаи когда во время Великой Отечественной Войны оружие раздавалось (государством) кому попало, т.е ни документов ни каких либо еще данных о человеке нет, но стоит на углу военком и говорит: на тебе случайный похожий винтовку и иди себе дальше куда шел. Или ходит участковый по квартирам и спрашивает: винтовочку не желаете? На сколько мне помнится, оружия на фронте катастрофически не хватало, а патронов - тем более.
3. Возможно, ты имел ввиду послевоенное время, когда в руки населения (законопослушного и не очень) попало большое количество оружия, так все это оружие было незаконным и явно не розданным государством поэтому к сути разговора опять же отношения не имеет.
Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Какие именно пункты остались не отвеченными? Ответим.
Повторение - мать учения, приступим:
#2265
Ув. Солидворкер, BYT, 13forever и прочие сомневающиеся в необходимости самообороны, хватит цепляться к словам и делать выводы на основе собственных домыслов ответьте пожалуйста на следующие вопросы прямо да или нет и аргументируйте с описанием каждой ссылки:
1. Вас устраивает текущие состояние с оружием и теми у кого оно есть:
http://cruz-a.livejournal.com/150670.html
http://cruz-a.livejournal.com/94970.html
2. Вы считаете, что оружие можно отобрать или защититься по-другому (этот вопрос мы разобрали и проверку не прошла лишь 80-летняя бабушка, да случай, когда нападающий имеет навыки нинзя т.к. может подобраться незамеченным сзади, наставить на ничего не подозревающего владельца КС нелегальный пистолет и сразу выстрелить. Если ты считаешь, что я что-то упустил - давай разберем оговорки заново):
1. Я очень рекомендую обучить домохозяек такой технике, чтобы могла защитить ее от, скажем, троих таджиков с ножами, когда они решат попросить ее поделиться с ними личными средствами где-нибудь возле платформы электрички. Или такой технике, чтобы помогла избавиться от двух-трех назойливых кавалеров с гор, каждый из которых с детства занимается борьбой или кик-боксингом, например, и которые понимают, что они вершина эволюции, а все русские бабы - бляди от рождения. Понятное дело, что женщинам просто лень изучить эти простые методики.
Лично я могу научить женщину (почти любую) другой методике - быстро извлечь оружие и поразить 2-3 мишени с дистанции 0-5 м до того, как кто-то успеет ее хотя бы раз ударить. Чемпиона и бойца не сделаю, а вот простейшей схеме самообороны научу.

2. Отобрать пистолет у тренированного человка - пьяный сон клинического идиота. Иначе это не назовешь. Кто бы что ни утверждал, я рекомендую верить в этом мне, человеку, долгое время профессионально работающему с оружием, а заодно обучающему владению оным: никто не сможет отобрать оружие у вооруженного и готового к нападению человека. Это аксиома. Даже пять чемпионов мира по муай-тай разом. Все получат по паре дырок и все закончится для них плохо. Варианты "в темном подъезде по затылку" тоже херня, потому что работают именно что против лоха. Лично я не войду в темный подъезд не проверившись, а заодно имею привычку носить с собой маленький фонарик. Всегда. А научить человека не быть лохом совсем несложно, и он всегда будет готов к нападению. Без всякого напряжения, это станет естественным состоянием.
http://cruz-a.livejournal.com/96043.html

3. Вы считаете, что милиция вовремя приедет и спасет:
http://cruz-a.livejournal.com/170497.html
Increase Size Decrease Size ???°???°???µ?????µ..???‹ ???°?????µ-?‚?? ?‚?°?????µ ???‚???°?€???‹?µ ?„???°
http://www.youtube.com/watch?v=OFUfqRjnBFo&feature=player_embedded4. Вы считаете, что милиции есть дело до Ваших проблем:
http://cruz-a.livejournal.com/183941.html

#2269
Можно рассмотреть статистику в США и Великобритании (статистики по данным ситуациям множество), однако, противники говорят, что там живут другие люди и по-другому (хотя статистика по территории США наглядно показывает связь между количеством легального оружия у населения и преступностью), но бог с ним загнивающим западом - возьмем ситуацию в Эстонии или той, которая ближе к нам - Молдавии: по ним статистики почти нет, однако у них уже есть опыт введения данного разрешения, как результат, видим, что моря крови не хлынули, а тамошние власти не спешат отменять запрет. Тем, кто говорит, что мы какие-то совсем уж особенные непохожие мне тоже найдется, чего сказать и не совсем лицеприятного.

Все изучение статистики по США (с вашей стороны) свелось к однобокой трактовке слов господина PL
Кстати на сегодня 4 штата (Аляска, Аризона, Вермонт и Вайоминг) отменили лицензии на ношение, предполагая что если уж ты достоин права владеть оружием вообще, дополнительная бумажка на то чтобы его еще и носить — тебе в общем то без надобности. И еще 12 (Колорадо, Айова, Джорджия, Кентукки, Мейн, Нью Хемпшир, Огайо, Оклахома, Род Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота и Вирджиния) рассматривают подобные законопроекты.
http://vooruzhen.ru/news/95/1654/

про статистику по Великобритании после ужесточения законодательства ни слова,
http://repin.info/crime/eng_crim
тем более про опыт легализации в Эстонии и Молдавии вообще молчок (как будто они не упоминались)
http://vooruzhen.ru/news/95/1674/
http://faq.guns.ru/weamoldova.html
Если У Вас есть какие-то свои способы исследования (построенные на фактах) данного вопроса давайте их обсудим

#2281
Про женщин и оружие по пунктам (в этот раз не буду сворачивать):
a) Все с точностью до наоборот. Запрещая честным людям эффективное оружие, текущее законодательство ставит в неравноправное положение тех, кто физически слаб и не владеет навыками драки. Сейчас, видя женщину, инвалида, пожилого человека, преступник практически на 100% убежден в беззащитности своей жертвы, в том, что его жизни и здоровью при нападении ничего не угрожает. Оружие —великий уравнитель. Даже если вам за 70, и вы перемещаетесь только в инвалидной коляске, с пистолетом вы представляете с собой смертельную угрозу для нападающего.
b) Не все женщины так уж плохо относятся к оружию. Есть и такие, которые приобретут его немедленно после того, как закон предоставит им такую возможность. А уж по меткости при равной подготовке женщины сплошь и рядом обгоняют мужчин.
c) Даже если женщин, носящих оружие, будет меньше, чем мужчин, потенциальный грабитель или насильник все равно не может быть больше уверен, что превосходство в физической силе позволит ему одолеть свою жертву. Нападений станет меньше, и от права на ношение оружия выиграют и те женщины, которые никогда им не воспользуются.
d) Для женщин возможность эффективной самообороны гораздо более важна, чем для мужчин, так как, помимо опасности быть ограбленными, добавляется возможность изнасилования. Кроме того, в бытовых конфликтах куда чаще мужчины избивают женщин, а не наоборот.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: необоснованная генерализация, игнорирование прочих важных факторов.
Аналогия для наглядности: Как всем известно, все поголовно женщины — никудышные водители. Поэтому надо запретить автомобили.

...С чего ты взял, что тетка единична? Предоставить еще ролики дабы разубедить в ее уникальности? Думаю, что PL подтвердит, что у них походы в тир по выходным у многих семей считаются семейным досугом
Согласен или не согласен с данным утверждением?

Любой запрет требует обоснования Поэтому, даже если право на ношение КС ничего не изменит, смысла в запрете нет. Именно сторонники запрета должны обосновывать, почему необходим запрет.
Единственным аргументом, который показал бы логичность запрета КС, была бы статистика, которая показывала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Для точности: конечно, надо записать в «минус» смертельные случаи от неосторожного обращения с оружием, но их количество в сравнении — так, дельта малое.
Не буду писать, что такой статистики точно нет нигде и никогда, но, насколько мне известно, нет ни одной валидной статистики, которая показала бы увеличение преступности, связанной с насилием, после обретения права на ношение КС. Более того, если не-кто найдет единичный пример, это ничего не скажет: в одном месте ухудшилось, в ста улучшилось. Аргументом такая статистика станет лишь в том случае, если ухудшение ситуации будет происходить более чем в 50% случаев, да и то надо отслеживать — вдруг в где-то ухудшается на 1%, а где-то улучшается на 50%? Так что придется вводить «взвешенные веса» и т.п.
Стандартные методы демагогического искажения статистики:
a) Нельзя сравнивать ситуацию в разных странах, в разное время и т.д. между собой — корректно лишь сравнение ситуации в некоем регионе до и после запрета либо разреше-ния КС.
b) Означенные регионы должны быть выделены не по произвольным критериям, а системно. Скажем, некорректно брать два соседних квартала и сравнивать, если один из них — откровенно бандитское гетто.
c) Необходимо знать, как именно составляется статистика. Теоретически возможный вариант: в некоей стране разрешили КС, и возросло количество смертей от огнестрельного оружия среди несовершеннолетних. А на самом деле в этой стране совершеннолетие наступает с 21 года, и «невинные дети» в 18-20 лет имеют полицейское досье толщиной с кирпич, и застрелены они были при попытке совершения преступления жертвами, которые теперь смогли защититься.
d) Некорректно говорить о «преступлениях вообще». КС предназначен для защиты от преступников, которые прибегают к насилию. Если после обретения право на ношение КС по какой-то причине стало больше карманников и мошенников — это вообще никак не относится к теме.
e) Некорректно выделять одну часть статистики, «забывая» про картину в целом. В случае обретения права на ношение КС неизбежно возникнут несчастные случаи дома (в т.ч. и с детьми). И надо не кричать «ой-ой, этого раньше не было!!!», а сравнивать вред и пользу. Точно также не запрещают автомобили: пользы от них больше, чем вреда от ава-рий.
f) Необходимо учитывать остальные значимые факторы и не попадаться в ловушку post hoc: «после» — не обязательно «вследствие». Пример: я не знаю, как было с разрешением КС в Сомали до того, как эта страна стала воплощением либертарианской идеи; но понятно, что сейчас там не требуется никаких разрешений от государства за отсутствием такового. Подозреваю, что насильственных преступлений там стало больше — но это не значит, что именно из-за возможности скрытно носить КС.
g) Надо быть очень внимательным и понимать, что именно говорит статистика. При-мер из одного графика (Литва, сам график не сохранил): «Criminal offences, committed in the streets». Параметр несколько увеличился после разрешения КС, и, по логике прогиби-циониста, это аргумент «против». Но надо учитывать, что под это описание подходит и действия вида «вырвали сумочку и с ней убежали». В спину стрелять нельзя — это уже не самооборона, и как раз логично, что такие грабежи участились, когда Прибалтике начали сокращать дотации Евросоюза.
Также см. вопрос XVI:18 на стр. 112
Согласен ли ты, с данным утверждением? Прошу опровергнуть либо прокомментировать каждый абзац и каждый пункт

#2290
Повторюсь, способы его выполнения, время на выполнение и вообще, таковую возможность (имеется ввиду повышение уровня отечественной нищеты до уровня США, я бы и сам не отказался иметь такой доход)? (уж это не выходит за рамки форума), Кроме того, если ты имеешь опыт общения с подобной публикой, то наверняка знаешь, что есть прослойка, которая ни за какие коврижки не согласится вести законопослушный образ жизни (им "в падлу" работать и "по статусу не положено")
Ты так и не дал четкого ответа когда же наступит "благодать" и что делать людям до того времени. Кроме того, что делать с теми, кто по своим морально этическим соображениям никогда не пойдет ни на какую работу

Статья 161 УК РФ. Грабеж
Статья 162 УК РФ. Разбой
Статья 105 УК РФ. Убийство
Надеюсь нашел данные статьи и оценил меры пресечения по каждой, дабы впредь понимать и оценивать придуманное тобой действие целиком.

Считаю, что указанные утверждения в равной степени следуют из рассказа PL, а ты согласен или нет?
- там, где относительное благосостояние ниже выше - там действительно преступность ниже
- там, где население вооружено легальным оружием, там преступность (по соответствующим направлениям) ниже

Оставлять законопослушных безоружных и бесправных граждан наедине с уже вооруженной преступностью при нынешней ситуации с правоохранительной системой (как я уже ранее высказывался), это уже не толстовство, а вредительство. В купе же с тем, что Вы сами и Ваши близкие входите в число этих оставленных граждан - не знаю как назвать.
__________________
После сборки обработать напильником:)
AndreyMenov вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:17
#2314
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от AndreyMenov Посмотреть сообщение
Так что не надо выдумывать крайние ситуации (которых на самом деле нет в действительности) откройте газету с объявлениями или сайт с вакансиями
Есть такой термин "Моногород". Это когда один завод и 10000 человек (весь город) на нем работает. Заводы у нас сейчас, прямо скажем.... Ну и нахрена в городе с 10000 человек 10000 уборщиц? Нет в действительности....
Цитата:
Сообщение от AndreyMenov Посмотреть сообщение
Нормы морали и законодательство того времени не соответствуют нашим
В странах, которые вы упорно суете в качестве примера, тоже. "Только не надо говорить, что там другие люди..." Слышал где-то недавно.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:25
#2315
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Есть такой термин "Моногород". Это когда один завод и 10000 человек (весь город) на нем работает. Заводы у нас сейчас, прямо скажем.... Ну и нахрена в городе с 10000 человек 10000 уборщиц? Нет в действительности....
Ну и кто мешает работать на заводе? К заводу прилагается несколько автобусных маршрутов (соответственно автобаза, со своими механиками, водителями и т.п.), куча управляющих компаний для обслуживания жилья (в самом городе), магазинчики, детсады и т.п. Кто захочет - тот найдет. Кто не хочет работать, а только красиво жить - работать не пойдет. Ни в "моногороде", ни где бы то ни было еще. А оттуда, где нет работы вообще - люди уезжают туда где она есть.

Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
В странах, которые вы упорно суете в качестве примера, тоже. "Только не надо говорить, что там другие люди..." Слышал где-то недавно.
Действительно, одна и та же страна сейчас и 200 лет назад - и одна и другая страна "сегодня" - это почти одно и то же.

Солидворкер, может ответите на все вопросы AndreyMenov? А то нас обвиняете в том, что не на все отвечаем... будьте добры..
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:33
#2316
13forever

Инженер строитель
 
Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591


AndreyMenov
1. нет. 2. да. 3. нет. 4. нет.
Теперь на мой вопрос пожалуйста.
Цитата:
Meknotek Каким образом масштабные полицейские операции относятся к личной самообороне отдельно взятых граждан? Опять валите ВСЮ преступность в одну кучу. В том-то и дело, что это борьба с преступностью "как она есть" - как раз функция полиции. Из сторонников КС никто и не предлагал бороться с мафией, бандами и прочими ОПГ масштабными рейдами, а только иметь возможность себя защитить от уличной преступности. Давайте еще сюда военные операции приплетем, и скажем, что КС не помог бы?
Как правильно сказал T-Yoke, надо разделять функции. В приведенных ссылках как раз полиция занимается своим делом - громит крупные ОПГ в масштабных операциях. Это ее основная функция - борьба с преступностью (в масштабах страны). У Вас же все в куче... и масштабные полицейские операции, и граждане с КС. Хорошо еще армию сюда не приплели. Поймите - никто не собирается брать на себя функции полиции, армии, государства. Но ни полиция, ни армия не в состоянии обеспечить полную безопасность своим гражданам. Речь только об этом и ни о чем другом. Крупномасштабные операции тут вообще никаким боком!
попробую обьяснить. Все ниже приведенное мое мнение, основанное на анализе сообщений СМИ. Offtop: Кстати одно из правил информационной разведки гласит что бОльшая часть информации получается из открытых источников, в том числе СМИ
Итак Бразилия.
На полицейскую операцию выдвигаются крупные силы, иной раз аж по нескольку тысяч человек, при поддержке бронетехники и вертолетов. Это говорит о том что преступники многочисленны, хорошо вооружены а самое главное очень хорошо организованы. Это говорит о том что криминал полностью, тотально контролирует ситуацию в данном районе/квартале. Вооруженный отпор полиции настолько силен что преступники умудряются сбить вертолет. При такой обстановке наган под мышкой мало может помочь, лучше примкнуть к одной из банд - целее будешь, опять же за тебя вступятся.
Полиция расстреливает в упор несколько подозреваемых. Это круто. Не преступников, не арестовывает а банально расстреливает. При этом валят нескольких прохожих. В среднем полиция Рио валит 3 человек в сутки.
Почему полиция действует так жОстко? Да потому что раздав гражданам оружие, вернее дав право приобрести это самое оружие, полиция автоматически перевела всех кто не в ней в разряд потенциального противника. А дальше остается только нажимать на спуск. По большому счету основной враг ЛЮБОГО государства это его собственные мирные граждане. Я не хочу чтобы это было там где я живу, а введение КС (очень просится слово легализация хотя оно неверно) приблизит это. И кстати наша полиция она к гражданам пока еще относится именно как к гражданам а не как за бугром.
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=MvjCaiZ5Mao
http://emdrone.livejournal.com/215022.html
http://www.fontanka.ru/2011/12/27/049/
http://top.rbc.ru/society/31/08/2010/458566.shtml
http://bloggmaster.livejournal.com/709398.html
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества"

Последний раз редактировалось 13forever, 01.05.2012 в 16:02.
13forever вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:36
#2317
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от AndreyMenov Посмотреть сообщение
...Я говорю о том, что господин T-Yoke применяет двойные стандарты либо не договаривает:
Ведь он заявляет, что с помощью вооружения можно добиться только эскалации конфликта, но затем он заявляет, что это относится к населению (т.е. если, по его словам это относится только к населению, то это - двойные стандарты, если же его высказывание имеет значение как я сказал выше, то он не должен был относить свое высказывание именно к населению, а говорить полностью).
Лично меня же, в настоящий момент, удручает современное состояние российской армии и ВПК и я, считаю что восстановление ее вооруженности одна из основных задач государства. В отношении МВД я склонен к обратному
http://www.arms-expo.ru/049057054049...052053049.html
если преступность не опасна и состоятельная защита гражданам не требуется (как заявляет государство), то зачем МВД такое вооружение (кроме автоматического оружия существует еще и бронетехника, вот скажи пожалуйста зачем судебным приставам АКСУ?). Если же такое вооружение не просто так, то почему нельзя вооружить граждан?
Так, у меня где-то нашлись "двойные стандарты" или я что-то "недоговариваю"? интересно
Ну раз тема про личное огнестрельное оружие, даже закроем глаза на то что в США и Европе, пусть мы будем Европа и с легим сердцем это обсудим.
Так вот, всё что касается личного оружия гражданского населения мы здесь и обсуждаем.
Вооружение армии, полиции, других силовых структур тут даже рядом не стояли. Так что никаких двойных стандартов.

Теперь собственно об "эскалации конфликта с помощью вооружения"
Да именно это я и имею ввиду применительно к гражданскому населиню и наличию корооткоствльного личного оружия.
Поскольку любой конфликт, а особливо вышедший на уровень требующий применения защитных средств, сложно контролируется участниками.
И если в существующей ситуации конфликтующие стороны могли отделаться небольшим членовредительство или потерей собственности,
то при наличии оружия, членовредительство выходит уже на уровень опасный для жизни.
Поскольку я не один год имел дело с оружием (все-таки Чемпион СССР в команде по пулевой стрельбе, и профессиональный артиллерист),
то заявляют со всей ответственностью, что владение оружием требует серьезной подготовки как физической так и психологической
для хорошего и адекватного владения им в стрессовой ситуации. Чего нельзя требовать от среднестатистического обывателя.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 01.05.2012 в 15:52.
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:36
#2318
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Ну и кто мешает работать на заводе?
Когда он 10 лет как закрыт уже? Скажем так, мелкие незначительные причины. И меня еще обвиняли, что я думаю, что кроме Москвы и Питера людей нигде нет...

Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Солидворкер, может ответите на все вопросы AndreyMenov?
Из какого поста? А то я потерялся уже...
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:45
#2319
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от AndreyMenov Посмотреть сообщение
3. Вы считаете, что милиция вовремя приедет и спасет:
Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
3. нет.
Цитата:
Сообщение от AndreyMenov Посмотреть сообщение
4. Вы считаете, что милиции есть дело до Ваших проблем:
Цитата:
Сообщение от 13forever Посмотреть сообщение
4. нет.
И на кого тогда положиться гражданину в случае угрозы его жизни и здоровью? Ваши предложения по личной защите (а не улучшению криминогенной обстановки). Когда гражданину будут пытаться разбить голову или убить (но еще не разбили... и не убили...пока что).
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2012, 15:59
#2320
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Действительно, одна и та же страна сейчас и 200 лет назад - и одна и другая страна "сегодня" - это почти одно и то же.
О боже, что я слышу! Криминальная обстановка, оказывается, зависит еще от чего-то помимо количества КС на руках у граждан...
Солидворкер вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Разное > Личное огнестрельное оружие в Европе и США

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Юмор 2008 Серёга - Bilder Разное 1185 08.01.2009 11:55
какими программами пользуются в Европе и США AIIa_K Разное 2 11.11.2007 01:20
Флуд Perezz!! Разное 29 07.09.2007 22:04