| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.02.2004, 01:57 | #1 | |
Кто какими CADами пользуется?
добрый человек
Глушь
Регистрация: 23.02.2004
Сообщений: 971
|
||
Просмотров: 42055
|
|
||||
добрый человек Регистрация: 23.02.2004
Глушь
Сообщений: 971
|
Цитата:
Как правило, из-за недостатка времени, нет возможности изучить весь спектр САПР. Поэтому и хотелось услышать различные аргументированные мнения. Например, как создается деталь в акаде+MCS: 1. Создается новый файл с шаблоном, в котором - все настройки, слои и т.п. 2. Допустим тело вращения - рисуем горизонтальную линию-ось на слое ОСЬ. Цвет, тип линии - уже определен. 3.Переключаемся на слой КОНТУР - рисуем деталь. Привязки, отслеживание, режимы орто, командная строка - позволяют элементарно нарисовать контур любой сложности практически без вспомогательных построений. Например, задал направление курсором и ввел число - отрезок нужной длины готов. (Если бы такая функциональность была в Inventor или в SW - цены бы им не было) 4. Готовую половину контура у детали вращения можно отзеркалить - деталь нарисована. 5. Вставляем форматку MCS нажатием одной кнопки. 6.Переключаемся на слой РАЗМЕР. Рисуем размеры указанием трех точек. Затем с помощью MCS к ним можно добавить допуски, символы и т.д. 7. Одной кнопкой проставляем шероховатость (MCS). 9. Из базы (MCS) вставляем ТТ. Все. А из довесок я взял только пружину и массу. |
|||
|
||||
добрый человек Регистрация: 23.02.2004
Глушь
Сообщений: 971
|
Цитата:
Хотелось бы услышать мнение народа, испробывавшего все и вся. Может есть кто-то, кто скажет, ЭТО я пробывал, у НЕГО что-то лучше, что-то хуже, но вот ЭТО делает что-то в десять раз лучше и проще. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
лично я работаю в МДТ-6
и приглядываюсь к инвентору (для совместной работы нескольких человек), но пока не пробовал. если есть отзывы - пишите, плз. что касается МДТ - почему именно в нём: 1. парамертика - легко вносить изменения. 2. половину работы по созданию чертежа выполняет комп, я только размеры ставлю. опять же изменяю модель - изменяется чертёж. сам. 3. спецификация (хоть и не по ГОСТу) - тоже сама родится. при изменениях в сборках - изменяетсвя сама. таким образом моя работа - создать модель, т.е. придумать, рассчитать и построить. дальше по идее нужен уже не конструктор, а техник-оформитель. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.10.2004
nelegal v evrope
Сообщений: 18
|
poproboval ispol'zovat' AutoCad 2004 , sejchas rabotayu s Inventor . u etih prog raznye celi i zadachi. Zamechatel'naya vesh' inventora eto Collision Control , kotoroj v avtocade net. da i mnogo vsyakih zamorochek. Esli nado narisovat' dvigatel' ili stanok to ya by pol'zoval Inventor esli zdanie ili eshe chto nibud' staticheskoe to AutoCad.
__________________
what does not destroy me, makes me stronger. |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787
|
AlexDeRus:
А какие задачи будешь решать в этих кадах? Если машиностроение, то да, тут или MDT, или Inventor, или SolidWorks, либо (если basic знаешь) Pro-Engineer. Если строительство либо чертежи общего вида, то ACAD / ADT / LandDesktop etc. У каждой системы есть свои плюсы и минусы, все зависит от конкретной решаемой задачи. Ты определись, конкретизируй вопрос!
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 21.08.2003
Гомель, ELMIS
Сообщений: 264
|
Асблютно правильно сказал AlexDeRus!
Все зависит от поставленных задач. Если тебе нужно чертить большие сборки, где нужно выполнить и расчет и сделать сборку, то для тебя Inventor, SolidWorks и тд... А если тебе нужно нарисовать втулку, кольцо или чтото в этом роде, то в АКАДЕ ты сделаешь это гораздо быстре. ЗЫ Inventor SolidWorks и тд. - программы параметризаторы. Там все размеры деталей, сборка завязаны между собой. При изменении размера в сборке происходит пересчет всей модели. Целесообразнее их наверное будет использовать в комплексе с АКАД-ом. Т.к. последние версии Inventor-а и SolidWorks-а стали корректно работать с dwg файлами (как говорят, не знаю не юзал). |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 24.08.2004
Саратов
Сообщений: 89
|
Цитата:
Очень нравиться... рекомендую... А насчет довесков могу сказать только одно: лучше иметь возмозность прогиба системя под себя в открытой архитектуре программы, чем толпиться в ограничениях закрытой программы... Каждый пишет, как он дышит... :shock:
__________________
Инженер должен быть в меру ленивым... |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,991
|
Про себя скажу -Пользуюсь Solidworks, для моих целей вполне самодостаточная программа, особой нужды в связке типа SW+Acad не вижу, ИМХО только дополнительный гемор при перетаскивании из программы в программу
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-электрик Регистрация: 02.09.2007
г-г Севастополь
Сообщений: 142
|
Солидворкер- "Почётный шахтёр"!
А если серьёзно, то следует признать, что чаще всего выбор зависит от того, что есть в той или иной конторе. У нас, напр., строители юзают Компас, я- КАД, а мой же коллега- Корел ??? Бред полный! Попутно-имею вопросик: у меня дома стоИт КАД-2004- это определено "железом". Особого дискомфорта я не испытываю, но всё же МТекст в 06-м гораздо удобнее. Так вот, можно ли как-то апгрейдить 2004, чтоб сделать МТекст как в 2006-м? мож, есть какие-то "заплатки"? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 01.03.2006
г. Новоалтайск
Сообщений: 530
|
Нас еще в институте учили AutoCAD 2004, поэтому работаю в 2005, он похож на 2004 но добавилось обрезание штриховки (иногда в AutoCAD 2006, для разнообразия)+всякие надстройки: VetCAD, СПДС и Project Studio. Нравится что в 2004(2005) можно команды на комбинации клавиш забить, причем в отличае от команд привязанных к клавишам через "лисп" комбинция сразу вызывает команду, остается только совершить действия.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2006
California
Сообщений: 4,750
|
Мы (строительная компания, вроде ПГС) все больше и больше уходим в Revit Structure. Там есть возможность создания нашей 3д модели довольно быстро, экспорта этой модели в АДТ (многие архитекторы начинают требовать этого для координации с арх. и ОВ/механ. чертежами). Есть экспорт в аналитические программы и обратно. Все довольно быстро. В Ревите в основном планы, разрезы и 3д модель. Детали в обычном Автокаде.
|
|||
|
||||
Уважаемые коллеги!
Обратите внимание - архикад не котируется вообще! Никто даже не упомянул про существование этого злобного монстра, прельщающего своей внешней простотой и кажущимся удобством молоденьких и неопытных. А сколько он крови народу попортил... |
||||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
для машиностроителя нужно, чтобы можно было построить параметрическую модель и потом образмерить и выдать чертёж по ЕСКД. Для таких как я (сложная оснастка) нужно, чтобы математика была хорошей. Поэтому однозначно пригодной самодостаточной программы я ещё не нашёл. Увидел Solid Edge - вот это то самое, подумалось. Полез в моделирование - всё через ж... Хотя это и братишка Unigraphics, который я очень уважаю (потому что пользуюсь именно им). Жаль, нельзя там чертёж по ЕСКД сделать. Цены бы не было. А в каждую новую версию вставлять заплатки - когда же оснастку делать-то? Компас вот вроде всё позволяет, но математика бедная. Последние SW надо бы посмотреть. Хвалят вроде. Но всё равно думаю математика не устроит.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 28.09.2007
Москва
Сообщений: 6
|
Для инженеров-строителей, IMHO, очень удобным в использовании будет именно ArchiCAD: для создания цифровой 3-мерной модели (BIM) любого типа здания, подсчета объемов материалов, экспорта в расчетные (Лира, Мономах, Robot, SCAD) и конструирующие (Allplan, Tekla Structures через IFC) программы, оформления любых чертежей. Работая в нем, вы представляете здание не только мысленно, но и на экране монитора. Думаю, что будущее в проектировании любого объекта, изделия, здания за 3D. Изучив этого "злобного монстра", молоденький и неопытный даст фору любому автокадчику! Неплохо зная автокад, могу сказать, что он слишком универсальный, неповоротливый и совершенно не приспособлен для моделирования зданий.
Не понимаю, почему люди подобные Огурцу, могут так голословно утверждать про ущербность Архикада. Видимо какой-то комплекс у большинства инженеров перед приставкой "Архи". А зря! Очень достойная, профессиональная, простая и надежная программа для инженеров-строителей и архитекторов! Господа, проснитесь, мы в уже XXI веке, а большинство использует "электронный кульман"! Хватит просто чертить в 2D. Мы живем в 3-мерном мире! P.S. Даже чертежи намного быстрее и удобнее выполнять в Архикаде. |
|||
|
||||
Civil&Structural engineer Регистрация: 09.12.2004
Алматы
Сообщений: 133
|
2 vgs
Вам, архитекторам, наверное виднее, а мне лично как строителю, как то ловчее в акаде да в текле да и в сапе и лире. только не через архикад, то есть, не через задний проход... В архикаде, если почитаешь описаловку на сайте "Лучшее программное обеспечение для архитектурного проектирования, обеспечивающее высокое качество и короткие сроки выполнения проектов. " Это для архитектурного значит, проектирования - это значит не для инженерного ... вы же как че нарисуете, так хоть плачь потом, наверное лично мне все-таки повезло что стезя моя в промышленном строительстве пролегла, где архитекторы не так лютуют как в культурно-массово- и так далее -гражданском строительстве. ... а то глядишь и заставят еще км и кмд в архикаде рисовать... |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787
|
> vgs : Думаю, что я не сильно ошибусь, если скажу следующее: претензий к ArchiCAD'y как таковому достаточно мало. Основные претензии к тому, на какое место он ставит смежников. Точнее, проблема в конверторе. Как ни извращайся, а файл потом все равно приходится "добивать" до ума. А если работа ведется не в AutoCAD'e, а в чем-то ином (имею в виду ядро, а не вертикальные решения на основе acad.exe), то иногда (я так думаю) проще перерисовать все с нуля.
Мне достаточно сильно повезло, я с ArchiCAD'ом и последствиями его деятельности сталкиваюсь мало, а Огурец, Fill (с форума autocad.ru) и другие - похоже, постоянно. Между тем есть как минимум 2 программы, достаточно успешно (как мне кажется) конкурирующие с ArchiCAD'ом в смысле а) быстрого создания модели здания б) получения рабочки с модели и в) свободы адаптации под любые (!) нормы и стандарты посредством того же AutoCAD'a. Это ADT (ныне АА) и Revit Building. Передача данных в тот же SCAD не думаю, что является чем-то таким "ух!". Минимум ловкости - и схему можно чуть ли не из ADT передавать. Насколько мне известно, велась в свое время работа и по этому направлению, и по вопросу передачи данных напрямую из Revit'a в SCAD. Чем закончилось - не знаю. Насчет преимуществ ArchiCAD'a аргументированно ничего сказать не могу, подозреваю, что у него приличное качество визуализации (встроенное), до которого acad.exe еще идти и идти.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||