[SergL]

Здравствуйте!
Давно мучает вопрос:
Какой брать радиус инерции двухплоскостных распорок (или связей) из уголков с ПЛАНКАМИ для определения гибкости?
В серии 1.423.3-8 "Стальные колонны одноэтажных производственных зданий без мостовых опорных кранов" в такого типа связях уголки соединены между собой решёткой из уголков.
Это, как мне кажется, позволяет для определения гибкости элементов связей брать не минимальный радиус инерции, как для одиночных уголков, а радиусы инерции вдоль осей, параллельных их полкам.
Если же мы соединяем уголки связей не решёткой, а планками, то как быть?
Будут ли они (планки) препятствовать потере устойчивости элементов связи относительно осей уголков, с минимальным радиусом инерции?

Ещё один момент:СНиП II-23-81:

13.11. Отправочные элементы сквозных колонн с решетками в двух плоскостях следует укреплять диафрагмами, располагаемыми у концов отправочного элемента. В сквозных колоннах с соединительной решеткой в одной плоскости диафрагмы следует располагать не реже чем через 4 м.

Эти диафрагмы нужны для предотвращения скручивания стержней сквозных колонн, и их иногда делают из тех же уголков, соединённых планками.
Причём планки ставятся довольно часто, гораздо чаще чем 40i - как для сжатых стержней (причина этого понятна). К сожалению, сейчас не могу приложить серийный узел такого технического решения. (так решены, например, диафрагмы отдельно стоящих опор под технологические трубопроводы, серия 3.015-1 в.IV КМ).
Следующий такой вопрос: Как рассчитывать эти планки (т.е. определять их толщину, шаг, ширину, назначать сварные швы) в таких диафрагмах?
Если просветите меня в этих двух вопросах, буду очень признателен.

[SergL]

Неужели никто не знает, что ответить?

[пст]

1. Радиус инерции надо брать как для общего сечения только из двух уголков. На устойчивость считать тоже общее сечение.
2. Диафрагмы ставятся конструктивно, без расчета, в основном из-за требований СНиП. Нужны при производстве колонн на заводе, при перевозке и на монтаже. Требования - как к решетке. Площадь сечения диафрагмы не менее площади раскосов решетки. Швы из расчета на условную поперечную силу.

[SergL]

to пст
Спасибо за ответ.

1. Радиус инерции надо брать как для общего сечения только из двух уголков. На устойчивость считать тоже общее сечение.

А вас не смущает то, что уголки будут объединены планками только через полки, а "перо" у них будет свободно?
Описаны ли в пособиях и рекомендациях такие случаи?

2. Диафрагмы ставятся конструктивно, без расчета, в основном из-за требований СНиП. Нужны при производстве колонн на заводе, при перевозке и на монтаже. Требования - как к решетке.

В Пособии по проектированию конвеерных галерей (то, что под рукой оказалось) написано следующее:

5.75. Решетка опоры может располагаться в одной плоскости  по оси ветвей или в двух плоскостях — по наружным граням полок двутавров. Распорки должны препятствовать повороту сечения ветви при крутильной форме потери устойчивости. Для этой цели распорки должны иметь достаточную жесткость в горизонтальном направлении. В одноплоскостной решетке распорки крепятся либо к горизонтальному ребру (рис. 36, а), либо, как и в двухплоскостной решетке, — непосредственно к полкам двутавра ветви

Здесь упоминаются распорки, но принцип работы у них один. В упомянутой мною серии 3.015-1 в.IV КМ они обзываются по-моему диафрагмы-распорки и написано, что они ставятся для предотвращения скручивания стержней сквозной плоской опоры.
Хорошо, пусть диафрагмы ставятся конструктивно, тогда мой предыдущий вопрос будет задан относительно этих распорок.

[Jeka]

SergL, на 1-й вопрос ваш я бы ответил так - все зависит от расстояния между уголками (т.е. ширины планки) и ее толщины. Здесь действительно возможна совместная потеря устойчивости уголков и листа планки одновременно. Надежнее все таки при больших расстояниях между уголками соединять чем-то изгибно жестким - например уголком (даже без решетки по типу планок). Тогда конечно считаем сечение в целом относительно главн. центр. осей и устойчивость ветви относительно минимальной оси.
При малых зазорах наверное можно и планками поскольку критическая сила для такой планки будет большая. Ничего нормативного относительно этой проблемы не видел.

[SergL]

to Jeka
Я с вами согласен. Мыслю приблизительно так же, как и вы.
Но хотелось бы что-нибудь нормативного, справочного или, на худой конец, какой-нибудь букварь посмотреть.
По поводу 2-го вопроса, мне не нравится следующее:

Для этой цели распорки должны иметь достаточную жесткость в горизонтальном направлении.

Какую достаточную? Или достаточную для чего?
В букварях эту тему смотрел - эта фраза передирается один в один.