[NIVa]

Добрый день Господа!!!
Хотелось бы посоветоваться по интерпретации результатов расчетов.
Преамбула: Расчетами в "объемах" я пользуюсь очень редко, но иногда возникает необходимость, в литературе такие вещи описываются критериями прочности. По хорошему мне в данном случае необходим ответ на вопрос: данные напряжения допустимы с точки зрения СНиПа???
С Уважением!!!
Расчетная схема:
[ATTACH]1118580911.jpg[/ATTACH]

[NIVa]

Результаты расчетов:
[ATTACH]1118580942.jpg[/ATTACH]

[NIVa]

То же самое стержневой системой:
Да - это уголки 50*50*5,0 мм, нагрузка- по нижней полке нижнего уголка, тк это цикличная конструкция то симметричная заделка по краям и моделирование сварки на консольном уголке.
Размерность - Па (315 МПа для объемной и 384,9 МПа для стержневой). Кстати, так и не не до конца понял, почему такая разница в полученных результатах.
И вопрос такого плана - как Вы считаете, когда необходимо использовать расчеты в "объемах", а когда ограничиваться только стержневыми системами???
[ATTACH]1118581905.jpg[/ATTACH]

[art]

NIVa, на твоей схеме не понятно как загружена конструкция, как наложены связи... ну а вообще я бы моделировал это стержнями и не морочил голову. Для того чтобы запроектировать данную конструкцию тебе надо знать макс. моменты, поперечн. силы по которым ты найдешь сечения элементов и рассчитаешь сварное соединение, а характер распределения напряжений в полке уголка интересовать не должен. Моделируй стержнями, излишняя детализация может больше навредить чем помочь. Я моделировал подобную штуку стержнями ( см. рис.).
[ATTACH]1118650256.jpg[/ATTACH]

[NIVa]

Здравствуйте!
Попробую поднять тему по следующим примерам.
Две абсолютно идеинтичные конструкции. Привожу результаты расчетов по стержневой системе и рассчитанную оболочками.
[ATTACH]1118932870.jpg[/ATTACH]

[NIVa]

Как Вы видите, результаты различаются и различаются прилично (296 МПа и 187,7 МПа). Здесь смоделированы уголки 20*20*3,0 мм из АД31.
Предел текучести для этого материала 147,7 МПа. И получается, что устранения проблем в этом случае по первому варианту требуется наварить дополнительный уголок для получения коробчатого сечения, а во-втором случае - доварить "шайбу" этого-же сплава но размером 15*15 мм, наверное разница есть и по трудоемкости и по материалу, а ведь эта конструкция в серии.
[ATTACH]1118933822.jpg[/ATTACH]

[NIVa]

Поэтому и вопрос именно в интерпритации результата.
Теперь по поводу лестницы. Наверное Ваш подход имеет право на существование. Жаль вида с боку на расчетную схему - нет (плохо видно), а уже там имело смысл говорить чем лучше считать лестницу. К примеру мне попалась такая - винтовая, честно говоря эту ступень стержнями довольно трудно изобразить.
И все-таки возвращаясь к первому посту: данные напряжения допустимы с точки зрения СНиПа??? И где всетаки точнее???
[ATTACH]1118934550.jpg[/ATTACH]

[p_sh]

доброе время коллеги.
Отклоняясь от обсуждения в свою сторону, задам вопрос.
Каким образом можно оценить прогибы ж.б. конструкций, если проводить только статический расчет в скаде, лире, старке?
есть мнение, что правильно заармированная конструкция имеет прогиб в 3,14 раза больше, чем её изотроптный аналог.

[Огурец]

Уважаемый art!
Напишите , какую расчетную нагрузку Вы прикладывали к ступеням и в каком месте. Как я уже писал в прошлых постах, существующий СНиП "Нагрузки и воздействия" на этот счёт просто вводит людей в заблуждение (100 кг на ступень - да я больше вешу! А если встать вдвоём?)

[wjea]

Огурец
Указание СНиПа, о котором Вы упоминаете, не имеет фактически, отошения ни к временным ,ни к постоянным нагрузкам. Просто для упрошения расчёта на зыбкость, вывели округлённую закономерность, что если к сумме положеных принятых нормативных нагрузок, приложить в пролёте ступени 100кг. и получить прогиб кажется 0.07( точно не помню) то будет обеспечена жесткость ступени не вызывающая вибрацию т.е. зыбкость.

[Огурец]

Уважаемый wjea!
Вот именно! :evil:

[art]

Огурец,
при расчете лестницы вцелом, я прикладывал полную расчетную нагрузку 600кг/м.кв.(200кг/м.кв. - масса конструктива, 300*1,2=360кг/м.кв. - временная, округлил в большую сторону ).
При расчете отделно ступеней, рассматривал вариант когда одна сторона ступени нагружена условно-сосредоточенной(я "размазал" ее по площадке 300x300мм) силой 100кг. А вариант когда вы стоите вдвоем, для ступени и косоура еще лучше, потому как стоите по разные стороны ступени( если никто не кого не держит на руках ) - ступень уравновешена, напряжения в сварных швах которыми она приварена меньше, крутящий момент передающийся на косоур тоже меньше. Вообщем то лестница уже существует, проблем с зыбкостью ступеней нет, а вот с косоурами можно было бы "по шаманить".

[wjea]

art
Не занимайтесь дурной самодеятельностью. В СНиПе нагр.и возд.
п.3.10 есть конкретное указание. Выполните его.

[Огурец]

Уважаемый Wjea!

3.10. Несущие элементы перекрытий, покрытий, лестниц и балконов (лоджий) должны быть проверены на сосредоточенную вертикальную нагрузку, приложенную к элементу, в неблагоприятном положении на квадратной площадке со сторонами не более 10 см (при отсутствии других временных нагрузок). Если в строительном задании на основании технологических решений не предусмотрены более высокие нормативные значения сосредоточенных нагрузок, их следует принимать равными: а) для перекрытий и лестниц - 1,5 кН (150 кгс);

Практическая работа с лестницами даёт мне многочисленные примеры, что таковая расчетная нагрузка недостаточна, поэтому я

в строительном задании на основании технологических решений

предпочитаю 200 кг на край консоли или в другое невыгодное положение в зависимости от конкретной конструкции.