[Crotique]

Никто не поможет советом?

Дано - вертикально стоящая труба или многогранник (8 и больше граней). К трубе приварен кронштейн длиной L, к концу которого приложена вертикальная же нагрузка Р. Требуется проверить прочность и устойчивость стенки трубы.
Думаю, что с погрешностью в безопасную сторону, можно не учитывать размеры основания кронштейна, а считать нагрузку точечной. И считать, что труба простирается вверх и вниз бесконечно.

Спасибо.

[BM60]

Труба или многогранник?
Это задача по курсу?
А лекции остались?
Справочник Уманского в помощь. Или любой учебник.
А что такое "погрешность в безопасную зону"?
Вверх и вниз бесконечно? Кто придумал такую задачу?
Если допущена точечность нагрузки, зачем тогда L & P?
К чему такая задача? Если я правильно прочел между строк...

[BYT]

http://dwg.ru/dnl/1907

Пункт 4.33 и вниз.Предварительно проведя расчёт по пункту 4.24.

[Crotique]

Спасибо, буду разбираться.
На самом деле, ситуация очень простая. Речь идет об опоре (освещения или GSM), вдоль ствола которой идет лестница. Лестница крепится к кронштейнам, приваренным к стволу.
Заказчик утверждает, что стенка опоры слишком тонка, чтобы крепить лестницу. Хочется убедиться или опровергнуть это заявление расчетом

Сообщение от BYT http://dwg.ru/dnl/1907 Пункт 4.33 и вниз.Предварительно проведя расчёт по пункту 4.24.

Это о другом

Сообщение от Crotique Заказчик утверждает, что стенка опоры слишком тонка, чтобы крепить лестницу. Хочется убедиться или опровергнуть это заявление расчетом

Вам точно или ориентировочно нужно посчитать?

[BYT]

Сообщение от palexxvlad Это о другом.

Теперь (сегодня) видно что о другом.Я по первому посту было представил себе кронштейн в виде консоли.

[Crotique]

Это о другом

Да, с этим-то все в порядке.

Вам точно или ориентировочно нужно посчитать?

Ну, можно и ориентировочно, так, чтобы можно было аргументированно спорить с человеком. На практике так делается уже давно, конструкция лестницы - типовая, это первый вопрос к этому узлу.
На всякий случай - картинка интересующего узла. Сам кронштейн - катаный швеллер 80, труба - диаметром 180-600 мм, толщина стенки - 4-8 мм. Это к вопросу о том, допустимо ли считать нагрузку сосредоточенной в точке.

[BM60]

а я по первому посту вообще ничего не понял.
Автор, на будущее, постарайся №4 умещать в №1.

Ого? Конструкция лестницы плохая. Болты опасны. Крепление уголка к "бамперу" через площадку хилое, одного "бампера" мало. Стенка опоры достаточна для сварки. Если ГИПу кажется тонкой, навари на место крепления вогнутую пластину в виде сегмента.
А в качестве "бампера" неужели швеллер? Не надо его там и уж, тем более, в лоб-стык. Приваривай два листа (полосы) 8 радиально к трубе, а к ним уже П-образный уголок лестницы посредством лапок.

Высота какая?
А серии на мачты не искал?

[BYT]

Конечно будут наверняка и другие мнения (более авторитетные),но я бы расчитывал на действие момента.


ВМ60
Да ни чего страшного.Crotique же не "пропал" на месяц из темы,как бывает иногда.

Сообщение от Crotique Ну, можно и ориентировочно, так, чтобы можно было аргументированно спорить с человеком.

Если ориентировочно, то берите СКАД, Лиру или другую МКЭ программу - это дело 5-ти минут. Аналитически точно (вручную) рассчитать такое проблематично. Нагрузки можно приложить точечно в случае трубы 600 и швеллера 80, а вот в случае трубы 180 лучше уже учитывать и ширину швеллера

[BYT]

palexxvlad

А что значит точечные нагрузки (в данном случае)?Не пойму схему.

точечные значит, что сосредоточенная сила и момент собранная по сечению одного кронштейна-швеллера приложена в одном узле(точке) расчетной схемы трубы.

[Crotique]

Сообщение от BM60 Стенка опоры достаточна для сварки.

Осталось убедить в этом заказчика?

По поводу критики конструкции лестницы - очень возможно. Просто производство находится, мягко говоря, далеко. Моя задача - просто расчитывать для них размеры опор, рабочку они делают сами. Типовые узлы (лестницы, площадки, ограждения) они многие годы делают одни и те же. Я могу попробовать донести до них высказанные здесь соображения, только опять же, хочется их аргументировать
Что касается именно такого узла крепления лестницы: возможно, они стремятся к сохранности при перевозке. Всяко такой "коренастый" кронштейн прочнее, чем радиально приваренные полосы.

[BM60]

Вот как раз коренастый-то и вывернут наизнанку при транспортировке и прочих такелажных "бумтяглажгрох"
А какие аргументы должны быть, если (по определению) болты низзя, соединение с упором в одной точке низзя, крепление упора в одной точке низзя, тетива из полосы низзя, но вот ступени из круглого прутка не всегда уместны, чаще уголок.
Тяги до стойки должны быть только от двух тетив. И периодические косые связи от тетив к стенке тоже неплохо предусмотреть. Как их выполнить - вопрос второй, но приварка огрызка швеллера в лоб есть просто плохо. Высота мачты какая? Как может чувствовать себя верхолаз, видя через каждые 1200 мм упор в стенку в виде примитивно-хлипкого короткого швеллера, на который одним-двумя болтами прикручен П-образный уголок, небось 32, в котором гибы еще и не заварены (не дай Бог) и чем выше он поднимается, тем сильнее ощущает болтанку влево-вправо.
Никогда рядом с вышкой (мачтой, опорой) освещения не стоял, не проезжал? Понаблюдай, как такие лестницы устроены на мачтах любых - я нигде не встречал опирания в одну точку. Опасно это очень. А на круглых (стальных или ж/б) ставятся хомуты на болтах, а к ним привариваются тяги от тетив. Но опять же от каждой тетивы.

Ах, да, заказчик, а не ГИП, просмотрел, каюсь. Тогда объясни ему, что такое 4 мм для сварки. И что такое стенка трубы.

Если под полосой понимать косынку из листа 8 шириной равной (представь: труба вписана в квадрат, а теперь две диагонали преврати в два радиуса, потом отрежь радиус трубы, останется ширина косынки + толщина стенки - это два руля у ракеты). Но это разумно на небольшом диаметре трубы. Прорисуешь и смекнешь, на каком это уже плохо.
Теперь второй вариант. Согни уголок тоже в букву П, только ширину сделай равной диаметру трубы, а отогнутые под 90 гр. лапы длиной чуть больше радиуса трубы, обхвати свою трубу, вот и будет мощный приваренный в 3- "точках" кронштейн для лестницы. Только надо учесть, что приваривать это П-изделие надо не непосредственно к трубе (это нестандартный шов и это почти всегда плохо, а тут и абсолютно опасно так варить), а через проставки из полосы, т.е., чтобы сварные швы были только тавровые (желательно двухсторонние). Вот на такие стационарные полухомуты далекие товарищи и пришпандорют свою лестницу и будет всем уже менее страшно.

[Crotique]

Спасибо. Сейчас я попробую раздобыть чертежи лестницы (картинка сделана по обмеру реальной конструкции, так что я видел это "вживую" ) и узнать, чем они руководствовались, спроектировав именно такую и можно ли что-нибудь изменить.

По деталям: уголок там 50х5, все стыки проварены (он не гнутый), тетивы из полосы 60х7, ступеньки - квадрат 25. Опоры, как правило, конические. Диаметр в нижней части бывает больше метра, так что никакой "обхватывающей" конструкции не применить. Громоздко, тяжело и уникально для каждой точки крепления

[BYT]

А узел сопряжения швеллера со стволом можно Вас попросить скрином прикрепить здесь?!

[BM60]

На высоту под сто, небось, метров на тетиву полоса? Такую даже на 20 метров страшно - видел такие гнет по-черному, особенно если упоры редкие. А менять надо, касание даже к плоскости от плоскости лестницы в одной точке (от плоскости ступеней) - опасно.
Лестница должна выглядеть "монолитной" с опорой (трубой) и это очевидно.
BYT, хочешь заподозрить, что у швеллера не выбрана дуга? Вполне допускаю, что на чертеже она есть, но в реалии её не будет. И приварят его в одной точке. и косынок там по полкам швеллера вряд ли догадаются вварить. Автор, понял об что речь?

[BYT]

Ну он (автор) не КМД-шник.На заводе (на моём "любимом") заварилибы всё так,что даже еслибы в чертежах точечная стояла-наложилибы сплошные швы везде.Поэтому и дугу выполнят у швеллера.А на счёт косынок-вполне могут и не подумать если в КМ их не предусмотреть.
Я узел прошу-хочу для себя посмотреть метод расчёта.

[Crotique]

Швеллер подрезан тупым углом для прилегания к граням опоры и обварен со всех сторон. Это то, что я видел и трогал.
Еще, обратите внимание, приварено это поверх шва половинок обечаек. Так можно, или надо переносить любые приварные детали на свободную поверхность?
UPD: вот, даже фотка нашлась

[BYT]

Это какойже там катет шва?

Автору сори.У меня просто асоциации.

Добавлено

Вот я про это и говорю-как на заводе могут заваривать.Могут заварить,что и швеллера не будет видно.