|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Offtop: Ногами только не бей, Ильнур, и не сразу - подумай, а вдруг это сермяжная правда? Цитата:
Тут виден совершенно другой момент - мы были свидетелями редчайшего момента ныне, когда Главспец давал урок мастер-класса. Спасибо, Игорь Борисович. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Старенький я, старенький
Но по сравнению с тем, что предстоит еще прожить (а намерен я прожить не менее 100 лет), я даже не начал жить! А расчеты... да все нормально будет с расчетами. Было бы время
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Распечатать 1.Исходные данные; 2.РСУ или РСН (для металла) лучше бы РСН, как-то я к европейкой инженерной школе прикипел душой. 3.Перемещения. Далее по своим наработкам и чужим подбираем сечения. Вот и весь алгоритм. Offtop: п.с. Если что, то поднимаем электронную версию и смотрим , что нам там потребно. |
|||
|
||||
Добавьте сюда усилия по загружениям для опорных стержней расчетной рамы (если этот стержень один) или усилия от отсеченной части. А не то я могу подумать, что Вы расчет не проверяете . А также (при необходимости) расчетные длины и все динамические (ежели таковые присутствуют) параметры расчета.
|
||||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
А что его проверять, когда он обычно весь на ладони. Что я должен получить - я как бы и сразу точно также как и Вы знаю (ну, естественно уровень другой у меня - ведущего ), правда иногда получаю ерунду на выходе - тогда стоп, где -то ошибка и точно - вот она зараза. Это уникальную вещь или вещь, которую считаешь первый раз, как например, рамы переменного сечения с которыми я бился в "конвульсиях", но благодаря Вашим друзьям и рекомендациям по фланцам Вашего же института - разобрался. На три или четыре странички расчетов проходил только по - страничке в день. Это сейчас в легкую. С динамикой мне везет (тьфу,тьфу,тьфу) нет ее у меня, но зорко смотрю по сторонам. |
|||
|
||||
инженер-проектировщик МК Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306
|
Цитата:
С динамикой мне везет (тьфу,тьфу,тьфу) нет ее у меня, но зорко смотрю по сторонам. Как я вам завидую |
|||
|
||||
Интересный, однако, получился эксперимент. Проектировщики, дружно обвинявшие экспертов в формализме, самодурстве и пустых придирках, "получив" полномочия эксперта тут же превратились в этаких "драконов" и почувствовали в себе непреодолимую тягу "завалить" вчерашнего "собрата" во что бы то ни стало. Е.Шварц, видимо, катается по облакам со смеху .
А теперь серьезно. Вот как вы думаете, не пропустит экспертиза проект в целом, если по всем разделам будут замечания только такого рода, а проектировщики напрочь откажутся что-то менять ? Думаете "зарубят", как бы не так! Вот представьте как экспертиза в целом будет выглядеть перед закачиком, заплатившем деньги (и порой немалые) за ее работу. "Да пошли вы .... .... .... .... .... Плевать я хотел на шрифт и размеры штампа, скажите мне упадет или нет и этот вывод зафиксируйте, а не то .... " Далее, обычно, следует малоцензурный монолог, где мелькают имена мэров, губернаторов, премьеров, президентов и воров "в законе". Самое смешное, что он будет прав на 100% - экспертиза обязана сделать письменный вывод именно о том соответствуют ли примененные конструкции действующим нормам или нет. И, поверьте, если с этим все в порядке никто не будет ничего писать ни про рукописносность расчета ни про не ГОСТовскую маркировку узлов. Оно чревато, знаете ли, да можно вдобавок и общим посмешищем стать ... Последний раз редактировалось IBZ, 02.04.2011 в 10:05. |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
НУ Я так и думал, что полностью расчет никто не выложит....
А если и выложит то тут же начнутся нападки.... У меня предложение, может создать юзера аноним от имени которого будут выкладываться расчеты в данной теме. Так же могу предложить чтобы в данной теме были выложены расчеты кем нибудь из администрации форума т.е. лицом не зависимым.....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,404
|
Цитата:
Выложит отчет без указания названия конкретного объекта. И вопросы задавать посуществу, и не придираться к размеру и уклону шрифта или рамочки (условно). Этим можно повысить свои знания (и конечно научить молодеж - подобных мне) - всем будет хорошо |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Только из уважения к Агамемнону, который объяснил мне, что такое профессиональный альтруизм. На нынешнем уровне своего развития не стал бы использовать скад с разбиением на "мнимые" прямые участки, а посчитал бы всю раму в Wolsinkе, там, правда, заложен прямоугольный элемент переменного сечения, но используя маленькую программку в Екселе от двутаврового сечения перейти к эквивалентному прямоугольному просто. Кроме того, в Wolsinkе получил бы оценку устойчивости рамы в плоскости по Эйлеру, что позволяет при применении определенного коэффициента определиться с устойчивостью рамы. Ну и как учил нас ETCartman для подстраховки можно и в скаде посчитать - здесь точно бы сработал принцип расчета в двух независимых программах. Сейчас глядя на это "безобразие" и благодаря "урокам" IBZ - понимаю, что из ветровой надо было делать 3 независимых нагружения, также пропущена ветровоя нагрузка в принятых нагружениях на ригелях. Короче говоря, имеем резюме "Расчетные материалы в представленном виде не могут быть оценены ввиду недостаточности информации". Желающие сделать мне критику - приветствуются. |
|||
|
||||
Цитата:
Но вначале я бы оценил сам нужен ли, к примеру, продольный ветер. Если собственный вес больше ветрового отсоса (что, скорее всего, так и есть), ничего бы писать не стал. Есть одно распространенное заблуждение, мол эксперту выгодно раз за разом заворачивать проектные материалы. Если отбросить случаи откровенного вымогательства, то ничего подобного! За экспертизу расчета я получаю строго определенную сумму во внезависимости от количества "подходов". Только вот через 2-3 недели приходится все смотреть почти с нуля - забывается, однако. Ну и оно мне надо? В сто раз проще что-то проанализировать самому, чем "чинить препоны". А уж об оформлении вообще молчу . |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Правда, в абсолютном большинстве случаев вполне хватает визита к руководству экспертизы с письменным обращением - обычно им даже помахать достаточно... Ну не нужны руководителям неприятности и доведения дела до вышестоящих инстанций. А это уже может сделать и непосредственно проектировщик. |
||||
|
||||
инженер-проектировщик МК Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
IBZ
Ваша позиция немного однобока, вы оцениваете отношения проектировщика и эксперта на основании своего личного опыта и не хотите взглянуть на ситуацию шире. Ситуации все разные. Я вам рассказываю об одной из них, отличной от вашей. Заказчики все разные, у кого-то есть рычаги давления на экспертов, у кого-то нету. Но дело даже не в этом. Заказчиков вообще не интересуют проблемы проектировщиков - им важно получить то, за что они заплатили деньги - рабочую документацию и разрешение на строительство. Чтобы достичь своей цели они пытаются всячески воздействовать на все структуры, которые каким-либо образом могут влиять на достижение их целей. В том числе на экспертизу и на проектную организацию. Однако чаще всего проектировщик оказывается более уязвимым и на него давление оказывается гораздо большее, чем на экспертизу. Оно и понятно, ведь с одной стороны заказчик кормит проектировщика, потому не выгодно второму ругаться с первым. С другой стороны экспертиза по определению воспринимается заказчиком как более компетентная контора, нежели проектировщики. Ведь в экспертизе собраны опытные и грамотные инженера, а в проектной организации нередко можно встретить вчерашнего студента, которого бросили на сложный объект. Приведу конкретный пример. Мы проектировали трибуну стадиона, на котором предполагалось проводить праздник "Дожинки" республиканского значения. Он проводится в Беларуси каждый год по окончанию уборки урожая на полях, там чествуют особо отличившихся комбайнеров и т.д. Объект находится на президентском контроле, потому не успеть что-то запроектировать или построить - просто нельзя, иначе кирдык. Как видите заказчик самый что ни на есть серьезный. Экспертом была назначена женщина, уже в возрасте, считающаяся одной из самых грамотных и опытных (уточню, так считается в среде экспертов), но очень импульсивная, часто перегибающая палку в понимании своей функции как эксперта. Почти все проектировщики боятся попасть к ней на экспертизу. И вот она выдает кучу замечаний по проекту (часть важных, часть бестолковых, но одинаково принципиально стоит на исполнении всех). И несмотря на такого грозного заказчика и предельно сжатые сроки она даже и не думает смягчить позицию хотя бы на маловажных вопросах. Более того, стал свидетелем ее диалога с ее же непосредственным начальником, где они говорили о том, что если вот проектировщики не снимут замечания сегодня-завтра, то пишем отрицательное заключение, а контора проектная может лишиться лицензии на проектирование. Как видите, даже такой грозный заказчик экспертов не испугал, хотя очевидно было, что они профодили экспертизу в ускоренном темпе, то есть указание работать интенсивно им с верху видимо приходило Кстати имеено этому эксперту давали расчеты, оформленные как черновики (просто не было времени) и которыми она махала, мол что вы мне принесли. Однако вы правы в том, что причина по которой экспертиза так упирается может быть разной. Ясно что если камень преткновения - оформление расчетов, то можно воздействовать на экспертизу, но когда первопричина иная... например диалог проектировщика (П) с заказчиком (З). З: Почему не можете пройти экспертизу? П: Эксперт придирается, требует овормить расчеты по ГОСТ. З: А чего они так себя ведут? Никогда такого не слышал. П: Да просто наш инженер был не согласен с изначальными замечаниями экспертов и не хотел вносить изменения, а эксперты настаивали, вот и решили проучить. З: Так вы повлияйте на своего инженера, пусть внесет все изменения, которые требует экспертиза и не будет от вас никто требовать оформления по ГОСТ. Тут уже первопричина совсем иная - несогласие инженера с замечаниями эксперта. Но как я уже говорил выше - эксперт априори воспринимается как более квалифицированный специалист, нежели вчерашний студент и заказчик скорее будет пытаться воздействовать на проектировщика, чем на эксперта. Это ему гораздо проще сделать. Ведь воздействовать можно очень эффективным способо - рублем, а чтобы воздействовать на экспертов нужно привлекать связи и выглядит гораздо сложнее. Возвращаясь же к оценке вашей точки зрения, можно тогда признать за вами правоту и при предоставлении расчетов на рулончиках туалетной бумаги. А что? Достаточно заказчику сходить к нужным людям и рассказать о том, что в век, когда "корабли бороздят просторы вселенной" негоже экспертам придираться к таким мелочам как оформлению. Пусть не выделываются, а просто скажут - рухнет или нет?! А вообще просто интересно, как бы вы сами отнеслись к чертежам, оформленным подобным образом (см. картинку)? дали бы замечание - "Оформить по ГОСТ", или нет? С вашей позиции воздействия на экспертов заказчиком такие чертежи должны быть приняты без вопросов Хотя я в этом очень и очень сильно сомневаюсь. [IMG]http://s60.***********/i168/1104/e1/7979b0dae887t.jpg[/IMG] А вообще, IBZ, не в коей мере не хочу вас как-то задеть но я бы постеснялся выдавать заказчикам и всяким контролирующим органам расчеты оформленные подобным образом - от руки. Как-то это не солидно в эпоху развития компьютерной техники. Все равно что придти на представительную деловую встречу в шортах и майке |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,404
|
Нитонисе, я думаю многие сталкивались с необоснованным упорством эксперта (например не знает он такого материала по утеплению стен и требует сделать по-своему) и т.п.
Вы опять пытаетесь развести полемику.. Забыли уже про оформление - осталась суть! То что вы предоставили это не чертеж, а рисунок. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования | ruseng | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 11 | 14.07.2009 16:25 |
Лучшая программа для расчета металлоконструкций. | Lexa85 | Расчетные программы | 47 | 09.07.2009 11:03 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |