|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Offtop: "Бац" - это хорошо, на этом и остановимся.
Швеллер, зараза такая, несет все таки больше, нежели то, что IBZ требует от проектировщиков при учете неразрезности настила. При случае мы ему раз , т.е., пардон - "Бац"..... и в "дамки", а то... неразрезности всякие, видите ли! А какие такие неразрезности,.. мол знать не знаем никаких неразрезностей и ведать не ведаем. Да мы их стесненным кручением поубиваем, депланациями.....неразрезности энти... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Ну, остановиться надо не только на том, что швеллер несет больше. Но и на том, что швеллер несет и меньше . Больше/меньше зависит от ориентации и наклона швеллера. Т.е. доп. норм. напряжения от переменной депланации суммируются с норм. нар. от изгиб. момента с УЧЕТОМ ЗНАКОВ.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Интересовало влияние опорных закреплений на расчетные напряжения - можно, условно, их принять, как 10-20% дополнительного запаса по аналогии с шарнирно опертыми балками (были исследования).
Разумеется, можно и рассчитать при случае - методика есть. Offtop: Натурное исполнение узла, правда, сильно беспокоит, но как говорится - "а ты там не чеши". Спасибо Вам большое, плавали, знаем. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Вы наверно имеете ввиду защемление этого же сечения вокруг вертикальной оси. Это конечно повышает несущую способность, ибо это же обыкновенное жесткое опирание концов балки в одной из плоскостей изгиба при косом изгибе. Прогоны кровель с уклоном гнутся же косо. Если считать, что доля напряжения от изгиба в плокости кровли составляет наверно 30% от суммарного, а жесткая схема балки дает примерно 50 % выигрыша по сравнению с шарнирным, то видимо следует ждать как раз 30%*50%=15% выигрыша. И испытаний не нужно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383
|
Теоретики блин...
И они еще вопят мол экспертиза их .... Цитата: "Тема сдохла..." Она еще не начиналась... Попрепарировали бы лучше № 280... в форме заключения экспертизы. В целях упрощения можно считать , что сам расчет выполнен корректно |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Производил ли автор расчет на общую устойчивость башни?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Offtop: Вы, Ильнур Ильнурович, пошли на поводу у валенка? ну раз пошли...
7. Выводы. Принятая расчетная схема сооружения и сечения элементов соответствуют существующим нормативным требованиям по деформативности, прочности, устойчивости. Выводы есть, а расчета нет. |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Расчет на общую устойчивость сооружения проводился, его результаты в отчет не включены.
Последний раз редактировалось 13forever, 15.04.2011 в 10:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Offtop: Ну да - не делали - типа Колумб еще тогда Америку не открыл. Цитата:
Offtop: Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
1.3. Строительные конструкции ... следует рассчитывать по методу предельных состояний... ...Предельные состояния первой группы характеризуются: ...- потерей устойчивости формы, приводящей к полной непригодности к эксплуатации ... Можно применить любую теорию - их есть, и много. Насколько я понимаю, во многих программах заложен энергетический способ оценки устойчивости. 2. В нормах нет указаний о ненужности такого расчета для данной конструкции. 3. Критерием достаточности общей устойчивости является приобретение конструкцией максимум такой формы, которая не приводит к полной непригодности к эксплуатации, согласно ГОСТ . Но если покопать другие нормы, то новая форма вообще не должна приводить даже к частичной непригодности. 4. То, что данная конструкция не нуждается в расчете на общую устойчиовость, очевидно . Однако эксперты бывают разные.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Ильнур что ж спасибо за ссылку. расчеты общей устойчивости мною делаются всегда. если эксперт затребует - получит пусть любуется.
таи юмор конечно дело хорошее. но можно по конструктивнее? Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось 13forever, 15.04.2011 в 10:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Сообщение от Ильнур Ильнурыча ... Когда обязателен расчет на общую устойчивость сооружения? Т.е. как определить эту необходимость - на глазок, по габаритам сооружения? Сообщение от IBZ По габаритом сооружения (отношение высоты к меньшему размеру в плане) и грубой-грубой прикидке: скажем так общую продольную силу поделить на 0.7 и на общую площадь, где 0.7 коэффициент продольного изгиба (заниженный) для наших реалий (будите строить небоскреб - берите ~0.5). Обычно такая грубая прикидка освобождает проектировщика от такого рода проверки, да и вменяемому эксперту это можно втолковать. Современную методику расчета общей устойчивости сооружения обсуждать не представляется возможным, ибо.... |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383
|
И это всё?...
Для 13forever Здание еще только проектируется, почему уже какие-то "костыли" к каркасу приставлены? Площадки перекрыты монолитом, а не сборными плитами, почему? Для Ильнур Вы вроде бы имеете отношение к заводу по изготовлению мк. Ваш завод сможет изготовить колонны, особенно нижнего яруса? |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
Монолит в данной ситуации дешевле. Завод то цементный. Да и как минимум две этажерки с похожими колоннами уже изготовлены. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383
|
Это и подумал. И что же за печи такие, которые могут вращаться как червяк? Отклонение оси печи от ветровых нагрузок +-230мм!!! Как воюем с температурными деформациями печи? Учет нагрузок, возникающих при пуске печи?
(Ссылку на паспорт оборудования желательно) Некрасивое решение, с инженерной точки зрения. Но Ильнура хотелось бы услышать |
|||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
О господи! Печь идет ПОД этажеркой. между отметками +5.463 и +21.263.
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Я смотрю вот это (вложение): Позвонил на завод. 1. Саблевидность полосы при роспуске тем меньше, чем толще лист. 2. Во всех случаях с этим борются так: например от 6-и метрового листа нужно отрезать полосу в 200 мм. Компьютер программируют так, что головки режут с так называемыми "замками", т.е. через 1,5...2 м оставляются нерезаные промежутки длиной примерно 200 мм, которые дорезываются в последнюю очередь.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 15.04.2011 в 12:55. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования | ruseng | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 11 | 14.07.2009 16:25 |
Лучшая программа для расчета металлоконструкций. | Lexa85 | Расчетные программы | 47 | 09.07.2009 11:03 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |