[крокодил11]

Прошу помощи.
Один уважаемый конструктор рассчитал перекрытие. В том числе вычислил прогибы.Терзают сомнения.
Прошу прокомментировать.

Дано: плоская монолитная плита перекрытия габаритом 8,0х10,0м с шарнирным опиранием по контуру без преднапряжения.
Толщина плиты 160мм
Класс бетона В25
Армирование нижнее - d14A400 шаг 200мм вдоль короткого пролёта и d12 шаг 200мм вдоль длинногою Верхнее - d6 200x200. Бетон В25.
Нагрузка 7кПа (полная расчётная)
(нормативная постоянная 4,5 кПа, нормативная временная 1,5 кПа. Доля длительности - 0,35)

Полученный прогиб составил 14мм (при расчёте в программе) и 16мм при расчёте вручную (после моих просьб перепроверить).
Выкладываю скрины от конструктора.

[Leon_M]

Offtop:

Сообщение от hexD Иногда бывает очевидно что МКЭ дает, мягко говоря, странный результат.

Могу уверить, что в областях, где относительные деформации больше - например, в моей родной ОМД - МКЭ так часто дает далекие от реальности результаты, что это воспринимается как должное.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Offtop:

Сообщение от hexD Почему пустотка 8,2м не бывает не преднапряженной?

На взгляд смежника - почему бы и не сделать такую ненапряженную пустотку, вопрос в высоте сечения. Но на практике - даже и пэкашек-то таких в природе не бывает - в стандартах они предусмотрены, но в реальной жизни более 7,2 метра выпускают только ПБ.

[Лоскутов Илья]

Offtop: Дело в том что, эмпирика в железобетоне выводилась для конструкций с определенными соотношениями жесткости к пролетам. Плита толщиной 160мм на пролете 8х10 (соотношение высоты сечения к пролету 1/50) с шарнирными опорами по своей "работе" ближе к мембране(оболочке), чем к балке. и Теория расчета ее уже совсем другая (да и внутренние усилия другие). Плита из того пособия что вы взяли расчет имеет соотношение 1/30. Даже до введения современных(более жестких) рекомендаций в СП толщина плиты с шарнирным опиранием рекомендовалась не более 1/35, а жестким 1/45. Вот и вся эмпирика заточена на эти соотношения.

[крокодил11]

Сообщение от hexD hexD

Во-первых, как правильно сказали выше, очень сомнительно что ваши эмпирические формулы адекватны для расчёта плиты с данным соотношением толщины к пролётам.

Во-вторых в самом названии уже ссылка на недействующий документ. Какой смысл на него ссылаться? Считайте по действующим нормам.

В третьих ваш расчёт опять же не учитывает нелинейную работу

В четвёртых вы до этого приводили упругий расчёт на E0 и писали что прогиб 16мм - вполне вероятен. Теперь же величина его увеличилась в разы... Может в следующий раз он ещё раз изменится? К тому-же вычислен он всё-равно не в соответствии с действующими нормами

В пятых в самом расчёте есть косяки мелкие и не очень, парочку выделил. Лучше-бы привели всё к единой размерности и считали. А то - то Н*м, то Н*мм.... Вобщем если во всём этом копаться - не понятно на сколько верно математически вычислен прогиб

Да, несмотря на завышенную нагрузку, о которой вы пишете - момент-то у вас соответствует моменту от 5 кПа постоянной и длительной (ну если его на 10 разделить конечно). Т.е. у вас момент получается вычислен не верно.

[hexD]

So....

Сообщение от крокодил11 Во-первых, как правильно сказали выше, очень сомнительно что ваши эмпирические формулы адекватны для расчёта плиты с данным соотношением толщины к пролётам. - Разработайте свою импирическую теорию для этого случая Во-вторых в самом названии уже ссылка на недействующий документ. Какой смысл на него ссылаться? Считайте по действующим нормам. -Никакого, тем более что все здания запроектированные по этому документу благополучно сложились как карточные домики, бетон нынче совершенно не тот что раньше, а что уж говорить про арматуру... В третьих ваш расчёт опять же не учитывает нелинейную работу -Да, наверно не учитывает, а должен? В четвёртых вы до этого приводили упругий расчёт на E0 и писали что прогиб 16мм - вполне вероятен. Теперь же величина его увеличилась в разы... Может в следующий раз он ещё раз изменится? К тому-же вычислен он всё-равно не в соответствии с действующими нормами Да чтож такое то...Один ***** знак равенства где то увидел...Где я писал что расчет на E0? Да, в разы, но ведь не в сотни раз?! Обязательно в следующий раз изменится, вот только не могу сказать в какую сторону...жаль... В пятых в самом расчёте есть косяки мелкие и не очень, парочку выделил. Лучше-бы привели всё к единой размерности и считали. А то - то Н*м, то Н*мм.... Вобщем если во всём этом копаться - не понятно на сколько верно математически вычислен прогиб Ну что ж за инженер то без косяков?mr.God? Лучше? Приводите, там подстановка размерностей автоматом, НО ЕСЛИ ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ - ПЕРЕСЧИТАЙТЕ. Да, несмотря на завышенную нагрузку, о которой вы пишете - момент-то у вас соответствует моменту от 5 кПа постоянной и длительной (ну если его на 10 разделить конечно). Т.е. у вас момент получается вычислен не верно. Чего разделить? Куда разделить? Я ваше наречие плохо понимаю. Скринов чтоли сделайте...Посмотрю конечно завтра, файл на работе, но вроде "падежи" совпадали...

Защитный слой...ну тут такое дело...Такую плиту не залить на опалубке, иначе она и правда нае...Это надо делать в цифилизованных условиях...а посему:
"Для сборных элементов минимальные значения толщины защитного слоя бетона рабочей арматуры, указанные в таблице 10.1, уменьшают на 5 мм" итого 139/130

Вычитал по 120? Пролет в свету не определяется. Поэтому и вычитал.

Единицы завтра посмотрю

[SkyFly]

Offtop:

Сообщение от Lorens SkyFly... опытные люди...заблуждаются. Прошу Вас перечитать...

Это о чем? В чем конкретно заблуждаются? Выделите вопрос с которым не согласны и дайте ссылку на главу, которая "перевернет мой мир".

А то.. "Lorens, вы опытный проектировщик... но сами понимаете все иногда ошибаются... Прошу Вас перечитать: http://wikipedia.org/букварь"

[JorJe]

Прикинул плиту в программе "Спин". Из F.A.Q. к программе:
Данный диалог является калькулятором для определения значений прогибов и моментов в характерных точках прямоугольной плиты, загруженной равномерно распределенной нагрузке при различных схемах опирания ее кромок.

При расчете используются таблица коэффициентов, приведенная в справочном пособии по проектированию железобетонных конструкций под редакцией Голышева А.Б., издательство Будiвельник, 1985. Определение прогибов учитывает цилиндрическую жесткость плиты. Таблица коэффициентов составлена в предположении, что коэффициент Пуассона = 0.2.

Исходные данные:
l1, l2, h – геометрия плиты ( h – толщина, соотношение длин в большинстве случаев l1/l2 = [ 0.5 – 1 ] )
p – нагрузка.

Результаты представлены списком:
Произведение E * fi , где E – модуль упругости, fi – прогиб в i- ой точке,
Мхi, Myi - моменты в i – точке.

Т.о. получается упругий прогиб в точке 5 равен f_5=349064,64/30000000=0,0116 м. Если по СП 52-103-2007 взять понижающий коэффициент 0,2 (при наличии трещин), то f_5=0,0116/0,2=0,058 м

[hexD]

PS единицы правильные. Моменты М1/М2=28/6 тсм соответственно. В плите соотв. 2,8/1,9 тсм. Вопросы не ко мне.
Может кто объемниками слабает*? Шоу маст гоу он....Снес я вражеский продукт Скад. И ничего о нем больше знать не хочу.

[SkyFly]

Сообщение от hexD Снес я вражеский продукт Скад.

Offtop: Ну и слава богу. А то техника в руках дикаря...

Шоу маст гоу он, говорите.. И вы правы, это действительно шоу, наблюдать как вы вертитесь как уж на сковородке, лишь бы не признавать собственной ошибки.
В виновных уже записали калькулятор (он же скад или любая другая МКЭ-программа), нормы, погрешности, да все что угодно. Выложили тут какой-то расчёт по недействующим нормам (занизив коэффициент пуассона на 25%, и взяв арматуру на номер выше (не 12 и 14 а 14 и 16)). Ни у кого, поверьте, не возникло желания подробно разбираться в вашем расчете (на то была ставка?). Даже с этими данными вы получили результат в три раза превышающий ваш прогноз но и тут начали кривляться: типа не на порядок, значит я был прав.

Вы какое шоу продолжить хотите, предлагая объемную модель? Скад это программа для определения усилий, и объемниками (да и плитами) вы получите точные усилия в плите, а прогиб как будете по ним определять? В программе можно определить прогиб в линейной постановке. Но ж/б ведь физически нелинеен. Итак, либо считаем ручками по действующим нормативам, либо пользуемся приблизительными коэффициентами (0.2Е0 здесь был озвучен уже несколько раз).
И я вас уверяю, вы как угодно посчитайте эту плиту, не пройдет она по прогибу, хоть тресни.
И целевой аудитории этого форума это очевидно, как и ваше наперсточничество.

[Denbad]

Сообщение от hexD "Для сборных элементов минимальные значения толщины защитного слоя бетона рабочей арматуры, указанные в таблице 10.1, уменьшают на 5 мм" итого 139/130

А у нас сборная плита 8х10метров?
Offtop: Когда КМД цеха будешь делать, ты колонны с фермами собранной целиком рамой с завода отправляй, на марки не дели, по аналогии:

Сообщение от hexD Такую плиту не залить на опалубке, иначе она и правда нае..

[mainevent100]

Сообщение от SkyFly размеры сечения не позволят вам увеличивать площадь арматуры беспредельно, вы упретесь в рамки либо по % армирования. либо по расстоянию между стержнями.

Сообщение от SkyFly А в сжатую зону можно тоже арматуру поставить

Offtop: SkyFly, поспокойней бы... в этой теме и у Вас без сковородки не обошлось.

[hexD]

Сообщение от SkyFly Шоу маст гоу он, говорите.. И вы правы, это действительно шоу, наблюдать как вы вертитесь как уж на сковородке, лишь бы не признавать собственной ошибки. Да я открыт как МИД РФ перед Европой, все ссылки пишу, все "что откуда почему"...аргументов лично от Вас не услышал вообще ни одного. В чем ошибка? В виновных уже записали калькулятор (он же скад или любая другая МКЭ-программа), нормы, погрешности, да все что угодно. Да. Не выдерживает никакой критики. Ни скад. Ни новые СП. Все что угодно - это что? Погода? ))) Выложили тут какой-то расчёт по недействующим нормам (занизив коэффициент пуассона на 25%, и взяв арматуру на номер выше (не 12 и 14 а 14 и 16)). Ни у кого, поверьте, не возникло желания подробно разбираться в вашем расчете (на то была ставка?). Какой то? Да какой то. Все расчеты какие то. Все мы чьи то дети и с кем то спим...14/16 это по трещиностойкости в "плите", а захочу будет d20-150/d20-150 и пройдет по прогибу. Ставка? А мы в казино чтоли? То ли выборы, толи казино...Ребята куда я попал?! Даже с этими данными вы получили результат в три раза превышающий ваш прогноз но и тут начали кривляться: типа не на порядок, значит я был прав. Где я прогнозировал что должно получиться столько же? Я бы немного удивился если бы МКЭ насчитал столько же...КЭ совершенно неинтересны предпосылки соотношения пролетов и работа по/не по балочной схеме...Типа типа оп-па... Вы какое шоу продолжить хотите, предлагая объемную модель? Мапет шоу, плюшевые куклы уже подтянулись, пора начинать Скад это программа для определения усилий, Да, ладно! вот МужЫки то не знают )))) и объемниками (да и плитами) вы получите точные усилия в плите, а прогиб как будете по ним определять? это будет типа "модель", хотя до модели ей еще огого...гуглите Ansys, Comsol... Как то буду определять... В программе можно определить прогиб в линейной постановке. Но ж/б ведь физически нелинеен. Смотри выше про "МужЫков" Итак, либо считаем ручками по действующим нормативам, либо пользуемся приблизительными коэффициентами (0.2Е0 здесь был озвучен уже несколько раз). Ноу комментс, просто надоело... И я вас уверяю, вы как угодно посчитайте эту плиту, не пройдет она по прогибу, хоть тресни. Вот тут я бы включил песню Лепса "Я тебе не верю", да погромче... И целевой аудитории этого форума это очевидно, как и ваше наперсточничество.

ни о чем...

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Denbad А у нас сборная плита 8х10метров?

конечно сборная! никакой самодеятельности!

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Лоскутов Илья Offtop:

[hexD]

Сообщение от Leon_M Могу уверить, что в областях, где относительные деформации больше - например, в моей родной ОМД - МКЭ так часто дает далекие от реальности результаты, что это воспринимается как должное.

Вот она! Магия цветных картинок на мониторе! Не хочу ничего знать и понимать. Хочу одну кнопку "экспертиза плиты". Как дите малое. Ребенку у меня 6 лет. "Папа а можно мне в майнкрафт поиграть"...как отучить НЕ ПОНИМАЮ.


Государственный комитет по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР

Центральный ордена Трудового Красного Знамени
научно-исследовательский и проектный институт типового
и экспериментального проектирования жилища
(ЦНИИЭП жилища)

РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО РАСЧЕТУ И КОНСТРУИРОВАНИЮ СПЛОШНЫХ ПЛИТ ПЕРЕКРЫТИЙ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ

"В ЦНИИЭП жилища разработан новый метод расчета этих плит, учитывающий их пространственную работу и позволяющий снизить расход материалов [7-10]. В отличие от существующего новый метод учитывает изменение геометрии плиты в процессе деформирования и увеличение в связи с этим плеч и моментов внутренних сил в расчетных сечениях за счет прогибов."

При использовании нового метода прочность по расчету увеличивается от 5 до 20 % в зависимости от отношения пролетов и относительной гибкости плит. Соответственно может быть снижен расход стали [1].

Разработанный метод расчета базируется на теории предельного равновесия. Его эффективность и надежность подтверждены многочисленными опытами, проведенными как в лабораторных условиях, так и на натурных образцах плит серий 75, 83, 90, 91, 93, 121, 135.

Расчет плит по новому методу был представлен в "Рекомендациях по расчету плит перекрытий крупнопанельных зданий с учетом пространственной работы" [18] и прошел широкую апробацию во многих проектных организациях страны. Настоящее издание Рекомендаций предпринято в связи с выходом СНиП 2.03.01-84 [20] и СНиП 2.01.07-85 [21] и введением в них новой системы обозначений. В новой редакции Рекомендаций наиболее важными дополнениями являются:
- более широкое варьирование отношений арматуры в двух направлениях и коэффициента концентрации арматуры;
- учет эффекта концентрации арматуры у свободного края плит, опертых по трем сторонам;
- новая методика учета неравномерных нагрузок от санитарно-технических кабин объемно-блочной конструкции (п. 2.10);
- расчет по предельным состояниям второй группы при qcrc < qs (п.п. 3.4 - 3.6);
- расчет прогибов плит, опертых по трем сторонам, с участками у свободного края, работающими по балочной схеме, и балочных плит с трещинами в растянутой зоне (п. 3.6);
- расчет на монтажные воздействия (раздел 5).


7. Зырянов B.C. К расчету по деформированной схеме плит, опертых по контуру. - Бетон и железобетон. - 1977. - № 4.
8. Зырянов B.C. К расчету прочности свободно опертых по контуру плит. - Бетон и железобетон. - 1980. - № 8.
9. Зырянов B.C. К расчету прочности опертых по контуру плит перекрытий панельных зданий. // Сб. н. тр. / ЦНИИЭП жилища. Конструкции крупнопанельных зданий. - М., 1980.
10. Зырянов B.C. Ограничение предельных прогибов плит, опертых по контуру // Бетон и железобетон. - 1981. - № 3.

А вам бы только кнопку....

PS/ какую страну просрали....

[Denbad]

Сообщение от hexD конечно сборная! никакой самодеятельности!

Offtop: Из самодеятельности похоже тебя прогнали, видимо пел мимо нот. Решил попробовать себя в железобетоне? Или у тебя прикол такой лепить откровенную чушь и потом её отстаивать?

[hexD]

Сообщение от Denbad Или у тебя прикол такой лепить откровенную чушь и потом её отстаивать?

Думаю для SkyFly было бы огромным откровением узнать где и кем я работаю. Нет это не прикол. С дураками надо разговаривать на их языке. Ну или хотя бы в их понятиях и определениях.
Ведь чем откровеннее чушь тем дурачки больше хотят в нее поверить. Иначе писал бы он сюда все время, а? В данном случае не чушь. Но для него - чушь.

[SkyFly]

Сообщение от mainevent100 SkyFly, поспокойней бы

Я спокоен как объевшийся удав.

Сообщение от hexD В чем ошибка?

Вот в этой фразе:

Сообщение от hexD прогиб 16мм. Навскидку - правдоподобно. ...в конце концов есть справочники...подставьте в формулу жесткость да пролеты - получите миллиметры.

***

Сообщение от hexD Какой то? Да какой то. Все расчеты какие то.... захочу будет d20-150/d20-150

Т.е. вы на ходу меняете исходные данные. Это не казино и не выборы, это -- лохотрон
***

Сообщение от hexD Где я прогнозировал что должно получиться столько же?

Цитату выше я привёл. Ждём заявлений: "навскидку -- это плюс минус в пять раз" и "миллиметры и сантиметры это почти одно и тоже!"

Сообщение от hexD Я бы немного удивился если бы МКЭ насчитал столько же...КЭ совершенно неинтересны предпосылки соотношения пролетов и работа по/не по балочной схеме...Типа типа оп-па...

Эта фраза говорит об отсутствии опыта работы с МКЭ моделями. Работа по балочной или пространственной схемам задается при помощи граничных условий. соотношения пролётов -- самой моделью. Проверьте, посчитайте моменты вручную по приближенным методам и с помощью МКЭ. Различие в три раза не получите. Погрешности будут в пределах 20%, причем МКЭ даст более точный результат.

Сообщение от hexD Вот тут я бы включил песню Лепса "Я тебе не верю", да погромче...

Потому и "очкуете", что на веру полагаетесь. А вы посчитайте. Только чур исходные данные не переделывать

[hexD]

Сообщение от Denbad Решил попробовать себя в железобетоне?

А если я напишу "я купил дом на кипре", вы поверите что у меня дом на кипре*?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от SkyFly Вот в этой фразе:

Ба...да у вас уважаемый проблемы не связанные с предметной областью, а с пониманием русского языка(как и у многих разработчиков актуализированных СП...)

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от SkyFly Эта фраза говорит об отсутствии опыта работы с МКЭ моделями. Работа по балочной или пространственной схемам задается при помощи граничных условий. соотношения пролётов -- самой моделью. Проверьте, посчитайте моменты вручную по приближенным методам и с помощью МКЭ. Различие в три раза не получите. Погрешности будут в пределах 20%, причем МКЭ даст более точный результат.

Ок, яже предложил посчитать Вам(в том числе) пример из Пособия. ПолУчите тот же прогиб(а не в n раз отличающийся от) - сниму шляпу и заткнусь. Пример №8. Вы поймите простую вещь. МКЭ это теория. Которой надо уметь пользоваться(ок, у вас есть опыт работы с МКЭ моделями, пока не будем в этом сомневаться). А расчет который в Пособии проверен неоднократно прогибомером. И в лаборатории и в сданных объектах...факт - вещь упрямая...

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от SkyFly Погрешности будут в пределах 20%, причем МКЭ даст более точный результат.

Проблема в том, что вы не понимаете - где он точный результат и как он выглядит.

[SkyFly]

Сообщение от hexD Вот она! Магия цветных картинок на мониторе! Не хочу ничего знать и понимать. Хочу одну кнопку "экспертиза плиты". Как дите малое.

Замечу: программой "плита"[?] и цветными картинками из какой-то МКЭ-проги вы же и обосновывали ваши утверждения (ой!).

Вы невнимательно читаете что вам пишут. Копируете цитату с красивыи словами, а смысл не улавливаете:

Сообщение от hexD Его эффективность и надежность подтверждены многочисленными опытами, проведенными как в лабораторных условиях, так и на натурных образцах плит серий 75, 83, 90, 91, 93, 121, 135.

Найдёте в этих сериях плиты с таким соотношением толщины к пролёту? Вам Лоскутов Илья уже приводил рекомендуемые расчетные соотношения, но вы это проигнорировали.

И, повторюсь, даже несмотря на это ваш результат доказывает вашу же неправоту: вы получили прогиб в три раза больше вашего прогноза.

Сообщение от hexD у вас уважаемый проблемы не связанные с предметной областью, а с пониманием русского языка

Ну, расскажите мне, что вы имели ввиду фразой "прогиб 16мм. Навскидку - правдоподобно. ...в конце концов есть справочники...подставьте в формулу жесткость да пролеты - получите миллиметры.". Расшифруйте мне ваш русский язык.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Offtop:

Сообщение от hexD Проблема в том, что вы не понимаете - где он точный результат и как он выглядит.

Ну конечно, вы один -- носитель истины
Я беру за образец ручной расчёт с учетом физической нелинейности ж/б

Сообщение от hexD Думаю для SkyFly было бы огромным откровением узнать где и кем я работаю.

Очень надеюсь подальше от проектирования и строительства.

[hexD]

Сообщение от SkyFly Расшифруйте мне ваш русский язык.

Увольте. Читайте википедию чтоли...если русский не ваш родной язык...
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B...B4%D0%BA%D1%83
В данном случае, коллега, слово "навскидку" я употребил во втором значении, по нумерации викистатьи.Извольте ознакомиться.

Сосчитайте пример из пособия с заданными пролетами, соотношениями, всем остальным. Убедитесь что ваш скад врет безбожно(вы же не будете утверждать что не было никаких лабораторий, исследований, прогибомеров...) и закончим шоу.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от SkyFly Очень надеюсь подальше от проектирования и строительства.

Надежда, мой компас земной, а удача награда за сме-е-е-лость....)))

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от SkyFly Копируете цитату с красивыи словами

А вам какие девушки больше нравится с красивой фигурой, или как? И где и кем запрещено копировать цитаты с красивыми словами? А? У меня может настроение хорошее, и человек я оптимистичный...понимаешь...

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от SkyFly Вам Лоскутов Илья уже приводил рекомендуемые расчетные соотношения, но вы это проигнорировал

Вы это, Илью не трогайте, вы за себя отвечайте...а то и публике очевидно и ...аргументов нету? молчать значит надо.

[SkyFly]

Сообщение от hexD Читайте википедию чтоли...если русский не ваш родной язык...

Сообщение от hexD Надежда, мой компас земной, а удача награда за сме-е-е-лость....)))

Сообщение от hexD А вам какие девушки больше нравится с красивой фигурой, или как?

Какой изворотливый уж! Прям загляденье. Но не будем отвлекаться от основной темы.

Сообщение от hexD Убедитесь что ваш скад врет безбожно

Сомнения это всегда хорошо. Еще раз повторим позицию: скад определяет усилия в плите точнее, чем приближенными методами. Перемещения скад рассчитывает без учета физической нелинейности материала, по-этому для прикидочных расчётов используется понижающий коэффициент (0.2 для Е0). Для точных расчетов необходимо считать прогиб руками, т.е. по формулам СП63.

Для "ручных" расчётов используем АРБАТ, который представляет собой простой калькулятор, с параметрической постановкой задачи. Далее прогоняющий эти параметры по формулам из указанного нормативного документа (в нашем случае это СП63):

выполняется экспертиза заданного конструктивного решения прямоугольного поля монолитной сплошной плиты. В зависимости от соотношения длин сторон различаются плиты, изгибаемые в одном направлении, и плиты, изгибаемые в двух направлениях. Поле плиты может быть как самостоятельным конструктивным элементом здания или сооружения (перекрытие прямоугольного проема), так и элементом ребристой плиты. Несущая способность плиты определяется из условий предельного равновесия по методике, приведенной в Пособии к СНиП 2.08.01-85 и Инструкции по расчету статически неопределимых железобетонных конструкций с учетом перераспределения усилий. При экспертизе плиты предельная равномерно распределенная нагрузка сравнивается с суммарной нагрузкой от заданных загружений. Особенности реализации Для плит, изгибаемых в одном направлении, реализованы указания Пособия к СНиП 2.08.01-85 о возможности увеличения на 20% предельных пролетных и опорных изгибающих моментов; для плит, изгибаемых в двух направлениях, реализовано указание Инструкции об увеличении на 10% предельной равномерно распределенной нагрузки; на восприятие поперечной силы проверяются только сечения вблизи опор; проверка образования трещин и ширины их раскрытия выполняются только для сечений нормальных к продольной оси плиты. б) для плит, изгибаемых в двух направлениях, разрешается защемление сторон плиты и свободное (шарнирное) опирание. При этом допускается, что одна из меньших сторон плиты может быть свободна от опор. Нагрузки во всех случаях приняты равномерно распределенными по полю плиты. Плиты проверяются по прочности и трещиностойкости в соответствии с требованиями СНиП 2.03.01-84* (СП 52-101-2003, СП 63.13330.2012). Для выбора конструктивного решения плиты следует с помощью соответствующего маркера указать характер ее работы (изгибаемая в одном или в двух направлениях), задать толщину плиты и ее размеры вдоль осей X (Lx) и Y (Ly). При соотношении длин сторон меньшем или равном трем (то есть LxLy≤3 или LyLx≤3) плита должна рассматриваться как изгибаемая в двух направлениях. Для плиты изгибаемой в двух направлениях с одним свободным краем отношение длины защемленного края к длине свободного края не должно превышать 1.5 Ограничения реализации Марка бетона — не ниже, чем В12,5; мелкозернистые бетоны могут быть только групп А и Б; бетон принимается естественной влажности. Водонасыщенность, попеременное водонасыщение и высушивание не учитываются."

Программа сертифицирована, т.е. соответствует заявленным нормативным документам. Если есть желание проверить ее вручную -- скатертью дорога. И я лично и тут на форуме ее много раз проверяли врукопашную.