[M_konst]

Доброе время суток!. Уважаемы спецы Автолиспа подскажите пож. хочу создать список типа:

Код:

[Выделить все]

 ((1 . 0) (2 . 0) (3 . 0))

Вот код которым пытаюсь осуществить это:

Код:

[Выделить все]

 
 (setq j 2)
 (setq mm '(1 . 0) kk 2)
  (repeat j
    (setq mm1 (cons (eval kk) 0))
    (setq mm (list mm mm1))
    (setq kk (1+ kk))
  )  

Прошу сильно не пинать. Просто лисп изучаю тока 3-й день.

[Сергей812]

Сообщение от Семёныч Тем не менее, чей бы сторонник не был Дима_, ответить на мой вопрос он не пожелал, зато условные адвокаты постарались.

Просто вы, занимаясь самолюбованием, не смогли понять одной простой мысли, которую до вас пытались донести - лисп является списочным языком с последовательной обработкой данных в списке. Этим он и сложен для тех, кто привык на других языках писать - так как надо перестраивать подход к проектированию архитектуры программ и написанию самого кода.

[rebus]

Сообщение от koMon да это не точечная пара будет, а тупо любой список

Список реализуется как точечная пара, у которой car указывает либо на атом, либо на точечную пару, а cdr указывает на другой список.

возврашаясь к ac хелпу:

Видимо, хелп пытается объяснить точечные пары и списки с точки зрения внешнего представления, а не с точки зрения реализации.

функция cons в дополнение к добавлению нового элемента в начало списка может создавать точечную пару. если второй аргумент для функции cons является любым типом, кроме списка или nil, то создаётся точечная пара.

Функция cons не добавляет элемент в начало списка. Да, когда консоль печатает возвращаемое cons значение, это может выглядеть так, будто cons добавляет элемент в начало списка, но на самом деле cons всегда создает точечную пару, у которой car указывает на первый аргумент, а cdr - на второй.

[frostmourn]

Сообщение от koMon это дежавю что ли? да это не точечная пара будет, а тупо любой список, с количеством элементов больше одного,

Руками именно вот такой, с точкой, кстати, можно ввести, и работать с car/cdr будет.

[ciril]

rebus, а я стесняюсь спросить, откуда точная инфа по внутреннему представлению списков в vlisp и как оно на самом деле?

[rebus]

Сообщение от ciril rebus, а я стесняюсь спросить, откуда точная инфа по внутреннему представлению списков в vlisp и как оно на самом деле?

Это во всех реализациях лиспа так: Of the many data structures that can be built out of cons cells, one of the most basic is called a proper list. A proper list is either the special nil (empty list) symbol, or a cons in which the car points to a datum (which may be another cons structure, such as a list), and the cdr points to another proper list., вряд ли автолисп исключение. Но не стесняйтесь, докажите что в автолиспе списки реализованы не на парах.

[ciril]

Ну я постесняюсь в качестве доказательства приводить ссылку на википедию - стандарт языка из нее так себе.
Процитирую "Common Lisp the Language, 2nd edition" 2.4:
Как бы да, "A list is recursively defined to be either the empty list or a cons whose cdr component is a list.", но определяется - не значит реализовывается, но это так, к слову.
А вообще: A dotted list is one whose last cons does not have nil for its cdr, rather some other data object (which is also not a cons, or the first-mentioned cons would not be the last cons of the list). Such a list is called ``dotted'' because of the special notation used for it: the elements of the list are written between parentheses as before, but after the last element and before the right parenthesis are written a dot (surrounded by blank space) and then the cdr of the last cons. As a special case, a single cons is notated by writing the car and the cdr between parentheses and separated by a space-surrounded dot.
Но это в стандарте Common Lisp, поддержка которого vlisp на заявляется. Как пример разниц реализаций с sbcl
Хотя
(length '(1 2 . 3))
sbcl => The value 3 is not of type LIST
vlide => неверный список: 3
Но
(last '(1 2 . 3))
sbcl => (2 . 3)
vlide => неверный список: 3
Учитывая многообразие диалектов лиспа, я не стал бы говорить, я не стал бы говорить про все реализации лиспа, но в общем, vlide гораздо ближе к emacs lisp, чем к стандартизированному.

[rebus]

Сообщение от ciril Ну я постесняюсь в качестве доказательства приводить ссылку на википедию - стандарт языка из нее так себе. Процитирую "Common Lisp the Language, 2nd edition" 2.4:

Но первую строчку из 2.4 процитировать постеснялся: " A cons is a record structure containing two components called the car and the cdr. Conses are used primarily to represent lists."

Как бы да, "A list is recursively defined to be either the empty list or a cons whose cdr component is a list.", но определяется - не значит реализовывается, но это так, к слову.

Там следом как раз про реализацию: "A list is therefore a chain of conses linked by their cdr components and terminated by nil, the empty list."

я не стал бы говорить про все реализации лиспа, но в общем, vlide гораздо ближе к emacs lisp, чем к стандартизированному.

emacs lisp тоже не оригинальничает в этом вопросе: "Lists in Lisp are not a primitive data type; they are built up from cons cells".

Итого: любой список, будь он правильный или неправильный, это цепочка пар. Аргументами в функции передается указатель на его первую пару. Значит, всякий список, в первую очередь - это пара.

[ciril]

rebus, создаётся впечатление, что вы считаете, что dotted list и cons cell - одно и то же.

[rebus]

Сообщение от ciril rebus, создаётся впечатление, что вы считаете, что dotted list и cons cell - одно и то же.

Я считаю, что любой список на самом деле, "под капотом", является парой, у которой car указывает на первый элемент, а cdr - на оставшуюся часть.

[Massaraksh]

Сообщение от Сергей812 насколько понял в свое время: список акада представляют собой однонаправленный связанный список из так называемых cons ячеек, где car выдает ссылку на значение текущей ячейки cons, а cdr - ссылку на следующую ячейку. И тогда получается, что функция nth представляет собой по сути цикл пробегания по ссылкам списка, начиная каждый раз с первого элемента - что не совсем хорошо в плане производительности.

Вообще-то, никто, кроме разработчиков, не знает, как это организовано внутри. В списках с высокой вероятностью располагаются индексные поля для удобства разработчиков и для повышения скорости работы.
По крайней мере, сейчас проверил nth на дальней части списка из 3000000 записей - результат получил мгновенно, хотя сам список формировался около 8 секунд.

[Сергей812]

Сообщение от Massaraksh Вообще-то, никто, кроме разработчиков, не знает, как это организовано внутри. В списках с высокой вероятностью располагаются индексные поля для удобства разработчиков и для повышения скорости работы. По крайней мере, сейчас проверил nth на дальней части списка из 3000000 записей - результат получил мгновенно, хотя сам список формировался около 8 секунд.

Все может быть. Но даже 3 млн раз по ссылке пройти в списке на более-менее современных компах не должно занять столько времени - чтобы пользователь это заметил. А вот если эту операцию загнать в цикл с количеством итерации этак 1000 - то там уже будет явно заметно: последовательно проходит по списку или сразу обращается к нужной ячейке.

[Massaraksh]

Сообщение от Сергей812 А вот если эту операцию загнать в цикл с количеством итерации этак 1000...

16 секунд. Надо ещё учесть, что это интерпретатор.

----- добавлено через ~9 мин. -----
А сейчас попробовал в начале списка - менее секунды. Да, действительно перебирает подряд. Косяк разработчиков.

[Сергей812]

Сообщение от Massaraksh Да, действительно перебирает подряд. Косяк разработчиков.

Зато операции с модификацией списков быстрее должны проходить. Не надо сдвигать при операциях вставки/удаления последующие элементы, как в случае классического массива.

[Massaraksh]

Ну да, у списков свои преимущества, у массивов - свои. Но, как по мне, это всё эстетство (в смысле, рассуждать о том, что лучше, что хуже). Решать задачу надо теми инструментами, которые лучше всего подходят для этой задачи.

[Дима_]

Сообщение от Семёныч ответить на мой вопрос он не пожелал

Вот это да, по моему я уже 2 раза ответил, да и до вопроса, в приведенной цитате было написано.

А как же функция (nth)?

Ровно так-же как и все другие (nth i lst)- это цикл из i cdr-итераций по списку lst и получение car элемента последнего. Она не имеет ничего общего (ну кроме кажущийся схожести для не сильно вдумчивых программистов) с аналогичным извлечением по индексу из массивов в других языках (или через vlax-safearray-get-element) - не вычислить нахождение элемента списка в памяти (и соответственно не получить его значение) не прошагав до него cdr'ами.

p.s. - по поводу замеров производительности - не смущает что сравнивается скомпилированная функцию и работа интерпритатора.