|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.12.2015, 09:16 | #1 | |
Проектирование пресс-форм - кто в какой программе работает?
конструктор (нестандартка)
Минск
Регистрация: 12.12.2007
Сообщений: 1,388
|
||
Просмотров: 18700
|
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Вот это уж точно неверно. Поскольку для оборудования совершенно неважно, в какой системе сделана модель или ЧПУ-программа. "Удобство" обеспечивают постпроцессоры. Три кита (NX, Creo, CATIA) в этом смысле являются более предпочтительными относительно других программ. Поскольку позволяют без лишних надстроек и модель, и чертеж, и ЧПУ-программы получить. В России CATIA несильно пользуется популярностью. Creo намного чаще используется, а NX так вообще сильно популярен. Если говорить именно о приложениях специально для пресс-форм, то они обычно являются отдельно поставляемыми модулями. Также много народа пользуется SW, но там обработка ЧПУ уже требует доп. модулей. По функционалу он уступает трем китам и по моделированию, но популярен потому, что наиболее удобен для ознакомления "с нуля". Для обработки ЧПУ есть и специализированные программы типа ArtCAM, MasterCAM и прочих. Очень многие пользуются PowerMill. Т.е. функционала моделирования в них или нет, или на минимальном уровне, но удобны для самостоятельного изучения.
Я лично пользуюсь наработанной базой пресс-форм и своих, и старших товарищей (хотя все равно практически всегда чертишь заново) в AutoCAD (2D, ест-но). Модели формообразующих и ЧПУ выполняю в NX. PS Если охота побольше узнать, добро пожаловать на cccp3d.ru (бывший fsapr). Много информации про это дело.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
Я думаю, что КРЕО и ПроЕ в словах топикстартера является одним и тем же.
1) Чего такого мощного ЧПУшного в КРЕО я не знаю, вернее, от тех кто реально за этим работает, включая проектирование электродов, то скорее плюётся на этот ПроЕ, ибо связка МастерКАМа + СолидВоркс поудобнее будет, хотя оба варианта вчистую проигрывают НХ и по разъёму прессформы для конструкторов, и для программистов далее, если нужен симбиоз работы, а не то, что кому-то что-то удобнее в той или иной задаче. 2) Ответ на вопрос зависит от деталей. Если планируется небольшая компания и средней сложности прессформы, то смысла в тяжеловесах нет, особенно при покупке лицензий. 3) А филосовский ответ звучит так: удобнее работать в том, в чём умеешь лучше всего. И вот тут кадры решают всё. А если надо кадры менять, то берут самое распространённое решение и чтобы можно было быстро найти замену "незаменимым". П.С. присоединяюсь к Bull я бы голосовал за НХ. |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Ну да, я как-то не посчитал даже нужным это упомянуть, прошу прощения (Pro-E - старое название Creo)
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Цитата:
Коллектив такой: два дедушки за 60, с неплохим опытом в пресс-формах, но работающих в 2D Компас. И пять молодых, до 27, с минимальным опытом. Причем, двое молодых работают в Creo, остальные в других программах. И всех надо как-то мобилизовать на достаточно быстрое проектирование и выдачу КД. При этом весьма желательно всем (кроме дедушек) перейти на какой-то один софт. Обрабатывающего центра пока нет, но через какое-то время будет, какой именно - неизвестно. Детали до сего времени были простые и средней сложности. Но руководители хотят осваивать производство сложных и точных деталей для технических устройств. Зарплата очень скромная, так что варианта "всех разогнать и набрать лучших" - нет. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Насколько я понимаю ситуацию, пока речь об этом не идет. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Подскажите раздел или даже адрес тем(ы) по интересующему меня вопросу. |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
"Сравнение и выбор" В названии темы говорите, что касательно пресс-форм. Советую для объективности про Creo не упоминать вначале. Тут правда по выдаче КД могут возникнуть сложности. Хотя и есть наработки для соответствия ЕСКД в этих прогах (устанавливаются дополнительно т.е.), но "как в КОМПАС" не получится все равно.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
Creator, конечно НХ это NX. Извиняюсь за столь быстрые и вольные ответы.
Теперь по сабжу: 1) Я работал на крупнейшем в Европе предприятии по прессформстроению в первой половине 0-х годов. Техотдел свыше 40 человек и каждый работал в удобной ему программе. Формы сложнейшие и крупногабаритные, основная стезя - автомобилестроение, поэтому приборные панели, бампера и т.п. в качестве изделий. Был тогда и 4-й гигант в нынешней тяжеловесной троице - Симатрон. Последний очень любили программисты ЧПУ, позволял на моделях с разных систем вести обработку по нужной стратегии и обходить многие ограничения и нехорошести конвертации. Плюс такого подхода заключался в том, что любой файл от заказчика из той или иной системы могли отдать на проект в родной системе. Сделан файл в ПроЕ, так конструктор на ПроЕ и ведёт с ним работу по своей прессформе, а с Солида - в Солиде. Однако, Симатрон умер и программисты начали переходить на другие программы по объективным причинам. Вот и выяснилось, что подход не совсем и хороший, работать в разных системах стало неэффективно. Предприятие закрылось по решению китайских владельцев, а персонал разряда индусов и китайцев, которые в то время перенимали весь опыт у местных увезён в Шанхай. Возможно первоначальным и был такой план убрать конкурента. 2) Проектирование прессформ эффективно не столько от системы (хотя этот фактор есть), сколько от наработок и улучшалок. Библиотеки, методы и узлы ранее проектировавшиеся должны использоваться, именно там вы можете найти эффективность, нежели в голых новых системах. Но раз есть желание уйти в сложные разъёмы изделий, то смотреть в сторону тяжей, тяжеловато в Солидах разнимать, не хватает математики, например, как у NX или Creo. Касаемо Catia, то проектирование в ней прессформ мной встречалось редко. 3) Дальше советовать сложно, да и не нужно особо. Выбор и в тех компаниях, в которых я работал, а так же в тех, куда ушли коллеги, остался в подавляющем большинстве за NX. На него относительно легко пересаживаются с СолидВоркса и СолидЭйджа, при этом одно и то же мат.ядро позволяет без проблем использовать библиотеки старых наработок в изготовлении. Опять же ситуации производств разные, поэтому есть куча вещей от систем учёта и систем базирования, которые выбраны в связке с NX, но у вас может быть свой путь. И производства завязаны не только на одном обрабатывающем центре, а с кучей других технологий, начиная от разных вида шлифовок и заканчивая испытательными доводочными прессами, разными видами эрозии. Тема то огромная. Но у вас всё проще, выбирайте то, что есть, на чём умеют работать. 2 человека на Крео - отлично, а остальные трое в каких системах? |
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
А нам хоть и желательно, но не обязательно, чтобы КД было идеально по ЕСКД.
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Это значит, что по некоторым моделям сложной формы, Солид может создать линию разъема не корректно? |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Для самостоятельного изучения оно и понятно. Там столько опций в диалогах операций, так что вначале какой-никакой "учитель" все равно нужен. Хотя сейчас видеоуроков вроде хватает в сети. Не смотрел, но часто слышу.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
У Солида мало опций в функционале, тяжеловато с поверхностями, особенно с сопряжением их между собой. Это отдаёт сложностью на ЧПУ обработке, вернее, по временным рамкам затратнее получается. И главное, надёжность функционала в сложных операциях у Солида страдает, хотя правды ради надо отметить, что надёжность и у других страдает. В большинстве своём важна поверхность разъёма, а не только линия, особенно, если рядом целое море вставок и ползунов.
В НХ есть модуль MoldWizard, с ним можно достаточно быстро накидывать проекты без подводных камней. Солид тоже можно набить доп.приложениями и жить весело. Главное, что надо найти того, кто это всё знает и умеет. И только от последнего зависит эффективность, а не от софта. Вам надо найти этого человека, либо идти дорогой проб и ошибок. |
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Видите-ли, в нашем коллективе те, кто хорошо умеет конструировать пресс-формы, делая их на "электронном кульмане", не умеют использовать эффективные инструменты трехмерок. А насколько реально найти того, кто это всё знает и умеет, в интернете? Чтобы подсказывал удаленно? Лично мне очень помогли советы, данные на этом форуме, когда самоучкой осваивал Солидворкс, начиная с 2007 г.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
Удалённо хорошей работы не будет в таких вещах по моему мнению. Пробуйте искать, ответа у меня нет на ваш вопрос где и кого. Пробуйте у других перекупить специалиста, либо на отпуск вызвать в качестве внедренца и потом уже удалённого консультанта.
Если совсем бедно со специалистами, то надо организовать обучение персонала, например, у местного дилера выбранного вами софта. Да, это затратно, но иначе сложно рассчитывать на то, что подчинённые сами освоят по вечерам что-то. Мотивировать надо чем-то. А они ещё потом и сбежать могут со знаниями то... П.С. может другие что-то подскажут по людям, мне сложно, я вне СНГ живу. Но мне что-то очень сомнительно, что на электронном кульмане можно проектировать сложные прессформы для неквадратных изделий. |
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Цитата:
Однако, пресс-формы для сложных деталей, в свое время, проектировались даже на ватмане... и космические корабли тоже |
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Цитата:
Цитата:
Благодарю за пояснения. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074
|
К сожалению, сейчас заказчик высылает мат.модель и просит допуски в ±0,2 мм по всем размерам, а по паре-тройки и вовсе ±0,05мм. Попробуйте тут попадите на макете, вы же знаете, что макеты из дерева и т.п. материалов обрабатывались вручную и ни о какой симметрии в таких допусках там не шло и речи. А лили раньше и цветмет в сложных прессформах, но какой ценой?
Шлифмашинки были и электрические, что удобнее, ибо пневматика при нагрузке (надавливании) сильно теряет обороты. Например, известные многим ГНОМы. Я сам был слесарем-инструментальщиком и работал и за теми, и за другими машинками, а так же и наладчиком ТПА. Но в каждой конторе свои производственные мощности и свои методы работы. Вам желаю найти свой собственный путь, а не копировать чей-то! |
|||
|
||||
Регистрация: 12.06.2017
Сообщений: 6
|
Длительное время занимаюсь проектированием прессформ для алюм.сплавов. Для изготовления формы для изготовителя требуются правильные 2d чертежи на бумаге и больше ничего. Поэтому делаю уже много лет все работы в autocad с массой своих блоков, которые разгруппированы определенным образом в палитру (ctrl3) Мат.модель обычно дает заказчик в solidworks или autocad - неважно. Но иногда делаю мат.модель по образцу - с тем расширением, которое удобно заказчику. Я бы не сказал, что в проинженер работы выполнять быстрее, кто как привык и как настроил под себя.
|
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
ну-ну... Посмотрю я на вас, если вы вместо модели предоставите чертежи с таблицей координат на формообразующие какой-нибудь лопатки турбины Да и корпуса многие делаются не "кирпичом", а плавными скруглениями. А если уж нужно обрабатывать такое на ЧПУ, то модель нужна изначально. Так что ТОЛЬКО автокадом тут не обойтись.
PS Я понимаю, что раньше не было компьютеров и всё тоже сложное делалось. Но времени и на оформление такого в чертежах, и на мех. обработку тратилось неимоверно больше, чем сейчас.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 12.06.2017
Сообщений: 6
|
Интересный вопрос, который мы уже прошли. Проектирую литьевые формы для изделий из алюминиевых сплавов, причем для машин, которые редко увидишь на производстве (на А07, А08) Ранее (давно) всё делал в двухмерном автокаде. Формы делались и работали. Сейчас делаю в Inventor со своей библиотекой, но и совместно с двухмерным автокадом, которым гораздо быстрее сделать предварительную компоновку. Inventor отлично подходит для создания чертежей, вытаскивания эскизов из автокада. Правда у него сборка более мудреная, чем в solid. Привыкли так работать только потому, что инвентор автодесковский, а мы имеем много наработок в автокаде. Можно чертить в solid, затем делать 2d на компасе (там ескд лучше организован, но 3d корявый). А по поводу турбины лопатки - это уже технологическая подготовка, есть inventorcam, на котором технологи делают обработку на чпу.
Последний раз редактировалось Pressformer, 10.08.2017 в 15:03. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Изменение знака продольного усилия по длине колонны | andrejjerdna | Лира / Лира-САПР | 18 | 06.06.2014 14:45 |
Кто работает в программе Гектор-строитель? | Лена911 | Прочее. Программное обеспечение | 5 | 16.02.2012 09:48 |
Robot OfficeV.17- с какой версией AutoCAD работает (RCAD, RS | Pavlo | AutoCAD | 3 | 24.04.2007 22:52 |