[Серега]

Друзья, подскажите как осуществляется контроль расчетного значения несущей способности свай при их забивки? Заранее всем благодарен!

[_Oleg_]

Контролем является конечный отказ, который фиксируется в журналах забивки. Отказ должен быть не более проектного. Так же контролем является заглубление в несущий слой.

[AMS]

Сообщение от Серега Друзья, подскажите как осуществляется контроль расчетного значения несущей способности свай при их забивки? Заранее всем благодарен!

Следует отметить, что в ходе погружения рабочих свай в конце забивки часто имеет место т.н. "ложный отказ". Он может быть как больше расчетного, указанного в проекте (при глинистых грунтах- явление тиксотропии), так и меньше (при песчаных водонасыщенных-гидродинамическое сопротивление). Фактический отказ, соответствующий проектному значению н.с. сваи определяется в соответствии с ГОСТ 5686-94 после "отдыха" сваи от 3-х до 7 суток в зависимости от вида грунта и его состояния.
Если отказ при производственной забивке свай отличается от фактического (расчетного) отказа, то он так-же должен указываться в проекте.
Если таких данных нет, то придется делать перерыв, как это предусмотрено ГОСТ-ом и определять фактический отказ свай контрольными испытаниями.
То, что часто записывают в журналы забивки свай значение указанного в проекте фактического отказа сваи - это все от лукавого. Контрольные испытания свай в ходе их производственной забивки должны предусматриваться ППР (по СНиП 3.02.01-83 не менее 2% от количества свай) или их количество и номера назначаются проектной организацией. По их результатам и судят о соответствии несущей способности свай принятой в проекте.

[Alex T]

Сообщение от AMS То, что часто записывают в журналы забивки свай значение указанного в проекте фактического отказа сваи - это все от лукавого. Контрольные испытания свай в ходе их производственной забивки должны предусматриваться ППР (по СНиП 3.02.01-83 не менее 2% от количества свай) или их количество и номера назначаются проектной организацией. По их результатам и судят о соответствии несущей способности свай принятой в проекте.

Часто ли замеры отказа свай сопровождаются статическими испытаниями на балочных стендах? Если да, подскажите, пожалуйста, в каких случаях. Заранее благодарен

[AMS]

Сообщение от Александр Тверной Часто ли замеры отказа свай сопровождаются статическими испытаниями на балочных стендах? Если да, подскажите, пожалуйста, в каких случаях. Заранее благодарен

Количество испытании свай статической вдавливающей нагpузкой, проводимых на стадии изысканий в соответствии с ГОСТ 5686-94 составляет до 0,5 % от общего количества свай на данном объекте, но не менее 2 шт. Но ГОСТ не оговаривает, в каких случаях необходимо проводить такие испытания. В Приложении 3 СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов" (Табл. 3.1) эти условия определены в зависимости от сложности грунтовых условий и уровня отвественности здания или сооружения. Минимальное к-во свай определятся для каждого типоразмера свай, ИГЭ грунта, в которых работает свая.
Количество опытных свай может быть и более 2-х в зависимости от конкретной ситуации, что должно быть отражено в Программе испытаний. Корректировки в Программу (количество и места проведения испытаний, длина свай) могут вноситься как в период, так и уже после проведения испытаний и обработки результатов.
Контрольные испытания свай статической нагрузкой в ходе их производственной забивки так-же не исключаются, но условия их проведения, количество в нормативных документах не оговаривается. Как правило, такие испытания проводят в связи с выявлением в ходе забивки свай значительных отклонений их по отказу и глубине погружения, необходимости корректировки геометрии свай и перехода на новый типоразмер. Если в основу проектных решений были положены результаты статических испытаний, то они безусловно должны быть проведены дополнительно. Очевидно, что минимальное к-во свай при переходе на новый вид свай, их длину при этом так-же должно быть не менее 2-х. Все вопросы, связанные с дополнительными испытаниями решает проектная организация в зависимости от конретной ситуации..

[Импортер]

Друзья, все это хорошо. А существуют ли ГОСТы по этой теме не при ЗАБИВКЕ свай гидромолотом, а при ВДАВЛИВАНИИ гидравлическим методом? Подскажите, пожалуйста.

[AMS]

Сообщение от Импортер Друзья, все это хорошо. А существуют ли ГОСТы по этой теме не при ЗАБИВКЕ свай гидромолотом, а при ВДАВЛИВАНИИ гидравлическим методом? Подскажите, пожалуйста.

Вопрос интересный. Имели в виду - можно ли в процессе задавливания сваи по сопротивлению погружению определить ее несущую способность и есть ли ГОСТ на этот метод. Давить то можно, но нет к сожалению на такой способ ни методики ни ГОСТа.
Есть ГОСТ 5686-94 "Грунты.Методы полевых испытаний сваями" и ГОСТ 20069-81 Грунты. «Метод полевого испытания статическим зондированием» которые включают все методы определения н.с. свай по данным натурных испытаний. Есть в них методы испытания свай эталонными сваями, статзондирование, но в них определены габариты и конструкции таких установок. Насколько будет соответствовать упомянутым ГОСТ вдавливание натурной сваи и как в этом случае притянуть обработку результатов сказать сложно- в СНИП, СП в соответствующих разделах коэффициенты условий работы и перехода от эталонной сваи, зонда к натурной даны в эмпирических таблицах, полученных по результатам сопоставительных опытов.
Наша экспертиза не признает такой способ определения н.с. сваи и все равно требует проводить их или статикой или динамикой. Вот и приходится сваевдавливающей установке ждать, пока притащат на площадку допотопную сваебойку типа С330 и не проведут ей динамические испытания.
Если вдавливающую установку рассматривать как оборудование для приложения статической нагрузки, то в принципе можно провести испытания предварительно погруженной сваи. Но технически сложно следить за параметрами опыта - контролировать и корректировать давление, измерять перемещения, т.е. соблюдать требования ГОСТ по условной стабилизации, ступеням нагрузки. Чисто технических вопросов очень много. Но тем не менее, в Еврокодах есть под их вдавливающие установки и под гидромолоты типа Junntan методика натурных испытаний свай и методы обработки результатов.

[_Oleg_]

AMS

Вот и приходится сваевдавливающей установке ждать, пока притащат на площадку допотопную сваебойку типа С330 и не проведут ей динамические испытания.

Оч. интересно.

Хотя у меня на подсознательном уровне возникают определенные сомнения в корректности применения динамических испытаний при определении несущей способности сваи погруженной методом вдавливания.

Импортер.

А существуют ли ГОСТы по этой теме не при ЗАБИВКЕ свай гидромолотом, а при ВДАВЛИВАНИИ гидравлическим методом?

AMS

Имели в виду - можно ли в процессе задавливания сваи по сопротивлению погружению определить ее несущую способность

Как сказал AMS отечественных гостов нет.
Что я заметил, это то, что несущая способность задавливаемой сваи в большей степени зависит от грунтов окружающих сваю и лежащих под нижним концом чем у забивной. Т.е. это более четко выражено.
Думаю это связано с тем, что при забивке в большей мере нарушается структура грунта окружающего сваю и за период "отдыха" указанного в ГОСТе не происходит полное его восстановление.
Нельзя утверждать, что усилие при задавливании будет четко соответствовать нагрузке срыва при испытании после "отдыха". Нагрузка срыва м.б. как намного больше, так и существенно меньше. Мое мнение - если при определении несущей способности сваи по результатам динамических испытаний необходимо учитывать только отказ (см. формулу), то для задавливаемых свай необходимо учитывать еще и грунт окружающий сваю.

[AMS]

Сообщение от _Oleg_ Хотя у меня на подсознательном уровне возникают определенные сомнения в корректности применения динамических испытаний при определении несущей способности сваи погруженной методом вдавливания.

Безусловно, что статические испытания погруженных вдавливанием свай, проведенные в соответствии с ГОСТ дадут наиболее достоверные результаты. По поводу корректности проведения динамических испытаний задавливаемых свай. Формула для определения нормативного значения предельного сопротивления сваи по результатам динамических испытаний была получена Герсевановым исходя из рассмотрения уравнения равенства энергии удара свободно падующего молота с учетом рассеивания энергии, масссы сваи, величины отскока молота и т.д. и работы сваи на перемещении (отказе) и дает значение н.с. для грунта "как он есть", т.е. с учетом приобретенных им в процессе начального погружения свойств и состояния. То, что н.с. сваи зависит от способа ее погружения это безусловно, но это влияет на величину отказа, соответственно и на несущую способность сваи.

[ursula]

Хотел бы добавить по 5 цитате (Количество испытании свай на стадии изысканий определены в зависимости от сложности грунтовых условий и уровня отвественности здания или сооружения)
также они определены в руководстве
(((РУКОВОДСТВО ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ
Рекомендовано к изданию Секцией ученого совета «Основания и фундаменты» НИИОСП им. Н. М. Герсеванова.
Руководство по проектированию свайных фундаментов / НИИОСП им. Н. М. Герсеванова Госстроя СССР. — М.: Стройиздат, 1980.)))

Может кому пригодится.

[AMS]

ursula - упомянутую Вами таблицу из Приложения 3 "Руководства..." 1980 г. с некоторыми добавлениями по видам испытаний и разделением по уровням ответственности зданий и сооружений (чего не было в "Руководстве...") внесли в Приложение 3 СП 50-102-2003.
Так-что с этой точки зрения определения объемов и видов испытаний следует принимать во внимание СП. Но пояснения к таблице в "Руководстве..." в принципе полезны не смотря на то, что в СП их убрали.

[_Oleg_]

AMS

Безусловно, что статические испытания погруженных вдавливанием свай, проведенные в соответствии.....................................

Согласен с вами, теоретически все правильно. Это я с непревычки.

[Diman111]

Насчет методов испытаний гидромолотом - то хотелось бы уточнить о каком именно идет речь?
Как то подрядчики притащили молот - РОБАТ кажется - это гидромолот - он бъет великолепно - но встал вопрос о контроле отказа - разработчики молота на это ответили что разрабатывают методику испытаний свай этим молотом, краем уха слышал сплетни что они таки ее разработали.
Вывод - а не обратиться ли с этим вопросам к изготовителю этого самого молота?

[AMS]

Сообщение от Diman111 Насчет методов испытаний гидромолотом - то хотелось бы уточнить о каком именно идет речь? Как то подрядчики притащили молот - РОБАТ кажется - это гидромолот - он бъет великолепно - но встал вопрос о контроле отказа - разработчики молота на это ответили что разрабатывают методику испытаний свай этим молотом, краем уха слышал сплетни что они таки ее разработали. Вывод - а не обратиться ли с этим вопросам к изготовителю этого самого молота?

Для расчета н.с. свай по отказам гидромолотов необходимо полностью пересматривать коэффиценты, параметры, расчетную энергию удара (гидромолотов нет в табл. к формуле для определения н.с. сваи и нет к нему поправочных коэффициентов, а паспортная энергия молота напрямую здесь не может быть использована). Для решения, причем только части вопросов необходимо проводить на одной площадке параллельные статические испытания свай, динамические дизель молотом и собственно гидромолотом. Тогда что-то может проясниться, но только для конкретного молота, типоразмера свай, вида и состояния грунта.
Можно разработать региональные (ведомственные) регламенты на применение конкретного гидромолота для определения с его помощью н.с. свай. Здесь нет вопросов можно все это выполнить, заодно наберется как минимум на кандидатскую . Причем на каждую марку и бренд гидромолота по отдельности. У многих импортных гидромолотов имеется аппаратура для определения отказов свай в процессе погружения. Но методы определения н.с. по этим данным - это уже затрагивает нормы проектирования, отличные от наших.
Например (по опыту) - у немцев свои нормы по натяжению и методам испытания грунтовых анкеров в подпорных ситенках, но их уговорили, что у нас правильнее. Они оч. этому удивились, но согласились и все делали по нашему ВСН . Уговорить же наших и прежде всего экспертов в том, что у них все правильно в части испытания свай гидромолотом практически бесперспективно.

[ursula]

Гидромолот называется Ропат . Некоторые видеоданные + Расчет предельного сопротивления сваи по методике «РОПАТ»


Видео по работе не загрузилось.

Данные с презентации.

[ursula]

каталог

[Vlamos]

Неужели может ли быть ложный отказ при забивке свай в твердые водонасыщенные супеси??? Пок-ль текучести <0 ..

[Alkor527]

Существует ли на сегодняшний день методика расчета н.с. свай при испытаниях гидромолотами. Может что-то изменилось за 7 лет?

PS:
1) У меня на столе сейчас лежит таблица зависимости н.с. свай от отказов для гидромолота МГ5ш. Расчетную энергию удара похоже взяли просто максимальную паспортную (и видимо еще с коэф. больше единицы). Таблица со слов сваебойщиков сделана каким-то Казанским НИИ.
2) Провели дин. испытания гидромолотом.
3) Если судить по таблице НИИ и результатам расчетов по зондировкам, разница в 2 раза. По зондировкам несущая способность больше.
В результате, терзают смутные сомнения по поводу правильности таблицы. Будем дизель молотом испытывать сваи.
Если кому-то интересны результаты, позже отпишусь...

[OSPV]

Сообщение от Alkor527 Может что-то изменилось за 7 лет?

Ничего не изменилось. Динамические испытания проводим дизель-молотами.
Расчет н.с. по СП с энергией удара взятой из графика завода-производителя дает заниженные результаты. Дизель дает 50 тн. Гидромолот 30-35 тн.

[Alkor527]

Провели испытания дизель молотом. В результате:
- по таблице НИИ при добивке гидромолотом н.с. 48тс;
- по результатам зондировок н.с. 82тс;
- по испытаниям дизель молотом н.с. 96тс.

Время отдыха при испытаниях гидромолотом и дизель молотом было одинаково.
Табличка НИИ уходит в мусорку.
Эх... еще бы статику для полной картинки, было бы совсем хорошо