|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.03.2013, 21:33 | #1 | |
Односкатный или двускатный поперечный профиль?
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 170
|
||
Просмотров: 28428
|
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,790
|
Denchik, в чем вопрос-то?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 170
|
Ну вопрос в том, что в СНиП 2.05.02-85 сказано, что проезжую часть следует проектировать с двускатным поперечным профилем на прямолинейных участках.
А вот про городские улицы, в том числе в жилой застройке, ничего подобного не встречал. Раньше небыло особой необходимости и делал двускатную. Теперь вот надо бы односкатный... Подумал, что в полном праве так сделать, но закрались некоторые сомнения - вот и решил посрашать |
|||
|
||||
Регистрация: 05.03.2011
Сообщений: 48
|
По ощущениям - если логически ничего не мешает (разделительная полоса, большая ширина проезжей части и тд) - почему нет?
На практике - проектировал реконструкцию улицы с односторнним движением с 4 полосами движения (общая ширина ПЧ 15,5 м) с односкатным поперечным профилем. ПСД прошла экспертизу, вопросов не было. Особое внимание - водоотводу. На безопасность односкатник на прямой влияние не окажет. |
|||
|
||||
Проектирование дорог Регистрация: 01.03.2012
Сообщений: 600
|
Цитата:
Ул. в жилой застройке (шестиметровая пч) конечно делается односкатной. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.01.2013
Сообщений: 170
|
|
|||
|
||||
Проектирование дорог Регистрация: 01.03.2012
Сообщений: 600
|
Цитата:
На дороге шириной 6 м, я снова утверждаю, односкатный профиль абсолютно не ухудшает безопасность. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 90
|
Ладно, не буду демагогствовать, выскажу лишь свою относительную позицию по данному вопросу.
Какая бы дорога не была, однополосная или 6-полосная принципы движения автотранспортных средств и физика водных и наледных процессов везде одинакова. Всем я думаю известно, что если отпустить руль автомобиля, то его будет уводить в сторону наименьшего сопротивления, тоесть под уклон, отсюда вероятность встретиться со встречкой. Это принцип номер 1. Далее, при односкатном профиле вся вода с верховой стороны будет также протекать и по пониженной стороне поперечного профиля, отсюда ухудшение условий движения автомобилей по пониженной стороне. Это принцип номер 2. И последнее, вероятность образования устойчивого ледового покрова на пониженной части дороги при односкатном профиле гораздо более велика чем на дороге с двусторонним уклоном. Это принцип номер 3. Все понятно, что если ширина стремится к 0 то и все эти факторы будут уменьшать свою значимость, но все же они имеют место быть так или иначе, и говорить о том что условия движения не изменятся абсолютно в некотором роде не верно. Так я считаю. To Denchik Не воспринимайте мои слова за абсолют, это лишь совет к применению и осмысливанию по данному вопросу. Проведите техноко-экономическое сравнение и все будет ясно. Можете смело принимать односкатный, но у вас должно быть тогда обоснование, в таком случае, почему. Малый экономический перевес думаю будет достаточным обоснованием. |
|||
|
||||
Проектирование дорог Регистрация: 01.03.2012
Сообщений: 600
|
С конца:
Перевес не такой уж и малый, с учетом устройства ливневки по одной стороне дороги либо по двум.. По поводу минусов: Как Вы верно заметили, при стремлении ширины ПЧ к нулю, вопросы водоотвода так же стремятся к нулю. Например, воды с односкатной дороги шириной 6 м в пониженном месте собираться будет явно меньше, чем на четырехполосной улице с каждой кромки. иными словами, при расстановке колодцев метров через 40 при ширине пч 6 м и односкатном профиле, их способность принимать воду будет избыточной. По поводу увода руля и т.п. Лучше пусть уносит автомобиль в сторону кромки, т.е. в сторону тротуаров, велодорожек, остановок и т.п.? Именно поэтому у нас и есть строгие ограничения по уклону поперечника. Более того, если изучить ряд европейских норм, то выяснится, что на их западах порой односкатный профиль воспринимается как более безопасный, чем двускатный. Объясняется следующим: если по какой-либо причине левое колесо автомобиля попадет на "соседнюю сторону" с другим скатом, то по инерции оно получит сцепление с поверхностью меньшее, чем другие колеса. Что может привести к осложнению управлением автомобиля, а в случае воды на дороге, резко увеличивает шансы аквапланирования. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Если Ваш автомобиль ведет в сторону на поперечном уклоне 20 ‰, то Вам стоит проверить его. Скорее всего, причиной окажется не поперечный уклон проезжей части.
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.09.2014
Сообщений: 13
|
Уважаемые коллеги, собственно ситуация следующая - проектом запроектирована подъездная дорога к пром. базе в односкатном профиле ( ширина 6 м, по полосе в направлении движения) проектом категорировалась как основной проезд, так как находится в черте города! При прохождении экспертизы пришло замечание со ссылкой на СП34.13330.2012 «Автомобильные дороги» п. 5.30 и звучит - "неверно принято проектное решение по перечному профилю автодороги - односкатный профиль на прямых и кривых участках. Поперечные уклоны земляного полотна автодороги, должны быть двухскатными на прямых участках дорог и кривых радиусом более 2000 м"
Как выйти из данной ситуации, есть ли действующий нормативный документ разрешающий применение односкатного профиля( номер СНиПа и его пункта былобы замечательно), или есть иной выход из положения дабы не менять профиль и оставить его односкатным, кто сталкивался дайте пожалуста совет!!! заранее спасибо! |
|||
|
||||
Проектирование а/д Регистрация: 18.10.2013
Самара
Сообщений: 197
|
"проектом категорировалась как основной проезд, так как находится в черте города". Вы на основе ППТ или ГПЗУ проходите экспертизу?
Если эксперт принял категорию "основной проезд", то: 4.10 Автомобильные дороги категорий I-II (III) рекомендуется прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. В целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов в соответствии с генеральными планами дорог, но не менее 200 м. В отдельных случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложения дороги категорий I-III через населенные пункты, их предусматривают в соответствии с требованиями СП 42.13330 и санитарных норм и правил. А в СП 42.13330 про скатность ничего нет. Есть в Рекомендациях по проектированию улиц и дорог. Но там только про виражи и прямого требования к двускатности нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.09.2014
Сообщений: 13
|
Прошли с односкатным сославшись на пункт 5.33 СП 34.13330.2012, а именно на фразу: -"Если расстояние между двумя смежными закруглениями, обращенными радиусами в одну сторону, меньше суммы длин отгонов виражей для этих закруглений, то между ними предусматривают также непрерывно односкатный профиль с уклоном этих виражей. Если уклоны этих смежных виражей неодинаковы, то предусматривают плавный отгон их разницы." собственно при длинне трассы 800+метров, на участке и меется 5 поворотов (условия стесненные) - прямые участки между отгонами отсутствуют так как отгоны прниняты равными переходным кривым (100-120 м). Других мотиваций для устройства односкатного профиля на просторах СП найдено небыло - на все дороги распространяется действие п.5.30 Проезжую часть предусматривают с двускатным поперечным профилем на прямолинейных участках дорог всех категорий и, как правило, на кривых в плане радиусом 3000 м и более для дорог категории I и радиусом 2000 м и более - для дорог других категорий.
На кривых в плане меньшим радиусом предусматривают устройство проезжей части с односкатным поперечным профилем (виражей), исходя из условий обеспечения безопасности движения автомобилей с наибольшими скоростями при данных радиусах кривых. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
SCAD Office 11.1 Новые возможности | EUDGEN | SCAD | 632 | 20.02.2013 17:13 |
Civil 3d Как построить продольный профиль с шагом отметок в 50м. | dimandos | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 4 | 17.08.2012 04:03 |
Продольный профиль в Civil 3d 2007 | Davydko.ivan | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 1 | 26.08.2009 18:28 |
Вставка ссылки на профиль в метку пикета civil2010 | 111Gorik111 | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 6 | 15.08.2009 21:02 |
Пилообрзный поперечный профиль | Небо | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 18.07.2007 13:59 |