[Abzorbo]

Кто-то слышал о таком чуде? Наносишь её тонким слоем на поверхность, что помогает заменить слой утеплителя. Я очень скептично настроен, но начальник ухватился за идею. В интернете есть информация, но может кто-то применял/слышал/в курсе?

[Eugene]

Сообщение от Echo2 Как раз по этой причине я и спрашивал про необходимость закрыть баночки крышками во время теста

Крышки придётся периодически открывать, чтобы поочерёдно погружать термопару в воду. Не очень удобно. А с бутылками можно не изолировать и не закрывать горлышко, так как егоплощадь мала по сравнению с площадью стенок.

Пиво - да, для празднования после лучше приготовить отдельные бутылки. Иначе придётся отпраздновать отдельно получение краски от этих товарищей.

[RomaV]

Сообщение от Echo2 Понятно, спасибо! Буду искать другие сосуды для эксперимента.

Вот такие ищи - Склянка узкогорлая
Ну и объёмом по более, 1-2 литра

[Eugene]

Сообщение от RomaV Ну и объёмом по более, 1-2 литра

Учтите, что нужно из одного чайника заполнить три банки. 0.5 оптимально.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Echo2 Список следующий:

Электрочайник есть в вашем офисе, или только кулеры?

[RomaV]

Сообщение от Eugene Учтите, что нужно из одного чайника заполнить три банки. 0.5 оптимально.

Банки побольше я предлагаю исходя из того что бы относительный расход тепла на нагрев самой банки (который будет происходить после налива воды) был поменьше. Кстати можно и сами баночки подогреть.

[Eugene]

Сообщение от RomaV Банки побольше я предлагаю исходя из того что бы относительный расход тепла на нагрев самой банки (который будет происходить после налива воды) был поменьше. Кстати можно и сами баночки подогреть.

А какая разница, сколько тепла будет потрачено на подогрев самой баночки? Для одинаковых банок одинаковый расход тепла.

Нужно ещё не забыть, что если налить в толстостенную ёмкость крутой кипяток, она может лопнуть.

[RomaV]

Сообщение от Eugene Для одинаковых банок одинаковый расход тепла.

Если банка будет маленькая, а стекло толстое, то весть запас тепла который будет в воде уйдёт на нагрев стекла банки, и при замере температуры воды она окажется приблизительно одинаковой. Это конечно всё утрированно пишу, для совсем уже крайнего случая, например когда объём стекла банки будет сопоставим или больше объёма воды в ней.

[Poreth]

Может это и глупо, но если будет остывать вода в склянке, то будет остывать и сама бутылка. Зачем открывать крышку?
Чем меньше баночки и площади покрытые утеплителями тем больше брехучесть эксперимента. Большая поверхность при том же объеме у бутылки. Т.е. и площадь работы утеплителя по идее больше.

[Kykycuk]

Главное испытывать в одинаковых условиях, неважно какие горлышки у вас будут. Большой объем будет медленней остывать, легче будет графики составлять.

[Poreth]

Кстати о какой сумме, если не секрет, идет речь? А то может тоже "бизнес" начать мутить.

[Echo2]

Сообщение от RomaV Вот такие ищи - Склянка узкогорлая

Супер, спасибо! Только как такую закатать в минвату по горлышко? Первоначальные банки, кстати, выбирались в первую очередь потому, что по диаметру подпадали под диаметр пустоты в рулоне каменной ваты, которая была в списке.

Сообщение от Eugene Электрочайник есть в вашем офисе, или только кулеры?

Конечно есть И кофемашина тоже =D

Сообщение от Poreth Кстати о какой сумме, если не секрет, идет речь? А то может тоже "бизнес" начать мутить.

Конкретную сумму цифрами назвать, к сожалению, не могу.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Нашел вот такие бутылочки - https://www.amazon.co.uk/PACK-STUNNI...stunning+500ml

500мл, 8см диаметр, 16.5см высота

[Eugene]

Сообщение от RomaV и при замере температуры воды она окажется приблизительно одинаковой.

Так первоначальная температура воды в баночках и должна быть одинаковой. А дальше баночки с водой будут остывать со скоростью, пропорциональной теплопотерям.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Echo2 минимальная семизначная цифра, +/- единица

В фунтах? Круто.

[Echo2]

Сообщение от Eugene В фунтах? Круто.

Да. В начале даже больше хотели =D

[Eugene]

Сообщение от Kykycuk Главное испытывать в одинаковых условиях, неважно какие горлышки у вас будут

Если останутся большие нетеплоизолированне участки поверхности, то снижение теплопотерь с банки в нормальном теплоизоляторе окажется не столь показательным.

----- добавлено через 59 сек. -----

Сообщение от Echo2 Да. В начале даже больше хотели =D

Вам банк будет должен за спасение подобной суммы от мошенников?

[RomaV]

Сообщение от Eugene Так первоначальная температура воды в баночках и должна быть одинаковой.

Я имел ввиду не первоначальную температуру, а после установления теплового баланса между водой и бутылкой.

Условный пример:
Имеем две бутылки по 0,5 литра
Температура бутылки 20 град.С
Температура воды 100 град. С
В 0,5 литрах воды температурой 100 град.С содержится 500 кКалл тепла.
для нагрева бутылки на 10 градусов нужно 500 кКалл
Нальём воду в бутылку, 500 кКалл потратятся, наступит тепловое равновесие системы вода+бутылка и температура станет 30 градусов. И это произойдёт независимо от утеплителя, а вот потом будет происходить остывание уже до температуры среды (20 градусов), и при разнице в 10 градусов не так заметно будет влияние утеплителя.
Если использовать бутылку 2 литра то в ней (условно) буде 2000 кКалл, 700-800 из которых потратися на установление теплового баланса, который наступит при более высокой температуре (например при 50 градусах). Вот примерно так, не считая подробностей. На самом деле влияние бутылки конечно не значительное и его можно не рассматривать.

[Сергей Юрьевич]

А что мешает взять ТРИ банки?
1. Покрытая минеральной ватой
2. Покрытая "чудо-краской"
3. Контрольная, не покрытая ни чем
В таком случае банки можно не закрывать никакими крышками и начхать на первичное нагревание стекла и его объём, т.к. эти теплопотери можно напрямую определить по третьей банке

[ShaggyDoc]

Сообщение от Echo2 Быстрый вопрос насчет эксперимента - закрывать баночки крышкой, как я понял, особо смысла иметь не будет? Так как единственное различное условие для всех баночек будет только вид теплоизоляции?

Вам, если Вы не подельник жуликов, не надо вообще никаких экспериментов проводить. Ни с баночками, ни со сковородочками. Пусть этим "британские ученые" занимаются.

Как только вступите с проходимцами хоть в какие-то письменные отношения - всё, "коготок увяз". Вашими результатами будут везде козырять, извращать их, как вздумается. Возможно даже станете героями Лурка. Возможно даже предложат "толику малую" от будущих охулиардов - только дайте правильную бумажку.

Пусть все эксперименты проводят и оформляют как положено те, кому этим и предписано заниматься, например НИИСФ. Там тоже всякие перцы есть, но уж дело-то они знают. Ничего, человечество несколько месяцев подождет благодетелей.

"если бы у нас были все результаты тестов, доказывающие, что оно работает, мы бы просили в 20 раз больше денег, чем просим сейчас".

Да, если бы это действительно было правдой. А пока они как герой рассказа Зощенко "Баня" просят - "Возместите хоть стоимость мыла".

[Tyhig]

Echo2, какие баночки ? Вы что шутите ? И на основании теста с баночками вы будете давать миллиард руб. на производство нанокраски жуликам после 40 стр. темы про жульничество ? ???
Это реальность ? Или я ещё сплю ? Почему вы мне этот миллиард не дадите ? Я его явно лучше потрачу. Не хотите мне, отдайте больным и бомжам.

Есть ГОСТы на испытания теплоизоляции.
В ГОСТе вроде бы надо специальную камеру в лаборатории, камера делится испытуемой стеной. Нужна лаборатория.
Лаборатория выдаст сертификат соответствия или другие бумажки.

Но зачем это делать, если очевиден результат ?

[Echo2]

Сообщение от Сергей Юрьевич А что мешает взять ТРИ банки?

Тест и будет с тремя баночками, как раз как вы описали.

Сообщение от ShaggyDoc Вам, если Вы не подельник жуликов, не надо вообще никаких экспериментов проводить.

Это уже обсуждалось до этого. Но, вкратце - мне надо, потому что интересно

Сообщение от Tyhig Echo2, какие баночки ? Вы что шутите ? И на основании теста с баночками вы будете давать миллиард руб. на производство нанокраски жуликам после 40 стр. темы про жульничество ? ???

Пожалуйста, не надо истерик =) Никто на основании тестов с тремя баночками никому денег давать не собирается. Мы люди вменяемые, пока что. Тест с баночками нужен исключительно как первый шаг к дальнейшему продолжению разговора. Если вдруг каким-то волшебным образом нанокраска окажется эффективнее "в сравнении" с остальными, то можно продолжать разговор дальше и уже самим нести в лабораторию (тесты в которых будут стоить в 100 раз дороже). Притом понесем сами, да, несмотря на заявление другой стороны, что они уже собираются нести в сентябре.

Касательно предоставленных результатов "уже состоявшихся тестов" тоже было написано, второй раз писать лень.

Результат очевиден тем, кто в это дело углублялся. Или хотя бы читал этот форум. Человеку со стороны, который понятия не имеет о теплоизоляции, это может показаться вполне даже рабочим.

Кстати, откуда взялся миллиард рублей, я так и не понял. При нынешних курсах даже до сотни миллионов не дотягивает.

[Eugene]

Сообщение от RomaV для нагрева бутылки на 10 градусов нужно 500 кКалл

500 кКал на 10 градусов - это 210 кДж/К. Согласно Википедии, удельная теплоёмкость оконного стекла составляет 0.84 кДж/кГ/К. Следовательно, ваши полулитровые бутылки весят по 250 кГ. Пустые. Спорим, не сможете поднять такую бутылочку пива?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Tyhig Но зачем это делать, если очевиден результат ?

Не мешайте студенту развлекаться во время практики в служебное время и за счёт конторы. Да и, возможно, давший ему задание его потенциальный будущий работодатель оценивает, как аккуратно человек разбирается с подобными простыми случаями. Прежде чем, например, нанять для ведения более сложных кейсов.
Да и нам будет весело прочитать про результаты.

[чучело-мяучело]

У меня вопрос о чистоте эксперимента.
В случае нестационарного теплового потока скорость остывания будет зависеть не только от теплопроводности материалов, но и от их теплоемкости. Не получится так, что краска прогреется намного быстрее, только потому что ее просто меньше по весу или в силу ее возможно низкой удельной теплоемкости?