|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.08.2007, 18:36 | #1 | |
Какую лучше для начала программу изучить?
Мытищи!!!
Регистрация: 14.08.2007
Сообщений: 135
|
||
Просмотров: 5572
|
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Тут все зависит от того чем собираешься заниматься, металл, бетон или деревяшки, если металл или деревянные конструкции, то лучше SCAD, если ЖБ конструкции, то изучай Лиру в совокупе с небольшими программками которые тебе дают результаты на различные виды защемления плит и балок ( и расчет армирование). Если собираешься пудрить мозги другим инженерам то лучше Nastran и Ansys.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Загляни на http://www.scadgroup.com/ и посмотри что в себя включает пакет. Хотя я честно деревянными конструкциями не занимался, в основном МК сейчас ЖБК.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2007
Мытищи!!!
Сообщений: 135
|
Т.е. если нужно и МК и ЖБК то полюбому придеться учить обе?)
Сейчас хочу на курсы записаться по СКАД, но походу и на ЛИРУ тоже придеться... Так зачем тогда в СКАД специальные сателлиты для ЖБК, плохо работают? И чем отличаются ЛИРА от СКАДа... Что то я много вопросов задал, сорри Щас заставят рыть форум )) |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Действительно начинай рыть форум, есть отдельные темы по SCAD есть по Лире. Рекомендую сначала достать демки или если есть деньги купить лицензионку, а если денег мало купи кряканутую версию. Почитай Хелпы, поищи документацию, если не ошибаюсь где-то есть учебники по этим программам. Выбирать то собственно тебе, что существенно облегчает поставленные задачи, то и выбирай.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
:wink: [sm3564] |
|||
|
||||
Регистрация: 14.08.2007
Мытищи!!!
Сообщений: 135
|
Народ еще мнения говорите
Кто в чем работает и что предпочитает... Скад, лира, мономах.... Порылся по прогам... Скад какой то мрачный и замудренный, лира выглядит до интерфейсу лучше да и горячие клавиши работают как в винде.... Но вопрос в том что лучше считает! Жду мнений |
|||
|
||||
учеба Регистрация: 17.05.2007
Бермудские острова
Сообщений: 43
|
Работаю в основном в СКАДе, пользуюсь Лирой, в обоих программах есть плюсы и минусы, но считаю, что для набора расчетной схемы гораздо удобнее скад, хотя это мое мнение. А вообще лучше учить одну программу, и ту с которой рядом будет много учителей. :wink:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
"Какую программу изучить?" - самое лучшее понимать общий принцип работы таких программ (МКЭ) и попутно знать строймех с сопроматом. Очень удобен для целей изучения МКЭ ANSYS, который имеет доступную образовательную версию. У нас он используется в вуниверситете на кафедре механики.
А если говорить за "строительные" программы, то тут в какой доведется работать на производстве. У нас затесался SCAD, используемый для расчета м/к, правда все задачи сводят к примитивным расчетным схемам. Для них, скажем, и эта программа отлично подошла бы. Для расчета ж/б, как мне кажется, лучше Lira или MicroFe. Во всяком случае там наличествует физ.нелинейность без которой по II-й группе не посчитаешь. |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
А ещё лучше язык программирования Фортран изучи и свою собственную прогу по МКЭ напиши, ANSYS после этого отдыхает
Я преимущественно ЛИРой пользуюсь, к ней привык и возможности для практических целей хватает. Когда выбирал, смотрел на СКАД, в нем нелинейки не оказалась, а она иногда пригождается, хотя удобство задания расчетной схемы в СКАДе больше нравиться. Сейчас в свете требования расчета сложных объектов на 2-х прогах СТАРК осваиваю, в нем много того что в ЛИРе есть - нет, зато, например, огибающие эпюры строить умеет, и шарниры в плитах легче задавать. Короче если в СКАДе до сих пор нелинейки и монтажа нет, бери ЛИРу, иначе один хрен.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||