[Vovchik]

Добрый день!
Прошу оценить, покритиковать, а возможно посоветовать лучший вариант соединения узла №2
Коефициент использования по усилиям, как обычной балки-50%, прогиб-17 мм.

Пластины идентичны равнопрочному соединению (нормалям) двутавров №27 (ГОСТ 8239-89)

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - никакие накладки в том узле не помогут, там нужно ребро и только ребро.

Вы так говорите , потому что не знаете откуда глава 13 заимствованна . Там не двоякий , даже троякий смысл , очень запутано .
Для вас нету разницы , как работает сталь : против проката или по прокату , вы видите растягивающее усилие и все . Это большая ошибка .
Я могу вам посоветовать главу еврокода , откуда он . Поищу и скину .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz Он говорит о том , что должно быть не 0.5Ry , а 0.4 Ry - если в соединении присутствует растягивающая сила .

- хотите сказать, что если напряжения более 0.4*Ry ничего варить нельзя ?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Sh_gvaz, ребро - дело пятое, сам узел неверен.

[Старый Дилетант]

Сообщение от wvovanw например Миниатюры

Пластина излишняя. Ничто не мешает сварить встык.

Сообщение от eilukha Сообщение от Sh_gvaz Ry против проката = 0.5Ry - нет такого.

Сообщение от eilukha Сообщение от Sh_gvaz В СНиПе - отменён.

Очередная плюха СП

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - хотите сказать, что если напряжения более 0.4*Ry ничего варить нельзя ?

По возможности избегать

----- добавлено через ~2 мин. -----
EN 1993-1-10 , Глава 3 Выбор материала по свойствам в направлении толщины проката .

Это правило (пункт 13.2 ) главным образом должно касаться соединений , в которых сталь работает против толщины проката .

Прорезное ребро , очень удобно , но я его исключил потому , что не знал усилий и был немного ознакомлен с EN 1993-1-10 .

А если немного покопаться , если я не ошибаюсь , то можно найти друг друга исключающие пункты
Ну например : пункт 13.2 сравнить с пунктами , где оговаривается сварка соединений встык

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz По возможности избегать

- ерунда. Вы не так поняли (в т. ч. по причине кривой формулировки СП). По Вашей логике надо стыковку проката запретить.

[Sh_gvaz]

По моей логике , стыковку проката не следует делать , если она происходит через прорезной лист (расслоение стали , ее работа поперек проката ) .

А если мы стыкуем элементы в направлении проката , то никаких 0.4Ry ограничений не должно быть - это бред .
Потому вы и не видите разницы , пункт СП корявый .

[Vovchik]

Спасибо всем, принял участие! Вот решил изменить узел (для меня более понятен и в работе думаю будет проще)

[eilukha]

Сообщение от Vovchik Узел_1_после_рекомендаций.pdf (9.0 Кб, 6 просмотров)

- расчёт к чертежам приложите (а то как катет швов узнают?).

[Vovchik]

Сообщение от eilukha - расчёт к чертежам приложите (а то как катет швов узнают?).

Конечно, катеты швов 6 мм. на рабочих чертежах все укажу

[eilukha]

И марку электрода для полного счастья.

[Старый Дилетант]

...

[Vovchik]

Сообщение от eilukha И марку электрода для полного счастья.

да-да-да без этого никак

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от Старый Дилетант ...

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Гиб2.jpg (276.0 Кб, 8 просмотров)

- см. у Катюшина (2018):

2.10.3. Сопряжение элементов рам с изломом поясов При сопряжении элементов или их полок под углом см. рис. 1, д, е в местах излома поясов возникают дополнительные локальные изгибные напряжения, которые могут привести к разрушению, потере устойчивости пояса или к его чрезмерным деформациями в направлении, перпендикулярном поясу рис. 6. (...) В случае, когда суммарные напряжения в зоне переломов поясов превосходят расчетное сопротивление стали, необходима установка поперечных ребер. К установке таких ребер следует подходить взвешенно, так как в месте стыка возникает наложение нескольких сварных швов. Конструктивно ребра выполняются по всей высоте сечения или ширине полки или на их части и рассчитываются на действие суммарной силы Ра на прочность и устойчивость так же, как и обычные опорные ребра в балках.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Vovchik Вот решил изменить узел (для меня более понятен и в работе думаю будет проще)

И двутавр 27, и сталь 275. Ещё и расчёт не применим к данному узлу.

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha см. у Катюшина

Согласен, что при больших углах перелома ребра ставить надо. Однако в случае ТС я бы пренебрег.
Приведенные выкладки Катюшина меня не убедили. Или я их не понял. В частности как перейти (в издании 2005) от q в формуле 14 к q в фомулах 18а Т. е. как q и М распределяются по длине балки?
Думаю этот угол работает немного по другому.

[Kaha251184]

[Homel]

какие у вас сложности, фрикционный узел и в коньке, на заводе с полным проваром.

[Dakar]

Сообщение от Homel фрикционный узел и в коньке, на заводе с полным проваром.

Кто будет в ИЖС заказывать изготовление МК на заводе и крутить болты на фрикцию? Да и завод пошлет с такими объемами производства. Сварка электродом через самомотанный трансформатор и Ст3 сталь - наше всё.