[vlasctelin]

Есть необходимость крепления фахверковой колонны к верхнему и нижнему поясу стропильной фермы. То есть фахверковая колонна будет крепиться двумя листовыми шарнирами к поясам фермы. Может ли в связи с этим возникнуть опасность передачи на фахверковую колонну дополнительных усилий сжатия или каких-либо других усилий из-за крепления в двух местах. Листовые шарниры выполнены по серии. Толщина листов 6мм. Просто по сериям фахверковые колонны крепятся в одном месте, а в моём случае необходимо закрепиться в двух местах

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Ну вот как-то так....

У-у-у..как все сложно

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур У-у-у..как все сложно

Чем? Контраргументы какие Ваши?

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Чем? Контраргументы какие Ваши?

Так ты значит уперся всерьез? Хорошо.
Перечень контраргументов:
1. Расширен перечень наименований проката - это против принципов унификации.
2. Дополнительные балки для подвеса путей резко сводят экономию металла к нулю.
3. Узел подвеса путей впирается в панели без выноса панелей, а вынос панелей - это расширение узлов крепления стеновых ригелей.
4. В базах колонн меньшие болты - снова разнобой.
5. Для использования жесткости торцевой связи нужна дополнительная система продольных горизонтальных связей.
6. Торцевая система связей - это дополнительное усложнение, а иногда и прямое ограничение в компоновке ворот.
7. При длине здания более 4-х...5-и шагов толку от торцевой системы связей - 0.
8. Система связей по поясам ферм так же получит разнобойность, т.к. будет примыкать то к фермам, то к балкам.
9. Базы торцевых колонн со связями передают на фундаменты поперечку - это усложнение фундаментов, и без того нагруженных с кровли.
9. И т.д. еще 100500 пунктов.
Таким образом, фигня эта ваша торцевая система - много гемора и пшик экономии. Эту фигню имеет еще смысл применять лишь для коротких легких зданий без особых кранов, и то только для "померяться" в показателях с конкурентами при разработке серий.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Так ты значит уперся всерьез? Хорошо. Перечень контраргументов: 1. Расширен перечень наименований проката - это против принципов унификации. 2. Дополнительные балки для подвеса путей резко сводят экономию металла к нулю. 3. Узел подвеса путей впирается в панели без выноса панелей, а вынос панелей - это расширение узлов крепления стеновых ригелей. 4. В базах колонн меньшие болты - снова разнобой. 5. Для использования жесткости торцевой связи нужна дополнительная система продольных горизонтальных связей. 6. Торцевая система связей - это дополнительное усложнение, а иногда и прямое ограничение в компоновке ворот. 7. При длине здания более 4-х...5-и шагов толку от торцевой системы связей - 0. 8. Система связей по поясам ферм так же получит разнобойность, т.к. будет примыкать то к фермам, то к балкам. 9. Базы торцевых колонн со связями передают на фундаменты поперечку - это усложнение фундаментов, и без того нагруженных с кровли. 9. И т.д. еще 100500 пунктов. Таким образом, фигня эта ваша торцевая система - много гемора и пшик экономии. Эту фигню имеет еще смысл применять лишь для коротких легких зданий без особых кранов, и то только для "померяться" в показателях с конкурентами при разработке серий.

Добрейшего утра! Не то что бы всерьёз - имеется мнение... так сказать..
1. Весь прокат идущей на торец с высокой долей вероятности можно подобрать из перечня идущего на основной каркас.... хороший металлист не начав работу уже видит ТС-ку перед глазами.
2. 4 балки, врядли, смогут нанести такой урон экономии.... скорее мощная торцевая рама, которая иногда трижды на хрен не нужна.
3. Это не так - узел позволяет реализовать себя так, чтобы не относить внутреннюю грань ограждающих конструкций. Могу накидать. В смысле узел.
4. Согласен. Не сильно вредит. Всё в эфтом мире относительно.
5. Нужна, но надо посчитать в конкретном примере.
6. Не согласен, кроме случаев где ворота с ригелями и стойками фахверка занимают более 6 метров. Стандартные 4.5х4.5 влезают без проблем.
7. Спорно очень - надо считать.
8. Это не очень страшно - если не вредит экономии и позволяет инженеру смотреть на индивидуальные компоновки каркасов по новому.
9. И т.д. еще 100500 пунктов.
Таким образом, беспредметно говорить и спорить сложно. Я не навязываю свои соображения радикально, а призываю при разработке стальных каркасов руководствоваться - см. вложение. ( О задачах металлиста...)

Offtop: Вложение читать про себя голосом Крёстного отца КМ выдвинув нижнюю челюсть и гладя кошку.....

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Добрейшего утра! Не то что бы всерьёз - имеется мнение... так сказать..

ОК.
1. Весь прокат идущей на торец с высокой долей вероятности можно подобрать из перечня идущего на основной каркас.... хороший металлист не начав работу уже видит ТС-ку перед глазами.
=С высокой долей вероятности ни один нужный в торце профиль типа 30Ш1 и 40Б1 не найдется в перечне профилей, где колонна была 40К4, а фермы из труб 140х5. Не надо уподобляться англичанам.
2. 4 балки, врядли, смогут нанести такой урон экономии.... скорее мощная торцевая рама, которая иногда трижды на хрен не нужна.
=балки наносят урон не по параметру "вряд ли", а по реальному весу. Рядовая рама тоже имеет реальный вес. И не одним весом определяется экономичность. В итоге - не "трижды", и всего лишь "пшик". "Пшик" - это мера оценки, означает что-то типа "намного меньше, чем ожидалось".
3. Это не так - узел позволяет реализовать себя так, чтобы не относить внутреннюю грань ограждающих конструкций. Могу накидать. В смысле узел.
=Это именно так: обычно полуширина торцевых облегченных колонн и "балочек" меньше полуширины узла подвески. горизонтальный монтаж панелей прямо на колонны вообще под вопросом.
4. Согласен. Не сильно вредит. Всё в эфтом мире относительно.
Не сильно, но разнобой на ровном месте раздражает. Всех. Форда в т.ч. Вот из таких "не сильно" складывается большой кукиш.
5. Нужна, но надо посчитать в конкретном примере.
Никакой подсчет не покажет, что не нужна. Т.е. перерасход на системе - факт.
6. Не согласен, кроме случаев где ворота с ригелями и стойками фахверка занимают более 6 метров. Стандартные 4.5х4.5 влезают без проблем.
А случай нахождения связей по торцу (а именно на них ты делаешь ставку) прямо там, где ворота нада? Портал надо однако городить. Я понимаю, что в 2018 году Бахилом изобретен новый экономный двухэлементный полупортал, а Бауманом разработана плоскостная методика расчетов к нему, но пока это все не утверждено, и придется хороший портал городить. Понятно, что не всегда прямо везде нужны ворота...
7. Спорно очень - надо считать.
=Какие сомнения? При 1000-х метрах - безспорно? Много уже раз посчитано - длинные здания крутятся колбаской, одними торцами не удержишь.
8. Это не очень страшно - если не вредит экономии и позволяет инженеру смотреть на индивидуальные компоновки каркасов по новому.
Это ПРЯМО ВРЕДИТ экономии - усложнение логистики, как сказал бы Форд, не удешевляет автомобили. У Форда с конвейера сходили сотни тыщ авто, а ты же городишь ОДНО сооружение. Вот из таких "не очень" складывается большой кукиш.
Таким образом, беспредметно говорить и спорить сложно.
Сложно именно потому, что экономия сомнительна. Было бы очевидно, и спорить было бы ни о чем.
Предлагаю взять и разобрать пример. Например здание шириной 18 м длиной 96 м и высотой 9 м с подвесным краном 8 тонн в среднерусской полосе. С простым торцом и с фильдиперсевым торцом. Если экономия не более 3% от всего здания, то ты посыпешь голову пеплом. Если более - не посыпешь.

[ФАХВЕРК]

Ильнур, может http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138723&page=7 пост 122 на ней попробовать?

[Ильнур]

Можно. Я что-то подумал, что речь надо вести о 3-х принципиально разных вариантах:
1. Вариант обычный классический добрый хороший безгеморный.
2. Вариант с флиртом только торца, с целью съэкономить 3 коп на торцах.
3. Вариант с вовлечением торца в цугундер поперечную жесткость каркаса, с целью съэкономить 3 руб на всем каркасе.

[Ильнур]

Я что-то недопонял, Саша, у тебя же тут винегрет какой-то:

[ФАХВЕРК]

Ильнур, да, действильно, хрень полная. Надо найти рабочую схему.

[крокодил]

Ильнур прав, канитель со связевым торцом редко себя оправдывает, в дополнение евойных)) аргументов приведу следующие:
1. В торцы можно поставить сомнительные (поврежденные, гнутые) фермы учитывая что они на примерно на 45% недогруженные, а таковые как правило всегда имеются)
2. С торцовых ферм удобно брать образцы металла для лабалатории) по вышеуказанной причине (с оглядкой на будущее, так сказать)).
3. Сэкономленное время можно потратить на оптимизацию всего проекта.)

[ФАХВЕРК]

Вот... нормальный извращенский каркас.... ещё и ПБ из гнутья сделать... ( в продолжении мании в теме Стальной каркас из t10). Связюлина горизонтальная там козлит немного.... Вообщем - запускайте вентилятор.